Предстоящие в начале апреля собрания либеральной и левой позиции в Санкт-Петербурге и Москве призваны придать новое дыхание оппозиционному движению, переживающему не лучшие времена. Как известно, усилия оппозиции в последние годы не привели ни к каким видимым результатам. Операция «наследник» успешно проведена, олигархический режим стабилен, пространства политических свобод постоянно сужается. А ведь еще несколько лет назад на всех политических перекрестках шли разговоры о грядущей оранжевой революции или, наоборот, о страшной оранжевой угрозе (в зависимости от политических предпочтений собеседников).
Сегодня уже можно констатировать: все оппозиционные политические проекты последнего времени потерпели неудачу. Наиболее заметными среди них были: попытка создания широкой «лево-правой» коалиции «Другая Россия» и попытка организации т.н. «национал-оранжистского» движения.
«Другая Россия», по всей видимости, уступит место уже откровенно либеральной коалиции с участием СПС, но без НБП и АКМ.
Национал-оранжизм, так красочно разрекламированный Станиславом Бекловским, оказался горой, которая родила мышь в виде ничем пока не проявившей себя карликовой организации «Народ» и, кажется, еще какого-то шизофренического движения «крокодилистов».
Почему так произошло? Этому конечно есть объективные причины - укрепление путинского режима под влиянием благоприятной конъюнктуры на мировых рынках и т.п. Однако, безусловно, неудача этих проектов в определенной степени была заложена и в них самих. Думаю, основная причина этой неудачи - в том, что оппозиция не смогла сформулировать, программные требования, привлекательные для широких масс избирателей.
Идеология «Другой России» была нарочито аморфна и расплывчата, участников объединяли только абстрактные общедемократические лозунги.
Т.н. «национал-оранжисты» пытались объединить националистические и демократические идеи, что также судя по всему не стало удачным идеологическим экспериментом, и не вызвало к ним симпатии общественности.
Идеология: националистическая, либеральная или левая?
Социологи традиционно делят население России на три большие группы, имеющие различные идеологические приоритеты: левых (ориентированных на ценности социальной справедливости), патриотов (признающих приоритет державных, национально-патриотических ценностей) и либералов (придерживающихся ориентации на рыночные свободы и политические права). Все опросы показывают, что наиболее многочисленная группа - люди, придерживающиеся левых взгляды (от 35 до 50% населения по данным различных социологических центров).
Путинский режим дает патриотам имперский стиль и фразеологию, иллюзию сильного государства независимого от внешних влияний. Либералам - сохранение рыночной экономики, основанной на частной собственности. Левым же он не дает ничего, кроме туманных обещаний в будущем сократить разрыв в доходах.
Избиратели-«патриоты» всегда будут поддерживать сильную, т.е. действующую власть, которая, как и все этатистские режимы от Кемаля Паши до Хусейна и Ассада, апеллирует к ксенофобским и ура-патриотическим чувствам. Любые политики, оппозиционные этому псевдопатриотическому курсу нынешней власти, будут восприниматься большинством патриотической аудитории, как агенты враждебного внешнего окружении (США, еврейского заговора, мировой закулисы и т.д.).
Либеральный электорат - сторонники рыночных реформ - также вряд ли поддержат оппозицию. Тем более, вряд ли это произойдет при президентстве Медведева, социально и идеологически близкого им политика; крупного собственника, юриста, либерала. Этакого короля-буржуа а-ля Луи Филипп во Франции 19 века, который тоже говорил правильные «либеральные» слова о свободах и прогрессе, а сам концентрировался на одном: собственном обогащении.
Левые - наиболее многочисленная и оппозиционно настроенная группа избирателей. Но она, как это не парадоксально, не имеет реального организационного представительства в политике (СР - дешевая подделка, КПРФ - скорее национал-патриотическая организация, настоящих левых там объявляют «неотроцкистами» и изгоняют).
Новая левая оппозиция
Мне кажется даже на основании простой формальной логики, цепочки достаточно очевидных умозаключений можно сделать вывод, что реальная оппозиция в России может быть только левой и новой (прежде всего, имеющей новых лидеров).
- 1. Оппозиция должна объединяться не вокруг лидеров, структур, тактических задач, а вокруг идеологических программных требований. Только такая оппозиция имеет шансы приобрести массовую популярность, добившись поддержки своих идей избирателями.
- 2. Большинство жителей России придерживаются левых взглядов, выступают за левые идеологические программные требования. Об этом свидетельствуют опросы всех социологических центров.
- 3. Только те лидеры, которым доверяют массы, могут мобилизовать их активность для реализации декларируемых программных требований. Лидерам, не пользующимся доверием, не поверят, чтобы они не провозглашали.
- 4. Все нынешние оппозиционные лидеры и партии давно дискредитировали себя в глазах большинства избирателей. При невысоком рейтинге доверия, у них большой, многолетний, устойчивый отрицательный рейтинг, который переломить уже невозможно.
- 5. Оппозиционному движению нужны новые лидеры и структуры, не имеющие этого груза недоверия за плечами.
- 6. Исходя из п.1. и п. 2. Эти новые лидеры и структуры должны отстаивать левые убеждения.
Кажется сейчас практически все политически активные люди, оппозиционно настроенные к существующей власти, согласны: оппозиции нужны новые лидеры.
Попробую сформулировать некоторые качества и предложить характеристики, которыми, по моему мнению, эти лидеры должны обладать.
- 1. Неучастие, в прошлом, во власти в т.ч. законодательной. Не были в исполнительной власти, не профанировали бурную активность в Думе. Любой человек, побывавший во власти в 90-е - 0-е годы, уязвим для критики. На него всегда будут распространяться негативные эмоции, которые взывают события это времени у большинства избирателей.
- 2. Отсутствие связи с партиями системной оппозиции (КПРФ, СПС, Яблоком). За годы своего существования эти организации сформировали у избирателей отношение к себе как к бессильным, политически импотентным организациям. На всех представителях этих партий лежит груз ответственности на многолетние компромиссы и соглашательство с властью.
- 3. Эти лидеры должны быть левыми, но не авторитарными, не национал-патриотами или сталинистами. Их убеждения должны быть приемлемы и для традиционного электората КПРФ (отмороженных сталинистов и там меньшинство), и для людей, придерживающихся демократических, интернационалистических убеждений, для которых принципиально невозможно объединяться с последователями Сталина или националистами.
Где найти подобных лидеров? Они есть, хотя и не столь раскручены как «герои 90-х». Но они уже проявили и зарекомендовали себя в оппозиционном движении. Приведу только один конкретный пример - писатель и оппозиционный активист Захар Прилепин. Он полностью соответствует перечисленным в п. 1, 2 и 3 характеристикам. Кроме того, он просто молодой, искренний, активный, талантливый человек. Таким новым лидерам по силам сделать оппозиционное движение по настоящему дееспособным.
Основное требование оппозиции
Оппозиция только тогда станет по настоящему реальной, когда сформулирует масштабные идеологические цели. То есть четко выступит за изменения существующего социального порядка. Не только за изменения лиц у власти или политического курса, а за демонтаж всей социально-экономической системы сегодняшнего преступного государства.
Главная болевая точка современной России - контроль и распределение доходов от осевого сектора экономики - эксплуатации естественных ресурсов страны. У этой проблемы есть две стороны. Первая - социальная. Она заключается в том, что подавляющее большинство населения фактически лишено возможности получать преференции от эксплуатации ресурсов своей страны. Вторая политическая - контроль над естественными ресурсами страны - основа власти чиновничье-буржуйско-чекистской олигархии.
Очевидно, что для того, чтобы заставить ресурсы работать на благо большинства населения, у правящей олигархии необходимо изъять контроль над ними. Полумеры в этом вопросе не возможны. Пока у олигархии контроль над собственностью, у нее и власть. Пока она у власти, она защитит себя от требований делиться своими сверхдоходами с народом. В этом смысле провал идеи Глазьева о природной ренте был предсказуем.
В нынешних условиях борьба за контроль общества над доходами от естественных ресурсов означает, прежде всего, радикальный пересмотр результатов перераспределения собственности в этой сфере с 90-х годов и по сей день. Того перераспределения, в результате которого природные и технологические ресурсы страны были переданы приближенным к власти полукриминальным бизнесменам и чиновникам, являющимся фактически частными предпринимателями, в том числе руководителям «государственных» кампаний. Этот тандем и составил криминальную правящую олигархию, власть которой может быть демонтирована только вместе с ее экономической базой.
Только та оппозиция, которая прямо скажет избирателям - «мы идем к власти, чтобы вернуть вам украденную страну», сможет добиться массового понимания и симпатии. Причем людям сразу надо дать понять, что этот пересмотр результатов перераспределения собственности (или приватизации, как ее не совсем правильно зачастую называют) пойдет не «по Шварцману». То есть не за счет одних олигархических групп в пользу других (как было в деле Ходорковского). В результате этого процесса не только предприниматели-олигархи, но и чиновники и силовики должны потерять контроль над присвоенными ресурсами. Так называемые госкорпорации, на деле полностью превращенные в «частные лавочки» высокопоставленных чиновников, так же должны быть выведены из под их контроля и поставлены на службу всему обществу.
В Норвегии, Эмиратах, Венесуэле созданы различные механизмы, обеспечивающие перераспределение основной части доходов от эксплуатации недр в пользу большинства граждан страны. Думаю, Россия не хуже других добывающих стран сможет справиться с этой задачей, была бы только честная власть и политическая воля у этой власти.
Итак, программа новой оппозиции может включать:
- 1. Лишение нынешних олигархов, контролирующих частные и «государственные» кампании, возможности эксплуатировать природные ресурсы страны
- 2. Установление общественного контроля над доходами от эксплуатации естественных ресурсов России
- 3. Выработка, в процессе широкой общественной дискуссии, и реализация механизма, позволяющего обратить эти доходы на благо всех граждан, а не нескольких десятков олигархов и высших чиновников.
Честным приобретателям, которые в результате этих реформ потеряют собственность, должна быть выплачена компенсация. У представителей бюрократического капитала, получивших собственность в ходе коррупционных схем, ее необходимо изъять безвозмездно. Более того, перед мировым сообществом должен быть поставлен вопрос о возвращении капиталов, вывезенных ими из России.
Что делать в дальнейшем с сырьевыми кампаниями, должно быть определено демократическим путем с участием как можно более широких слоев населения (вплоть до референдума). В итоге могут быть различные варианты. Например, национализация и передача доходов национализированных сырьевых предприятий на социальные или модернизационные нужды, в качестве пособий на детей, пенсий для пенсионеров, на поддержку образования и здравоохранения. Или продажа изъятой криминальной собственности уже за реальные деньги инвесторам (как было с Криворожсксталью на Украине) и передача вырученных средств на социальные цели.
Вполне возможно, что общество остановится на проведении новой, на этот раз народной приватизации. Например, каждому гражданину будут переданы неотчуждаемые именные пакеты ценных бумаг сырьевых предприятий, дивиденды от которых он сможет тратить по своему усмотрению.
Могут сочетаться разные варианты. Но, в результате, контроль над ресурсами должен быть изъят у нынешней криминальной олигархии (чиновников, крупной буржуазии, силовиков). Только так мы сможем подорвать экономическую базу сегодняшнего преступного государства и добиться достижения других целей оппозиции (в т.ч. реальной демократии, свобод, эффективной, не коррумпированной власти).
PS. Либералы и «путинцы» нещадно пугают людей ужасами и кошмарами, которые произойдут в случае, если тронуть «священную корову» собственности. Тем, у кого особенно развито воображение, грезятся даже ужасы новой гражданской войны. Их не смущает, что работники охранных предприятий корпораций, как-то на новую Белую гвардию явно не тянут. Да и пример Англии, Франции, Швеции, где с послевоенных времен абсолютно мирно прошли, сменяя друг друга, 2 - 3 волны национализации и приватизации, также не свидетельствует о каких-то страшных угрозах, которые влечет за собой пересмотр отношений собственности.
Однако сейчас даже либералы стали говорить о пересмотре некоторых важных приватизационных сделок. Цитирую доклад Милова и Немцова «Путин. Итоги»:
«Активы, нечестно выведенные из государственной собственности в последние годы (Газпромбанк, Газпроммедиа, СОГАЗ, акции Газпрома), необходимо через судебные процедуры вернуть в государственную собственность».
Сильное заявление для либералов. Есть правда одно «но». Слово «в последние годы» смущает. Что это значит? При Путине воровать госсобственность нельзя, а при Ельцине было можно?
Нет уж, давайте по честному. Сказав, «а», надо сказать и «б». Все активы, «нечестно выведенные из государственной собственности», необходимо вернуть. Будут ли они потом вновь приватизированы и каким образом - отдельная тема для широкой общественной дискуссии. Украденное необходимо вернуть. Такая постановка вопроса может объединить не только левых, но и ЧЕСТНЫХ либералов, демократов, всех людей, оппозиционно настроенных к нынешнему режиму. Режиму, основная социальная функция которого - консервация власти статусной элиты, сформировавшейся в результате именно этого «нечестно выведения активов из государственной собственности».
PS. PS. Изъятие контроля над ресурсами России у группы захвативших их авантюристов и коррупционеров, может произойти только в результате массового демократического движения, которое сформирует новую честную власть, способную восстановить законность и справедливость в стране и реализовать новый "национальный проект" по возвращению украденных ресурсов.
Хочется надеяться, что 6 марта на объединительном собрании левой оппозиции, лозунг «Вернуть ресурсы России ее народу» будет провозглашен основным программным требованием нового движения.
|
|
