Довольно часто идея той или иной публикации приходит в голову из-за того, что на глаза автору попадает несколько материалов по совершенно разным вопросам, но относящимся к одной большой проблеме.
Внимательный читатель, следящий за СМИ и Интернетом, в последние недели по зрелому размышлению согласится с автором в том, что в эти дни «с первых полос» не сходили следующие темы.
Первая. Мировой финансовый кризис и неожиданное падение цен на нефть, как следствие этого кризиса. Оптимисты, особенно оптимисты «по должности», не говорили о рецессии. И констатировали только «существенное замедление роста». А более независимые эксперты прямо предсказывали неизбежную рецессию.
Впрочем, и «оптимисты» и «пессимисты» не расходились во взглядах на то, что цена на нефть прекратила свой рост и начала медленно падать. Цифры в 60 долларов за баррель как перспектива на 2008 год при этом звучали довольно часто. Для сравнения, в самом начале 2008 года цена пробила 100 долларовую отметку, но к середине января (за неполные две недели!) упала уже ниже 90 долларовой.
Для поверхностного аналитика и 60 долларов вполне приличная цена. Только надо учитывать, что нынешние 60 долларов по покупательной способности отнюдь не равны 60 долларам 1998 года. А «потянут» долларов на 30-35 1998-го. Если брать в среднем по миру. А уж если в России ...
Так что, грядущие проблемы для сырьевой России очевидны. Вплоть до дефолта. Не завтра, разумеется, но в довольно обозримой перспективе. Что это означает для политического положения в стране объяснять не надо.
На этом фоне весьма интересна вторая проблема, обсуждаемая в СМИ. Российские выборы. А точнее большой раздрай в россиянской элите накануне выборов. Не будем перечислять все скандалы с этим связанные. Но войны кланов в преддверии смены фигуры на высшем посту РФ не просто продолжаются, а обостряется.
И будут продолжаться.
Это дает основание некоторым наблюдателям говорить даже о том, что наверху, именно наверху очень многие усиленно «раскачивают лодку».
Итак, очень уж хочется вспомнить одного из наших «классиков». И кризис налицо, и «верхи не могут».
А что низы?
Тут вряд ли стоит говорить, что настроения в низах очень уж активно обсуждаются в СМИ. Но и полностью замалчиваться они не могут. И вот, кто сквозь зубы, а кто со злорадством признает, что в низах растет апатия, отторжение от казенных ценностей, отчаянье.
Некоторые наблюдатели тонко подмечают, что небольшой рост благосостояния, имевший место в последние годы (разумеется, вследствие шального роста цен на нефть, а отнюдь не вследствие некой особой «мудрости» Кремля) уже в 2007 году прекратился. И начался спад этого благосостояния. Имел место бешеный рост цен (на продукты питания он признается за последние 9 месяцев полуторакратным) и явно отстающий от него рост зарплат.
Это все видят на собственной шкуре.
Но не все видят очень нетривиальный эффект опережающего роста ожиданий, который стремительно возрастал последние годы. И который теперь сменился глубочайшим разочарованием.
И тут, как всегда в ослабленном организме, что человеческом, что социальном, повылезали все загнанные внутрь болезни. Осознание бесперспективности жизни, рост самоубийств, активность, для которой нет другого выхода, кроме роста озлобления.
На все это накладывается еще и рост этнополитических проблем. Которые обостряются, но о которых принято молчать до последней возможности. Но от этого они не исчезают, а только обостряются.
Так что, низы тоже явно «не хотят» сохранения нынешнего положения, если вспомнить знаменитую ленинскую формулировку. А в ближайшей перспективе это «не желание» многократно усилится. Недаром об окончании периода всеобщего довольства, радостной благости и неоправданных ожиданий так настойчиво предупреждает г-н Павловский. И даже называет конкретные сроки - май 2008 года. Вероятно, этот знаток кремлевских планов знает, о чем пишет и говорит.
Вся эта напряженность не имеет никаких каналов для реализации в цивилизованном политическом русле. Власть фактически отменила выборы, превратив их в фарс.
Таким образом, налицо классическая революционная ситуация.
Как всегда, первые почувствовали это радикальные публицисты Интернета.
Показательно в этом отношении выступление известного в ЖЖ Колонайзера, который прямо говорит, что только уничтожение этой государственной машины, то есть, революция, дает шанс на выживание русского народа.
http://colonizer.livejournal.com/19769.html?page=1&view=3551289#comments
Текст стоит того, чтобы его процитировать.
«Бесполезно надеяться на то, что изменение отдельных элементов Системы даст результат. Ну не может газонокосилка эволюционировать до велосипеда, даже если на ручку прикрутить седло и изменить диаметр колёс.
Если ты за Систему, готовься встречать Рамзана в Кремле.
Если ты против Системы, но считаешь что она может "эволюционировать", готовься встречать Рамзана в Кремле.
Если ты против Системы, но считаешь что нас спасёт замена Путина на Каспаряна или подобную оранжевую сволочь, готовься встречать Рамзана в Кремле.
Чтишь Конституцию и Уголовный Кодекс? Значит, стесняешь свои действия, сам надевая на себя намордник. Значит, действуешь в рамках, заданных Системой. А к чему ведёт Система? Правильно, готовься встречать Рамзана в Кремле.
Не хочешь встречать? Значит, будь готов сопротивляться. Антисистемность (не оранжевая, голубая или розовая, а революционная) - обязательное условие принадлежности к Русской нации. В РФ нет юридического понятия "Русский", создавать политические организации с этим словом в названии нельзя, и если тебя это устраивает - значит грош цена твоей русскости. Факт признания Системы - отказ от своей нации.
Как сказал один из соратников, Государство Российская Федерация не признает существование и право на самоопределение Русского народа - значит, Священное право Русского народа не признавать государство Российская Федерация на территории своей страны. Точка!»
Иной скептик мог бы посмеяться над горячностью «сетевых радикалов», но выше мы только что показали, что их эмоции имеют под собой четкое объективное обоснование.
И в такой ситуации уместно перейти к анализу субъективных факторов.
Тут, как нарочно, на глаза автору попался очередной эпизод развития дискуссии сторонников известного публициста В.Суворова (предателя В. Резуна) и его оппонентов, возглавляемых А.Исаевым.
Вряд ли читатель не в курсе этой резкой полемики, ибо книгами В.Суворова, и, соответственно его оппонентов завалены полки магазинов. И просто нелепо предполагать, что кто-то из читающей публики совсем не слышал об утверждениях В. Суворова, что Сталин сам хотел напасть на Гитлера летом 1941-го, но тот его опередил.
Скажем сразу, нам глубоко безразлично кто на кого в этой ситуации хотел напасть первым, а кто хотел ответить или упредить. Ибо автор считает историю всего ХХ века идиотским тупиком, в который по глупости попала цивилизация, так динамично развившаяся в веке XIX.
Нам здесь интересно другое.
И сторонники и оппоненты В.Суворова признают, что по численности советские войска намного превышали войска вермахта. Но, даже имея многократное преимущество в силах (тех же танков 25 с лишним тысяч советских против 3,5 тысяч немецких) «их было недостаточно для организации эффективной обороны». Это говорят, заметьте противники предателя Резуна.
Короче, на войне часто важно не преимущество в силах, а правильная постановка задачи, правильное построение и выбор момента для удара.
В последующем военная история часто подтверждала эти выводы. Например, история шестидневной арабо-израильской войны. Опыт которой изучают во всех военных академиях мира.
К чему это мы?
А к тому, что слабость, очевидная слабость, любых противников нынешней власти отнюдь не лишают этих противников шанса на победу.
Надо только, условно говоря «поставить правильную задачу», «правильно построиться» и «вовремя ударить».
Посему, не так уж и безнадежны мечтания наших «революционеров».
Надо только «строиться» не для «политической борьбы», не для «оказания давления на власть», а для ее свержения.
В данном случае автор ни к чему не призывает, а просто анализирует ситуацию и возможности сторон.
С этой точки зрения надо отметить, что наша радикальная оппозиция (а между 1993-м и 2003-м годом радикальной была только русская национальная оппозиция) НИКОГДА не «строилась для свержения власти».
Даже драматичные события 1993-го года тоже нельзя назвать попытками свержения власти. Истерические и неуправляемые, а возможно даже, направленные предательскими приказами Руцкого, действия конца обороны Белого дома не в счет. А вот основная стратегия защитников Белого дома состояла в «вооруженной демонстрации». Они рассчитывали этой демонстрацией принудить власти к политическим переговорам, а потом переиграть Ельцина политически. Можем утверждать это как человек, находившийся в центре тех событий.
Свергнуть власть или принудить к политическим переговорам. Почувствуйте разницу.
Итак, мы можем ответственно утверждать, что со стороны оппозиции были исключительно давление на власть, попытки ее шантажа, упорные усилия проникнуть в ее третьи эшелоны.
И в такой постановке задачи русской радикальной оппозиции НИКОГДА не хватало сил для их решения.
И правильно. Такая постановка, говоря военными аналогиями, состояла бы в том, чтобы немцам перейти в глухую оборону и ждать удара 8-кратно превосходящих сил Сталина, или израильтянам ждать удара 5-кратно превосходящих сил арабов в шестидневной войне.
Ну, и проиграли бы с треском за считанные недели!
Повторяем, мы не за кого не агитируем и никому не симпатизируем. Мы приводим наиболее яркую военную аналогию нынешней ситуации политической борьбы в России. Могли бы привести аналогию из биологии и медицины. Там тоже есть примеры, когда хоть залей больного лекарством, он будет загибаться. Но то же лекарство, данное малой дозой, но вовремя, поставит его на ноги. Просто мы не применяем эти аналогии потому, что они гораздо менее понятны широкой публике и не прояснили бы ситуацию.
Так что, русская оппозиция в России при такой позиции была ОБРЕЧЕНА на ГАРАНТИРОВАННОЕ поражение и исчезновение с политической арены не из-за недостатка сил, а из-за неправильной постановки цели, неправильного построения своих сил, неправильного расчета времени своих действий.
И эта «неправильная» обреченная оппозиция уже сошла на нет. Она исчезнет после мартовских выборов. Ибо будет уже никому не нужна. Ни властям, ни тем, кто власти не признает и даже, можно сказать, ненавидит.
В этой ситуации возникает социальный запрос и запрос от многих серьезных политических игроков на оппозицию революционную. А в силу объективности существования революционной ситуации и возможность возникновения такой оппозиции появится.
В этом месте иные недобросовестные оппоненты тут же начнут говорить нечто о «терроризме» и «насильственном свержении власти».
Но мы нигде не говорили об этом. Мы говорили о революции. А революция, как и война, бывает не только горячей, но и холодной. Но даже холодная революция это все же революция, а не игра по политическим правилам системы. Любая революция антисистемна.
И мы не прогнозируем, какая будет революция в России, если появится революционная оппозиция. И не говорим даже, какая революция нам лично больше нравится.
Мы только говорим, что оппозиция может победить только в результате революции с полным переформатированием нынешней политической модели и отстранения от власти нынешних элит.
Какими способами это будет достигнуто на конечном этапе, вообще принципиально не прогнозируемо.
Зато прогнозируемо другое.
Революция начинается в головах. Поэтому новая революционная оппозиция, если ей суждено возникнуть, должна начать с «революции в сознании». В чем это выражается, вот так в рамках короткой публикации сказать невозможно. Но основные направления интуитивно ясны. Как интуитивно ясна разница между эволюцией и революцией.
Параллельно должны создаваться сетевые структуры связи между единомышленниками.
Эта задача в основном техническая. Ибо идейная основа для объединения на этом этапе должна быть предельно проста - признание перспективности только революционного способа отстаивания своих политических, социальных и экономических интересов большинством русского народа.
Никаких иных критериев для объединения сейчас выдвигать нельзя.
Это как попытки вытянуть из глубокой ямы машину, севшую на оси.
Не важно куда вытягивать.
Главное - из этой ямы.
Попытки и такой постановки вопроса, и выработки стратегии революции, и объединения на указанных принципах уже начались.
Помимо цитированного выше Колонайзера, можем упомянуть ресурсы (http://nordrus.org и http://www.russigra.org), где о затронутых проблемах уже долго говорится открытым текстом.
Однако не только упомянутые «чистые» радикалы говорят об этом. Уж на что г-н Милитарев всегда был системным оппозиционером, но и в его публикациях все чаще проскальзывают антисистемные, революционные нотки. Так, например, в своей статье в АПН http://www.apn.ru/column/article19020.htm г-н Милитарев выбрал весьма эффектную концовку «... только революция и остается».
И в этом мы согласимся с ними. В сложившейся ситуации нам, Русским, остается только революция.
От редакции: Возможно, революционное изменение жизни и привнесет изменения в столь знакомый нам русский язык, но пока что, пока революция не свершилась даже в сознании масс, желательно пользоваться теми правилами, которые имеются, в частности, слово "русский" в современном литературном русском языке пишется со строчной буквы. Как и слова "татарин", "китаец" или, не приведи господь, "еврей". Если же это правило не нравится, можно перейти на нордический арийский немецкий язык, где существительные все без исключения пишутся с заглавной буквы.
Но это так, мелочные придирки.
Но когда кто-то заикается о революции, то неплохо бы помнить, что это вообще такое.
Революция (от позднелат. revolutio - поворот, переворот, превращение, обращение) - глобальное качественное изменение в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революция - это всегда качественный скачок в развитии, дающий значимое преимущество. Применительно к общественному развитию - переход к новой общественно-экономической формации.
Есть ли у так называемых "русских движений" своя революционная программа, свое видение качественно нового будущего? Если есть, то они его качественно скрывают.
Если считать "революцией" изгнание инородцев, особенно известной национальности, и насаждение на их место лиц национально подходящих, то обычно такое действо называется не революцией, а погромом. В итоге погрома, возможно, и происходят некоторые позитивные сдвиги в нац. составе, но вот нового качества как-то не образуется. В ряде республик б.СССР мы имели сомнительное удовольствие наблюдать такие "революции" - только в категорию противных этим "революциям" наций была как раз включена русская. В результате в ряде местностей этнических русских почти не осталось, либо численность была значительно прорежена, а счастливые освобожденные "революционные нации" сейчас добросовестно трудятся на обустройстве подмосковных дач.
Неужели чужой опыт ничему не учит, и надо обязательно набить шишек на собственный лоб?
Ни в какой мере не хочу остудить революционный пафос автора. Я сам уже давным-давно пишу, что ситуация в России может быть либо революционной, либо безнадежной. Что революция - это необходимость выживания для страны. Но революция - это ведь не "План Путина", типа сделаем, а потом узнаете. Призывая народ к революционным переменам, нужно все же ясно и доходчиво (если, конечно, у самого есть эта ясность) объяснить - что это за перемены? К чему они приведут, или хотя бы к чему они должны привести по замыслу.
Так какую революцию заклинает автор?
Буржуазно-демократическую? Навряд ли.
Социалистическую? Не верится что-то.
Национально-освободительную? Ну это к тт.Зюганову, Никитину и др.
Какую-то еще? Хотелось бы услышать о ней подробнее. Но севрюжины с хреном не предлагать. Наемшись...
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
