Кто владеет информацией,
владеет миром

Критерии безнравственности

Опубликовано 18.09.2010 автором Виктор Тюлькин в разделе комментариев 143

Критерии безнравственности

(О нравственных аспектах и классовых основах модернизации - размышления по поводу выступлений президента РФ Медведева на Форуме в Ярославле 10 сентября 2010 года)


Лучше впасть в нищету, голодать или красть,
Чем в число блюдолизов презренных попасть.
Лучше кости глодать, чем прельститься сластями
За столом у мерзавцев, имеющих власть
Омар Хайям

В Ярославле прошёл второй политический Форум на тему «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности». В нём приняло участие более 500 представителей российской и зарубежной так называемых политических элит. Принял в нём участие и российский президент Дмитрий Медведев, который выступил на секции политологов, а затем - с программной речью на пленарном заседании. Медведев ответил как на вопросы политологов, так и выдвинул 5 собственных критериев универсальных стандартов демократии.
Комментирует данное событие Первый секретарь ЦК РКРП-РПК, Секретарь РОТ ФРОНТа Виктор Тюлькин

Признаться, мне выступление Медведева даже понравилось. Понравилось своей звонкой пустотой. Я имею в виду бессодержательностью для основной массы трудящихся России. Поэтому и анализировать, кроме очередных слов, особенно нечего, а вот заполнить эту пустоту размышлениями о том, что скрывается за словами, необходимо.
В общем-то понятно, что Дмитрий Медведев в силу своего, скажем так, несамостоятельного политического происхождения и весьма скудного жизненного опыта (вся его практическая деятельность, по его собственному признанию на Форуме, свелась к восьмилетнему сидению в «Газпроме»), вряд ли мог в своих рассуждениях дотянуть до уровня государственного деятеля, то есть до понимания, что власти в обществе строят и обеспечивают модернизирование не просто экономики и технологий, а прежде всего отношений между людьми. Поэтому он каждый раз в своих выступлениях и статьях уходит от объективного анализа состояния российского общества, и прежде всего, - его нравственной, морально-психологической стороны. Сделаем за него это мы, а потом вернёмся к выступлению президента.
А состояние это весьма неприглядно, можно сказать - плачевно, и в динамике может быть охарактеризовано как регресс и деградация. Причиной этого, коротко говоря, является капитализм. При этом в России и республиках СССР современный капитализм внедрялся форсированным способом, не столетиями становления, а пять-десять лет потребовалось на формирование крупнейших капиталов. Всему обществу абсолютно ясно, что основные состояния создавались методом прихватизации, то есть фактического разворовывания общественного богатства, созданного народом за десятилетия. Это признано всеми, в том числе - властью. Так, Владимир Путин заявлял, что приватизация, конечно, проведена с огромными издержками, но главным лозунгом всё равно утвердил: «Пересмотра приватизации не будет».
Это разворовывание признано одним из главных реформаторов, Анатолием Чубайсом, который как-то в интервью откровенничал: «... Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи... Мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость .... Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи. Она решала главную задачу - остановить коммунизм».
Этот неэкономический характер приватизации признан даже идеологом монетаризма Джеффри Саксом, который пришёл к выводу: «Как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
Поэтому главный вывод из приведённых примеров (его необходимо подчеркнуть) - все граждане современной России знают, что сегодняшний общественный строй, с точки зрения нравственности, нечестный, несправедливый, криминализированный, а потому - не имеющий светлой, общей для страны и всего народа, перспективы.
Сразу слышатся возражения о том, что есть законы, якобы принята Конституция, у нас правовое государство. Как быть с ними?
Да, конечно, власть узаконила сегодняшнее положение, напринимав ворох законов, однако в моральном плане это ничего не меняет. Все знают, что сегодня деньги формируют власть, а власть работает за деньги и на деньги. И вся эта система по рождению нечестная и воровская, а по характеру функционирования - эксплуататорская, построенная на присвоении чужого неоплаченного труда. Законы, конечно, есть. Да, народ их может бояться, вынужден соблюдать, по крайней мере, делать вид, что соблюдает, но уважать? Этого нет. Внутренне их глубоко презирают, плюют, стараются обходить, не подчиняться, увиливать, причём это распространяется на все слои общества сверху донизу.
Например, олигархи и крупный капитал лучше всех знают, что их собственность нажита неправедно. Знают, что никакие они не промышленники и не эффективные собственники. Поэтому главное направление, по которому они работают, - это укрепление необратимости процесса, то есть реализация лозунга В. Путина «Пересмотра приватизации не будет». Для этого они работают на формирование власти. И мы хорошо помним не только 1993 г., когда главным инструментом демократии выступили танки, но и выборы Ельцина в 1996 г. Помним, что тогда главные инструменты и принципы демократии стали измеряться ксероксными коробками с американской валютой. Знаем механизмы подбора преемников, главным конструктором которых был Борис Абрамович Березовский. Отсюда и отношение большинства россиян к российской власти.
А что же власть? Власть тоже знает о моральной ущербности созданного строя, поэтому продолжает усиленно реформировать систему, стараясь форсированно и репрессивно создать правовое поле, обеспечивающее необратимость, а заодно - самой поживиться. Сращивание власти и капитала настолько явно, что олицетворение этого явления чету мэра Москвы Лужкова (его супруга Елена Батурина имеет третье состояние в мире среди женщин по версии журнала Форбс - её доход только за 2009 г. составил более 30 млрд. рублей) люди часто шутливо называют четой Батуриных. И такие семьи со времён Ельцина пронизывают все структуры власти, охватывают своим влиянием все сферы экономики, и лишь перераспределяют где-то сферы своего влияния, дополняясь влиянием землячеств, братств, бригадно-ведомственных формирований и так далее.
Эту неправедность лучше других понимает олицетворяющая власть на местах огромная армия разжиревших чиновников. Понимают, что система и власть замешаны на совершённом воровстве, а коли так - то вовсю сами пользуются ситуацией. Коррупция и взяточничество перестали быть морально-нравственным проступком. Ведь по сравнению с тем, что сделано со страной на самом верху, грехи нижних этажей перед людьми и богом кажутся уже незначительными или даже мелочью, по крайней мере, могут быть не замечены или замолены.
Особо стоит отметить позиции чиновников, вышедших из бывшего аппарата КПСС. Они-то лучше других понимают, что совершили предательство и мародёрство, а потому особо усердствуют в антисоветской, антикоммунистической истерии. Верховная власть знает о коррупции и взяточничестве, насквозь пронизавших исполнительскую вертикаль, и даже делает вид, что борется с этими явлениями. Однако власть отлично понимает, что это и есть настоящая социальная опора их строя, поэтому её больше укрепляют, растят, чем чистят и пропалывают.
Представители мелкого и среднего бизнеса, то есть те люди, которые сначала, может быть, искренне поверили, что успеха можно добиться только благодаря собственным усилиям, мозгам, предприимчивости, очень скоро поняли, что это совсем не так. На их пути стоят взятки, поборы, чиновничьи барьеры, откаты и прочее, прочее. Практически каждый из этих предпринимателей вынужден искать обходные пути, давать, брать, пробивается к карману чиновника и бюджету. Они плюют на законы и нравственность, обманывают законы и людей, воруют, а не сумевшие перестроиться в своём большинстве не имеют успеха и разоряются.
Многочисленные служащие и интеллигенция, имеющие места и местечки люди, стараются как-то выжить, услужить и выслужиться, и может быть, самим пробиться в большие люди.
Ну а простой, как говорится, народ - как он себя чувствует?
Он более всех знает о неправедности свершившегося, нисколько не уважает эту систему, никому не верит и выживает, как может. Сильные вертятся на нескольких работах по 10 - 14 часов в день, переезжают в промышленные центры и столицы, а слабые и жители глубинки быстро спиваются, деградируют, вымирают. По всем показателям социального неблагополучия (суициды, алкоголизм, наркомания, уровень преступности, ранняя смертность и прочее) современная Россия не только занимает первые места в мировом рейтинге, но и имеет устойчивую динамику роста.
Так называемый терроризм и не утихающая война на Кавказе стали обыденным, привычным явлением в обществе. И не только на Кавказе, а по всей территории бывших республик СССР наблюдались те же явления, имеющие те же самые объяснения своего происхождения: нет общих морально-нравственных ценностей, нет общих целей, нет барьеров, деньги решают всё, религия превратилась в способ управления людьми, в том числе в инструмент их стравливания. К этому надо добавить влияние иностранных интересов и межклановую борьбу так называемых региональных элит, для которых положительным примером является смычка власти с криминальными авторитетами для обеспечения управляемости регионов (как, например, на Дальнем Востоке или в Чечне). К тому же не надо забывать про морально-нравственные отголоски чеченских войн, в которых погибли десятки тысяч тогда ещё мирных граждан и после которых остались тысячи искалеченных, осиротевших, озлобленных, готовых воевать до конца лиц горских национальностей.
Показателен рассказ бывшего губернатора Краснодарского края Николая Кондратенко. Как-то раз он посещал детский лагерь у моря, принимавший раненых детей из Чечни. Когда он увидел сотни ребятишек без рук, без ног, без глаз, без скул, у него, как он признался, мороз пробежал по коже, и он понял, что даже без всякого подогрева извне эта война будет продолжаться не одно десятилетие.
Гражданские войны прекращаются установлением общих для большинства народа целей и порядков. Поскольку в России этого нет и не предвидится, то так называемый терроризм будет продолжаться и продолжаться.
Такова краткая морально-нравственная характеристика сегодняшнего состояния российского общества. Его обеспечивает якобы легитимная, искусственно созданная политическая система, где все разрешённые политические партии так или иначе выполняют заказ имущих классов, и даже оппозиционеры получают парламентские места и деньги за изображение противостояния власти в дозволенных рамках.
Вот в этой ситуации власть - в рассматриваемом случае в лице президента - тоже прекрасно понимает, что морально-нравственный климат в стране не переделать менее чем за жизнь двух-трёх поколений. Поэтому они делают вид, что занимаются развитием, в том числе - демократии, но занимаются прежде всего укреплением сегодняшних позиций.
Для создания видимости и предназначены многочисленные звонкие слова, сказанные Дмитрием Медведевым на Ярославском Форуме. За этим словесным прикрытием кроется совсем другой объективный классовый смысл, так же как в своё время совсем иное содержание скрывалось за фразами о социализме с человеческим лицом (капитализме) и перестройке (перемене строя).
Однако вернёмся к выступлению президента. Что такое модернизация в общепринятом значении? Это приведение системы в соответствие с современными требованиями. Власть и президент действительно занимаются модернизацией, но при этом не говорят и не скажут, что эти их современные требования нужны для сохранения сегодняшнего положения, ими созданной системы, неправедно нажитых состояний и нечестно занятых, с точки зрения общественного мнения, положений. Именно для выполнения этой задачи были предназначены наукообразные звонкие слова, которые Медведеву подготовили его спичрайтеры. И делали они это довольно умело, порой весьма изящно и предельно цинично.
Так, в самом начале доклада, входя в тему, Медведев определил, что «... демократия - это такая форма общественного устройства, которая периодически подвергается испытаниям». И тут же предложил почтить минутой молчания память погибших от взрыва во Владикавказе. Несчастные жертвы превратились из следствия российской буржуазной демократии как формы (по Медведеву) управления и формы политического режима в доказательство его правильности и гуманности.
В таком же стиле президент продолжал своё выступление, и с каждым его тезисом с нашей рабочей точки зрения можно соглашаться, но с одним и тем же уточнением: демократия в России есть! - действительно есть, но для немногих. Прежде всего, для нечестных, неправедно наживших своё состояние и вошедших во власть. Так, Медведев заявил, что верит в то, что «... демократия в прикладном плане способна избавить от унижения и бедности миллионы людей и в нашей стране, и миллиарды людей в мире». Отметим, президент назвал не всех членов общества, которых только в нашей стране полторы сотни миллионов, а только некоторую часть. А у нас в России одних чиновников 2 миллиона человек. Поэтому Медведев только ещё раз подтвердил, что буржуазная демократия - демократия не для всех, демократия для немногих, демократия для имущих. С точки зрения исторического прогресса, возврат к этой демократии есть движение вспять, к истокам, когда в Древней Греции к демосу относились только свободные граждане, а рабы выполняли роль рабочего скота, обеспечивающего и обслуживающего демократию. Таким образом, утверждение Медведева, что не должно быть регресса в общественных отношениях, является блефом.
Также вполне понятным с точки зрения классового анализа становится утверждение президента о том, что международно признанные стандарты демократии «не могут быть двойными, не могут быть лукавыми, поскольку каждый, кто участвует в их выработке, соответственно примеряет их на себя». Это действительно так для господ, имущих слоёв и буржуазных властей разных стран, которые совместно вырабатывают эти стандарты. Но трудящиеся не участвуют в их выработке. Поэтому по отношению к ним и лукавство, и двойной подход со стороны власть имущих во всех демократиях не только применимы, но и закладываются в момент самой разработки этих самых стандартов.
Президент, наверное «для звона», блеснул в недлинной речи пятком цитат зарубежных авторитетов (Сеймур Липсет, Декларация ООН, Ли Мён Бак, Карл Поппер и Сильвио Берлускони). Впрочем, справедливости ради, нужно отметить, что во время беседы с политологами - участниками Форума, Медведевым были упомянуты и отечественные «классики» в следующем заявлении: «... Революциями Россия сыта, у нас весь лимит, как принято говорить, на революции был исчерпан в прошлом столетии». Как говорится, no comments.
На пленарном заседании Медведев подержал тезис Берлускони об исключительной важности «совместной работы по распространению демократии в мире» и сделал заявку на внесение вклада в политологическую науку в международном масштабе. Ни много, ни мало он сформулировал пять критериев международных универсальных стандартов демократии. Их анализ, а вернее - трактовка с классовых позиций, весьма занимательны и рекомендуются к изучению в системе партучёбы. Здесь очень чётко выявляются как нравственные аспекты, так и классовые основы идущей модернизации политической системы общества.
Первый принцип, выдвинутый Медведевым, гласит, что должно быть «правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов». «То есть все те ценности, которых мы придерживаемся, должны иметь правовую рамку».
Абсолютно ясно, что те ценности и идеалы, которых придерживается правительство и правящий класс, действительно имеют правовое обеспечение и вводятся в ранг законов. Дело не в том, что в России нет законов, дело в том, что эти законы, начиная с Конституции, носят, с рабочей точки зрения, антинародный характер, безнравственный с точки зрения масс, и обеспечивают интересы слоя новых паразитов.
Вторым стандартом Медведев вроде бы красиво провозгласил способность государства обеспечивать «... достаточное количество социальных благ, ... поскольку бедность является одной из главных угроз демократии». При этом президент утвердительно заявил, что демократия в России «... стала рентабельной. Она доказала свою состоятельность и сейчас уже не отвергается значительной частью наших людей, не является чуждым явлением».
И здесь мы также можем согласиться с Медведевым. Мы даже знаем тех людей, для которых демократия стала рентабельной, и даже очень рентабельной. По количеству миллиардеров Россия в чрезвычайно сжатые сроки вышла на второе место в мире. На этих людей работает весь топливно-энергетический комплекс, вся сырьевая база, большинство трудового народа России, для них, по выражению президента и профессора Ю. Кепина, "демократия - хорошая штука". Естественно, что эта значительная для президента часть российских граждан демократию по-медведевски не отвергает. А о большинстве российских граждан президент речи, во-первых, не ведёт, а во-вторых, у этой части практически нет возможности эту самую демократию отвергнуть. Для этого ужесточены законы «О выборах», «О политических партиях», введена запретительная система на проведение митингов и демонстраций и прочее. Все, кто пытается противиться этим ужесточениям, попадает в разряд экстремистов.
На беседе с политологами Медведев ввёл в оборот новое понятие «политически активный класс». И тут же объяснил, что к этому классу относятся «НАШИ ПАРТИИ». Сие нововведение подтверждает уже высказанную нами оценку о том, что в искусственно сформированной российской политической системе право участвовать в выборах и, в том числе, имитировать деятельность по защите простого народа имеют возможность только отобранные самой властью партии. В таком виде мы ещё раз получили подтверждение правильности одного из главных тезисов первой Программы большевиков, что настоящей революционной партии рабочего класса противостоят все буржуазные партии сразу. Сколь много бы их ни было, по сути они представляют одну партию класса сытых. Для несогласных, как уже отмечалось, вводятся понятия экстремизма, терроризма и третий стандарт Медведева.
Третий стандарт - «это способность демократического государства защищать своих граждан от посягательств со стороны преступных сообществ. Это ... терроризм и коррупция, и наркоторговля ... и некоторые другие явления, которые угрожают нашему образу жизни, нашим ценностям, игнорируют наши законы».
Мы с классовой точки зрения можем опять же ответственно заявить, что знаем этих людей, интересы которых защищают «наши» законы. Это очень умилительно звучит, когда сами преступные сообщества и коррумпированные правительство с чиновничеством находятся у власти и защищают общество от коррупции. Естественно, они любой ценой (по выражению президента Кореи Ли Мён Бака) защищают свои права и свободы. Как заявил Медведев, «демократия должна эффективно и в полной мере исполнять самые разные функции, включая полицейские ...». Так что принятие нового закона «О полиции» и введение института полицаев является одним из главных элементов программы российской модернизации.
Четвёртой отличительной особенностью демократии по Медведеву является: «Высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации и обмена информацией».
Звучит почти гуманистически. Однако даже непредвзятому человеку ясно, что Советский Союз по этим показателям развития человеческого потенциала, во-первых, находился на одном из ведущих мест в мире, во-вторых, имел устойчивую положительную динамику. Сегодня мы имеем обратный процесс. Сами господа учат своих детей в лучших зарубежных университетах, их детишки всё плотнее и плотнее в самом юном возрасте занимают посты в наблюдательных советах и иных руководящих структурах банков, бирж, госкорпораций и так далее. Для широких масс трудящихся образование становится всё более платным, всё более труднодоступным, а применение полученных знаний - всё более проблематичным.
Медведев тут же заявил, что как положительный факт оценивает окончание времён, «когда «вожди» указывали так называемым «простым людям», как и зачем жить ...». Однако при этом президент промолчал о том, что, во-первых, вожди сами жили куда ближе к простым людям, а, во-вторых, простые люди, несмотря на имевшиеся трудности, с каждым годом жили всё лучше и развивались всё свободнее. Используя медведевский жаргон, употреблённый им на этом же Форуме, можно сказать, что президент или лукавит, или у него хреновая память.
Так же изящно Медведев разъяснил, что демократия вообще неотделима от ответственности. И тут же разъяснил, что фактически - это ответственность перед власть имущими, что такие общепризнанные атрибуты демократии как «свобода слова», «свобода собраний и митингов» хотя и провозглашены в Конституции, но могут быть реализованы на практике только в чётко установленных правовых границах. Сие красивое выражение можно перевести на понятный язык через недавно высказанную В. Путиным установку «Если власти не разрешат, а они выйдут, то получат дубинкой по башке».
Таким образом, демократическая воспитательная мера «дубинкой по башке» является эффективным инструментом политической модернизации общества в руках вводимого института полицаев.
И, наконец, пятый стандарт демократии, введённый Дмитрием Медведевым, это «убеждённость граждан в том, что они живут в демократическом государстве» ... «свобода и справедливость - это не только политические лозунги ..., но самое главное - это человеческие чувства ...»
Рассмотрим, как этот тезис реализуется. На его обеспечение работает вся огромная пропагандистская машина современного буржуазного строя, направлены все усилия, власть и деньги имущих слоёв. При этом задача решается целенаправленно и комплексно, а именно:
- для того, чтобы люди, особенно молодое поколение, действительно поверили, что живут в демократическом государстве, все средства массовой информации льют потоки лжи и очерняют времена и достижения Советского Союза. Мол, там были мрак, тоталитаризм, ГУЛАГ и одни ужасы;
- для того, чтобы быстрее стереть историческую память народа, задействован комплекс мер по форсированному вымиранию старшего поколения, которое на собственном опыте знает, как и что было, какой ценой доставалось и к чему вело. Мизерные пенсии, отъём вкладов в советские сберкассы, урезание нормального медицинского и социального обеспечений, мощнейшее психологическое давление на дорогие старшему поколению идеалы и ценности, - всё это приводит к его преждевременному уходу из жизни, так что средний возраст жизни мужчины в 59 лет - это тоже положительный результат модернизации;
- оболванивание, спаивание, введение в полуживотное состояние (не выше уровня "Дома-2") молодого поколения - это тоже элемент плана демократизации по-российски.
В очередной раз Медведев посетовал, что уверенность людей в том, что «кто-то должен решить проблему за тебя, - государство или кто-то другой, но не каждый на своём месте, - очень сильно зачастую отбрасывает нас назад». Думается, что подобное высказывание из уст президента сразу после проведённого теракта во Владикавказе, в любой другой стране было бы расценено не просто как желание уйти от ответственности и свалить её на плечи сограждан, а почти как готовность подать заявление об отставке. Пользуясь уже ставшим привычным сленгом российских верховных руководителей, скажем: на хрена нам такой руководитель государства, который не хочет оправдывать возлагаемые на него надежды граждан.
И, наконец, заключительным элементом, обеспечивающим комплексность работы на пятый критерий Медведева, является создание условий невозможности высказать эти, как определил президент, человеческие чувства - свободы и справедливости. Именно поэтому снимается порог явки на выборах, убирается из избирательных бюллетеней графа «Против всех», перекрывается возможность для граждан самоорганизоваться в политические партии, разгоняются митинги и демонстрации, запрещаются забастовки, и так далее, и тому подобное. То есть человеческие чувства иметь вы можете, но вот высказать их и быть услышанными - можете всё меньше и меньше.
Закончил своё выступление президент вопросом к самому себе: соответствует ли этим стандартам Россия? И сам себе ответил: «Могу честно сказать, ... не до конца. Но ... мы в начале пути, и все присутствующие в зале это отлично знают».
Таким образом, трудящиеся России, оппозиционные силы могут ещё раз понять, что сегодня мы имеем только цветочки модернизации, плоды и ягодки народ ждут впереди.
Подводя некоторый итог сделанному анализу, ещё и ещё раз подчеркнём, что так называемая модернизация современного государства, внедрение стандартов демократии и критериев её эффективности по своей сути являются обеспечением закрепления настоящего положения имущих и правящих слоёв, сохранением их неправедно нажитых состояний и нечестно занятых постов. Соответственно, это есть закрепление закабаления и униженного положения огромной массы большинства граждан России, прежде всего - их трудящейся части. С точки зрения нравственности - это регресс и деградация общественного статуса человека. Как говорили классики, все ранее добытые и завоёванные свободы они заменили одной, самой отвратительной и подлой свободой - свободой торговать всем, вся и везде. В том числе торгуют убеждениями, идеалами, принципами, верой во всех богов, землёй, родиной и властной подписью.
Но может быть есть надежда на выдвинутую президентом концепцию постдемократического общества и переход от представительной демократии к прямой и непосредственной, в том числе с использованием институциализированных механизмов через интернет и прочее? Как бы не так. При рассмотрении медведевского представления о так называемом постдемократическом обществе, оказывается, он мечтает об обществе неполитическом, то есть деполитизированном! Это в современное-то время и ближайшее будущее в условиях гигантского социального расслоения? Конечно, речь идёт о деполитизации только на словах, о деполитизации трудящихся масс и громадных слоёв простых граждан, то есть об их политическом разоружении. А господа имущие будут управлять этими деполитизированными людьми. Они и сегодня с помощью своих единороссовских законов уже ведут общество к этому состоянию. В том числе снята явка на выборах, не регистрируются и запрещаются неугодные партии и сделано всё, чтобы люди не участвовали в политической жизни. Лужков, Батурина, Абрамович и Ко под руководством «Единой России» и их беспартийных лидеров Медведева и Путина решат за них все наболевшие вопросы.
Сегодняшнюю ситуацию в российском обществе с точки зрения его морально-нравственного состояния ещё и ещё раз назовём деградацией. Подчеркнём, что это надолго, особенно коррупция. Точно так же как для Ельцина с Чубайсом инструментом укрепления свого положения была раздача нужным людям общенародной собственности, сегодня для Медведева и Путина таким эффективным инструментом является раздача постов и возможностей служебных положений.
Мы уже слышим возражения относительно того, что, мол, не коммунистам учить нас, якобы элиту общества - нравственности. А духовный лидер новых господ патриарх Кирилл (в миру гражданин Гундяев), наиболее ярый защитник господствующего слоя и антикоммунист в телепередачах «Имя России» договорился до того, что программные положения большевиков якобы отрицали нравственность. Конечно, врал сын божий. К сожалению, защищавший В.И. Ленина Геннадий Зюганов не был готов остановить нахрапистого Гундяева. На самом деле, именно нравственность в классовом её понимании является предпосылкой и выводом коммунистического учения. Тот же Владимир Ильич Ленин в своей знаменитой речи на III Съезде комсомола (той самой, из которой до сих пор разные политики так любят повторять слова «учиться, учиться и ещё раз учиться») основным содержанием разговора выбрал вопрос о нравственности и морали. Он так и начал «Я остановлюсь прежде всего на вопросе коммунистической морали... Существуют ли коммунистическая мораль? Существует ли коммунистическая нравственность? Конечно, да!». И далее беседовал с молодёжью и объяснял, что коммунисты отрицают абстрактную нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, данную якобы сверху, от господа Бога, одну на всех и навсегда. Для коммунистов нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует, это обман. Эта нравственность позволяет делить людей по сортам, на господ и слуг, позволяет одним эксплуатировать, угнетать и унижать других, позволяет «элитному» меньшинству развиваться и благоденствовать за счёт ограничения развития, приниженного положения и эксплуатации труда простых граждан.
Владимир Ильич Ленин учил молодёжь, что «мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше».
Сегодня перед нами встаёт вопрос: что диктует нам наша нравственная позиция в настоящее время? Что должны делать те, кто не только понимает нечестность, неправедность, аморальность происходящего, но и не собирается в этом участвовать, а, более того, готов как-то противоборствовать этому? При этом большинство таких людей понимает, что быстро революцию не совершить, что сегодняшняя ситуация, вполне может случиться, установилась всерьёз и надолго. Ответ один: для нас нравственной позицией является позиция развития классовой борьбы в защиту людей труда. Как говорил совсем ещё юный Ленин, - «... пробуждение человека в «коняге», - пробуждение, которое имеет такое гигантское, всемирно-историческое значение, что для него законны все жертвы».
Сегодняшняя наша первоочередная задача - организовать и объединить тех, кто не холуйствует, не собирается спиваться и мириться с нынешним унизительным положением, и готов бороться сначала хотя бы за ближайшие повседневные цели (зарплата, условия работы, рабочее место, социальное обеспечение и прочее), а затем - и вместе с тем - бороться за перспективу, за достойное будущее людей труда.
На это работает Российская Коммунистическая Рабочая Партия, для этого создаётся Рабочий Объединённый Трудовой Фронт.


Рейтинг:   4.42,  Голосов: 31
Поделиться
Всего комментариев к статье: 143
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Serge Nazi---А.И. Оксанову. Добрый день.
Serge Nazi написал 22.09.2010 13:49
Я был уверен что вы старше 60 лет.Чувствуется что в вас богатый жизненный опыт.Видимо что вы Технарь более того явное знание реальной жизни За Бугром. Вы говорите правду без идеологических Реверансов. Не в пример Ю.Мухину. Не знаю где вы сегодня\Россия или США\ но мы наблюдаем редчайшее в истории человечества событие. Крах Империи.Я думаю что вы осознаете =величие момента=. С дружеским приветом. Серж.
К вопросу о коррупции.
Aнарxист написал 22.09.2010 09:38
Увжаемый тов. Оксанов!
Втирать мне разницу между прибавочной и добавленной стоимостью излишне, право. Я не зря заключил слово "добавленная" в скобочки.
Следуя Вашей безупречной логике, в России происходит "вторичное перераспределение" (кавычки тут тоже не зря) прибавочной стоимости в виде взяток. С этим я согласен.
НО!
Российский "капиталист", планируя свой бизнес, априори ЗАКЛАДЫВАЕТ это перераспределение в свои бизнес-планы. Представляете?!
То есть, иными словами, де-факто это уже для "капиталиста" и как следствие - для "экономики" России - именно ДОБАВЛЕННАЯ стоимость.
Коррупция = инфляция
С уважением.
Анархисту - Не путайтесь в двух соснах
А.И.Оксанов написал 22.09.2010 06:10
Прибавочная стоимость - это то, что капиталист-работодатель недоплатил работнику за труд, и присвоил.
Если шире и современнее - это то, что один из основных экономических ресурсов недоплатил за ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ другому или другим основным экономическим ресурсам. В этом смысле прибавочную стоимость может получать любой экономический ресурс, если он может уйти от реального баланса оплаты.
Это может быть сырьевой ресурс (пример - нефть: подъем барреля на поверхность ст0ит 2-4 доллара, а продается? Т.е. нефтяные страны получают прибавочную стоимость от стран-потребителей.
Прибавочная стоимость, получаемая ресурсом средств производства марксовский капитализм.
Прибавочная стоимость, получаемая трудом - монопсония на рынке труда: работодатель вынужден платить за труд выше общестранового рынка. В США - это диктат профсоюзов в автомобильной промышленности, в России - диктат менеджеров, имеющих современное западное образование, так необходимое российским капиталистам.
В предпринимательстве - сверхприбыль, получаемая монополистами в области очень нужных потребителям товаров или услуг, заставляющая потребителей платить намного больше,чем это было бы строго по рынку. Например, Билли Гейтс продает программы "Майкрософт" так, что фирма получает сверхприбыли.
ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ - совсем иное: это все то, что добавлено в процессе производства товара к тому, что произведено ранее и куплено производителем.
Обычно это оплата труда, амортизация оборудования и остальные мелочи.
Добавленная стоимость всегда больше ПРИБАВОЧНОЙ.
Источником российской коррупции в наибольшей степени являются сверхдоходы, получаемые прежде всего капиталистами за счет прибавочной стоимости.
В России за труд в среднем недоплачивается столько же, сколько платится за труд, т.е. норма прибавочной стоимости в среднем 100%, хотя она бывает и выше 500%.
Есть статья Шмелева о том, что прибыли российских капиталистов достигают 1000%, в то время как в развитом мире они обычно не выше 7%.
За счет коррупции капиталисты покупают конкурентные преимущества, для них это дешевле, чем тратить средства на капитальные вложения, новые технологии, обучение работников работе по-новому, на рекламы, на "соблазнение" потребителя, на современные налоги.
С коррупцией надо бороться преждк всего экономически: в развитых странах у капиталистов и у предпринимателей просто нет средств на коррупцию.Если в США реально доллар вложений за год дает 5 центов прибыли, то никто не отдаст чиновнику даже цент.
Второй путь - система прозрачности доходов. В тех же США трудно скрыть от налоговой инспекции даже один доллар из законно заработанного. Банки обязаны сообщать о появлении на счете даже 5000 долларов наличными. Предприниматель не может снять со счета предприятия наличные для оплаты вне банковских операций. И т.д.
А если бы было можно, то ни в одной стране мира не нашлось бы никого, кто не воспользовался бы этим "можно".
Оксанов.
Жизнь прошла так, как положено
А.И.Оксанов написал 22.09.2010 05:35
Мне восьмойй десяток. И я даже не доктор наук.Родился не там, где "надо"? Что значит "надо"? Кто это определяет?
Вполне возможно, что родись я в США - было бы лучше или хуже, точно иначе.
Но не скажу, что жизнь прошла без толку: если не все и было толком, то виноват прежде всего сам.
Я считаю, что моя жизнь была достаточно насыщенной всем, что нужно для жизни. Чего не было - честолюбия, поэтому и не рвался высоко.
Было интересно - во всем. Была жадность к интересной работе, потому и были результаты. Например, одна из моих разработок уже 40 лет выпускается промышленностью, "запихнута" во многое, продается в разные страны. Я от нее не разбогател, но испытываю удовлетворение. Было и другое.
Доктора в СССР были нужны: мне повезло общаться и с докторами и с недокторами, но очень интересными людьми.
Повезло мне и в России - не был наверху, но был там, где можно было видеть, как и кем все делалось.
Считаю, что повезло и в США - все-таки прожил больше, чем мне полагалось. Узнал очень многое, что мне помогает верно видеть российское.
У меня есть слово-символ:"ОКАЗЫВАЕТСЯ". С его помошью я проверяю то, что что где-то впереди. И очень многое из того, что предполагалось в России - ОКАЗАЛОСЬ. Это можно проверить по моим давним статьям в рунете.
Умным себя не считаю, потому что во многом не удается сразу "дойти до самой сути". Знаю множество недостатков своего ума.
Мои лозунговые слова: "Система и баланс".
Оксанов.
А.И. Оксанову.. Добрый вечер....
Serge Nazi написал 21.09.2010 23:48
У меня возникло впечатление что вы умный человек.Но к сожалению родились не там где надо.А может быть слишком рано. Жизнь прошла без толку. И если даже представить что вы Доктор наук\в советское время\.То кому нужен ваш докторат.Нескромный вопрос. Какого года рождения. Серж.
Разрешите спросить: - "олег" (21.09.2010 16:46)ОТВЕЧАЮ!!!
--УРАГАН- написал 21.09.2010 18:25
Вопрос: можно ли миновать печальный опыт изгоев,
попираемых Народами Мира?
=====================
ОТВЕЧАЮ - МОЖНО!!!!
СОЗДАТЬ ДВЕ ПАРТИИ ...КОНСЕРВАТОРОВ И ДЕМОКРАТОВ !!!
И ВСЕ!!! НЕ ЕБАТЬ МОЗГИ И БЮДЖЕТ!!!
МОЖЕТ И ГРУБО, НО ПРАВИЛЬНО!!!!!
Разрешите спросить:
"олег" написал 21.09.2010 16:46
тута рассуждают о нравственности продвигаемой Ротшильдом -
Глобализации Социума..?
(Никто не может отрицать наличие проблемы, сцуко...
Проблема - в однозначности предлагаемого
ортодоксальными иудеями решения: Глобализация по жидовски.
(Мы знаем печальный опыт развитых стран...телевидение нам
показывает мракобесие - без купюр...
Вопрос: можно ли миновать печальный опыт изгоев,
попираемых Народами Мира?
Цель деятельности - деятельность?
Игорь Павлович Ботов написал 21.09.2010 09:16
Уважаемый Соглагольник!
Не думал я, что продолжается наш диалог.
Ваш пример с Моисеем, исходом, освобождением от рабства в душе очень красив. Звучен. Впечатляющ. Грандиозен. Слегка подавляет своей неоспоримостью, историчностью, выдающимися последствиями этого события для всего человечества.
Так и хочется преклонить колени.
Перед библией, перед высоким ее авторитетом. Но так как я не воспитан в религиозном сознании, дрожи в коленках этот пример у меня не вызвал, мозг мой устоял перед этой величественной картиной исхода и я спрашиваю, - а нам какое дело?
При чем тут мы?
Ваш пример был бы уместен, если б каждое новое поколение было меньше рабами в душе своей. Но молодые - пустые. Они рабы во много раз сильнее. В пред. комм. говорил уже о том. В последней статье Калашникова о том же сказано. Только что встретил одного профессора, он говорил мне о том же.
Качество сознания молодого поколения куда хуже, зависимости больше. Так что в вашем примере, кроме красоты нет ничего. Он неуместен.
Далее вы пишите: " члены партий остаются честными и достойными людьми, не хватает им разве что немного приподняться на цыпочки и оглянуть происходящее критическим взором."
Скажите, что это за честность такая, если товарищи не желают глянуть дальше своего носа?!
Во имя чего они члены партий? просто так? Покучковаться? Позлословить на тему власти и порядков окружающих?
Что это за ум такой, честность, слепая вра в вождей, при которой совершенно не анализируются ближайшие и отдаленные перспективы?
В любой деятельности должен быть просчитан результат. 20 лет раскола показало, что карликовые партии работают в конечном итоге на власть. какие бы речи не говорили вожди. И чего стоит эта ваша "честность" членов партий, если они боятся взглянуть правде в глаза, боятся быть честными сами перед собой?
Окончание
NIK написал 20.09.2010 17:46
Глава 5. Объяснения со скептиками.
Прежде чем преступить к разбору возможностей реализации выдвинутых нами способов решения проблемы диаспор, целесообразно уяснить, не являются ли наши предложения одной из форм дискриминации человека?
\\Далее ля ля траляля. ЮАР Гитлер - пропускаем//
Чем же принципиально наши предложения отличаются от указанной выше преступной практики?
В нашем же случае только сам человек на основании его личного права на национальную и культурную самоидентификацию определяет, относится ли он к коренному этносу или же к одной из существующей в стране диаспор.
\\Т е или ты становишься русским татарином чукчей или валишь на свою историческую родину - с чем мы полностью согласны\\
\\ Еврей не был бы евреем, если бы не оставил лазейку\\
Причем переход из одной группы в другую гражданин в течение жизни может делать свободно и многократно!
\\То ты русский то еврей то татарин то чукча. Это только пейсатые выдержать могут. Что мы и наблюдаем\\
В нашем же случае комплект законов о Возвращении человека в родную для него национальную среду предоставляет дополнительные права членам диаспор относительно остальных граждан. Государство материально и политически стимулирует переезд желающих этого граждан из своей страны в страну-метрополию.
Введение Ценза диаспоры действительно приводит к ущемлению избирательных прав гражданина в своей стране, но и оно может быть компенсировано дополнительным избирательным правом в стране-метрополии. В любом случае это единственное возможное ущемление прав членов диаспор в стране проживания, и вытекает оно из свободного и самостоятельного выбора человека!
Из того обстоятельства, что граждане, принадлежащие к коренному этносу и граждане, относящие себя к диаспорам, будут обладать различными пакетами прав, еще не следует, что в такой стране станет узаконенной дискриминация!
Введение в избирательное право Ценза диаспоры позволяет существенно уменьшить политическое влияние диаспор.
Комплект законов, обеспечивающих Возвращение человека в родную для него национальную среду, создает предпосылки к эмиграционному процессу членов диаспоры и одновременно компенсирует отсутствие в государстве законов, угнетающих ассимиляционные процессы.
Пакет законов "О неразрывности связей между государствообразующим этносом и территорией государства" призван навечно закрепить коллективные права коренного этноса на свою этническую территорию, свою национальную культуру и национальную религию, а также создавать условия для ускорения ассимиляционных процессов коренным этносом, проживающих на его территории членов различных диаспор.
\\Ну вот пожалуй и все. Еврей Брускин предлагает проект законов для выдавливания арабов с территории Израиля.
Наше стране крайне не хватает подобного закона и впервую очередь связананного именно с евреями, потому как они навязали нам свои нормы и их все больше и больше. Мы уже живем по их законам\\
Идею Брускина в жизнь, еврев брускиных в Израиль и все станет на свои места.
Продолжение
NIK написал 20.09.2010 17:45
Глава 4. Способ решения проблемы - Нерасторжимость связей между государствообразующим этносом и территорией государства.
Внутреннее законодательство современных стран в соответствии со статьями 18 и 19 “Всеобщей декларации прав человека” не ограничивает свободу своих граждан соображениями патриотизма или же постулатами религии государствообразующего этноса, оставляя за жителями право личного выбора на национальную и культурную самоидентификацию.
Более того, действующее законодательство воспрещает навязывать национальные культурные и религиозные устремления тем своим гражданам, которые не хотят ассимилироваться в государствообразующем этносе.
\\Немного подробней, так как излагается методика изгнания диаспоры\\
Таким образом, вследствие действия государственных законов, соответствующих статьям 18 и 19 "Всеобщей декларации прав человека" , территории и культуры коренных народов стран становятся беззащитными перед экспансией, а места компактного проживания фактически превращаются в военные форпосты завоевателей.
Вполне очевидно, что такая опасная практика, угрожающая самому существованию коренного этноса, обязана найти адекватный ответ в законодательстве государства!
.. ничто не препятствует тому, чтобы коллективные права коренного этноса защищались дополнительными государственными законами.
В дополнение к уже предложенным нами законам "Цензу диаспоры" и "Возвращение человека в родную для него национальную среду" нам представляется целесообразным и введение закона "О нерасторжимости связей между государствообразующим этносом и территорией государства".
Нам представляется, что указанный комплект законов должен обязывать государство пресекать любую политическую деятельность, направленную на:
- отторжение от этноса какой-либо части принадлежащей этносу по историческому праву этнической территории;
- введение на этнической территории каких-либо законов, ущемляющих коллективные и личные права представителей коренного этноса.
Важно также отметить, что указанный комплект законов должен действовать на территории коренного этноса и устанавливать на этой территории в качестве государственного только один язык - язык коренного этноса, и только одну символику, отражающую национальную культуру и национальную религию коренного этноса. Если территория входит в многонациональное государство, то общегосударственный язык должен обладать правом второго языка, но в то же время все государственные и общественные учреждения на этой территории должны функционировать только на языке коренного этноса. На языке коренного этноса должны обозначаться дороги, названия улиц, названия учреждений и т.д.
Государственные законы должны отражать национальную историю, национальную культуру и национальную религию, что должно зримо проявляться в официальных праздниках, в судопроизводстве и в работе государственных учреждений.
Re: Клевещете на меня, Александр К
AлександрK.. написал 20.09.2010 17:21
Где то в 1990 или 1991г я был в Москве по делам. Жил в какой то гостинице ("Восток", кажись). Со мной гостиничный номер делил выдающийся (как он сам заявил) экономист, осчастлививший человечество какими то "трудами", в противовес гайдаровским "500дней". Он все искал "спонсоров", кто бы заинтересовался его "ноу-хау", и на тот момент жил в Москве уже более полугода. Всю неделю, я как обычный провинциал не мог отказать ему в кормежке - делился обычной для командированного сухомяткой. А перед отъездом еще и оставил ему 10 рублей - проникся его идеей изменить мир к лучшему.
Вот и подумалось мне - не вы ли это были. Много вас выплеснула Система из стройных рядов строителей коммунизма. И по человечески вас жаль - вы сами свято верили в свои озарения на рубеже Эпохи Перемен. Я и сам считал китайскую модель "смешанной экономики" более подходящей для изменения экономуклада. Но не могу избавиться от ощущения того, что тогда вы (соглашусь, что продвинутые) все же были не бойцами, а подспудно стремились к жирному корыту - как и многие наши соотечественники, одурманенные наживкой "вы этого достойны", т.е. вмиг разбогатеть. Надо ли продолжать сыпать вам соль на раны?... Думаю, что надо. Ровно до тех пор, пока вы не пойпмете, что проблема заключалась не в АлександрахК, а в вашей неспособности тогда противопоставиться спланированным против СССР и России планам мировых акул.
Разделяй и властвуй.
Соглагольник написал 20.09.2010 13:31
Уважаемый Игорь Павлович Ботов! На свои размышления о сути происходящего в нашем обществе Вы сами же и дали ответ. Я его лишь повторил в заголовке собственного комментария. Эта истина стара как мир, но человеку свойственно учиться (а порой и вовсе не учиться) только на собственных ошибках. Логика обывателя: ну кому-то ж надо верить. При этом сохраняется и душевный комфорт и оправдание перед собственной совестью. Полагаю, что у большинства членов левых партий к этому добавляется еще и слепая вера в своих вождей, при этом они остаются честными и достойными людьми, не хватает им разве что немного приподняться на цыпочки и оглянуть происходящее критическим взором. К сожалению не всем это и дано. Второй момент, на котором я хотел бы остановиться. И здесь я не придумал никаких америк, лишь только хочу изложить все своими словами. Вы, наверное, помните из Библии об исходе евреев из Египта. После длительного плена у этого народа нашелся лидер в лице Моисея, которому они беспредельно верили, и который повел их в землю обетованную, в Израиль. Прямым ходом этот путь можно было бы пройти буквально за несколько часов, пускай дней. Однако, их путешествие продолжалось ровно 40 лет. Сам Моисей сформулировал причину такой "задержки": за это время должно было вымереть старшее поколение, помнящее рабство и имевшее психологию раба, и народиться новое, свободное поколение, не испытавшее этого и способное вернуть себе утраченные земли. Столь подробное изложение всем известного материала сделал я намеренно, поскольку данная ситуация легко проецируется на наше сегодняшнее общество. Нынешний Коллективный Моисей (так для себя я называю это явление) имеет перед собой аналогичную цель: сформировать новое для себя общество, причем ровно таким же сорокалетним путем. Вот отсюда и насаждение в обществе разных мерзостей и разрушение морали посредством СМИ, вот отсюда и ЕГЭ, вот отсюда и насаждение всех пороков человеческих и возведение их чуть ли не в добродетель. Контуры этого общества свободных от комплекса человечности рабов мы можем наблюдать уже сегодня. Так вот, членами этого самого Коллективного Моисея являются, в том числе, и те герои, о которых мы ведем речь. Кто-то из них сознательно, к примеру, Г. А. Зюганов, тут уже не надо ничего никому доказывать, кто-то, может быть, неосознанно, нот ведь это вовсе и не оправдывает их, согласитесь. На этом я, пожалуй, пока закончу. Что касается того, почему я верю в нашу Победу? Пусть не в нашем поколении, но это будет обязательно! Иначе, что же такое, в конце концов, homo sapiens?
Re: К вопросу об интеллектуальном капитале
Анаpxист написал 20.09.2010 10:03
Тов. Оксанов!
Коррупция по-Вашему явлется следствием прибавочной стоимости?
Возможно. Во всяком случае, в структуре прибавочной (добавленной) стоимости коррупционная составляющая сегодня присутствует практически во всех сделках.
А ежели посмотреть на эту проблему с другой т.з.: Коррупция - это форма оплаты умного дураку за то, чтобы дурак принял решение, необходимое умному ("общественная" компенсация недостатка интеллекта у дурака).
Тогда может есть смысл не бороться с коррупцией, а легализовать (узаконить) ее?
Ленин бульбу первыма...
wolodja написал 20.09.2010 09:03
иля ваторврым... еслибу не чучечтвовали проколоты свинских мудерков....
http://www.philosophy.ru/library/guenon/protocol.html
а НЭПа - енто лекуенды о непе... какаи у Ручвельта... поручили Ручвельту... войнушкува Европе кака раза котовили... ваторую мировую... коворят... "мопилизацивонный пулван" назуваетца....
(без названия)
NIK написал 20.09.2010 08:32
Глава 3. Способ решения проблемы - Возвращение человека в родную для него национальную среду.
\\Опустим размышления подводящие к главной идеи всей статьи\\
у государства имеется два принципиальных способа удовлетворения прав национальных меньшинств.
Один – это расширение коллективных прав представителей национальных меньшинств внутри самого государства.
Другой способ – это содействие желающим этого переселиться в родную для них национальную среду, находящуюся за границами государства.
Следует признать, что второй способ позволяет не только исключить дискриминацию человека по национальному признаку, но еще и предоставить человеку более качественную и более полную возможность участия в развитии национальной культуры.
Дополнительно второй способ снижает и возможные межнациональные напряжения внутри самого государства.
Уже даже по этим двум соображениям второй способ следует признать предпочтительнее первого.
Тем не менее, если первый способ нашел повсеместное распространение, то второй способ, вопреки очевидной логике, не применяется ни одной страной мира!
А как мы видим, второй способ, назовем его "Возвращением человека в родную для него национальную среду", полностью соответствует не только духу и букве "Прав меньшинств", но еще и праву свободного выбора места жительства, к которому призывает "Декларация прав челоека".
\\Вывод 3. Согласимся с логикой товарища еврея.\\
Продолжение
NIK написал 20.09.2010 08:29
Глава 2. Способ решения проблемы – Ценз диаспоры.
Перед тем, как приступить к поиску способов решения выявленной в предыдущей главе проблемы, целесообразно ясно заявить о тех ограничениях, которые мы перед собой ставим. Относительно же коллективных прав, которые государство должно предоставлять своим меньшинствам, то по нашему мнению, они должны способствовать:
- ассимиляционным процессам со стороны этноса, на территории которого проживают национальные меньшинства
- защите права коренного этноса, образующего основу государства или же автономного округа на принадлежащую ему территорию от посягательств на эту территорию диаспор.
Для этих целей государством должна быть создана развитая сеть учреждений. Например, курсы по изучению государственного языка, государственной истории, национальной культуры, религии коренного этноса.
Говоря о необходимости защиты права коренного этноса, на принадлежащую ему территорию мы исходим из принципа "Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования", где под средствами существования понимается земля и ее недра.
С другой стороны, права коренного этноса на свою территорию вытекают и из понимания того, что территория является не только колыбелью, но еще естественным и необходимым ресурсом его выживания. "Весь прошлый опыт человечества, а также опыт сегодняшнего дня показывают, что территория – это ресурс, необходимый для обеспечения долговременных генетических интересов".
Этническая территория неразрывно связана с этносом, независимо от того, понимается ли этнос как явление социальное или же, напротив, как биологическое.
Поэтому так важно, чтобы политические права членов диаспор не вступали в противоречие с политическими правами членов коренного этноса. В первую очередь это касается избирательного права.
Для решения сформулированной задачи мы предлагаем ввести изменения в систему цензов избирательного права. Кроме обычно применяемых цензов (возрастного, ценза гражданства, ценза оседлости), мы предлагаем добавить еще и дополнительный - Ценз диаспоры.
Под Цензом диаспоры мы понимаем, что избирательным правом не должны обладать граждане, зарегистрированные как члены диаспор. Для этого следует приравнять общественные институты, объединяющие членов диаспор, к политическим партиям и разработать пакет законодательства, регламентирующий их культурную, социальную и политическую деятельность.
Дополнение избирательного права цензом диаспоры позволит всего лишь укрепить независимость государства от политического иностранного влияния, но никоим образом не снимает угрозу замещения коренного этноса инородной ему диаспорой.
По мнению ректора юридического колледжа МГУ П.Ф.Лунгу, процесс замещения одних этносов другими настолько опасен, что:
"если не будут включены новые способы воздействия на природу, на этносы, систему взаимоотношений между государствами и цивилизациями, то человечество очень скоро и бесславно закончит свое земное существование"
\\Вывод 2. Что бы мы выжили - евреев, азиатов(таджики и тп), кавказцев(грузины и тп) в диаспоры\\
(без названия)
.............. написал 20.09.2010 02:53
У крестьян в 1917 году отобрали землю. Когда ее планируют вернуть ныне царствующие потомки тогдашних революционеров? Есть архивы наверняка. И ведь до сих пор все засекречено. Что говорит о преемственности этой власти той, которая у нас с 1917 года.
Клевещете на меня, Александр К
А.И.Оксанов написал 20.09.2010 00:09
Я прсто так слов на ветер не бросаю - в отличие от Вас.
То, что я пишу про Россию - это должно помочь умным (Вас прошу не беспокоиться) найти выход из положения.
Не в виде "оппозиционного" словоблудия, которое служит поддержкой власти, а в иде конкретных программ.
Вот у Тюлькина прозвучали верные советы работникам - я единственный поддержал это здесь. Разумеется, не Вы.
Еще в начале 2003 года я вывешивал в рунете программу того, как России бескровно уйти от нынешнего беспредела. То мое тогдашнее ныне можно найти во множестве программ, в том числе и левых.
Про ту же зарплату я талдычу уже очень много лет, и не просто талдычу, а приводил расчеты того, какой она должна быть в России даже при нищенском российском ВВП.
И вот у Тюлькина о том, что петербургские докеры "рассчитали", что у них зарплата долна быть ВТРОЕ ВЫШЕ.
С меня "списали"? Или сами?
Я тоже спорить с Вами не буду.
А Ленина я ценю не за его ошибку - говно - а за его способность пойти по пути Нового Курса (был тогда и такой термин), по пути НЭПа.
Это было на 10 лет раньше того, как примерно такое стал в США осуществлять Рузвельт - Ленин был ПЕРВЫМ.
А ныне этот самый НЭП - смешанная рыночная экономика - господствует во всех поцветающих странах мира и одерживает невероятные победы в тех странах, которые пока не процветают: в Китае, в Индии, во Вьетнаме. Вот и Кастро тоже вроде...
Что до ленинской оценки - время показало: та интеллигенция, которая спаслась из СССР, дала миру сонмище талантов и гениев во всех сферах, а обескровленный уничтожением интеллигенции СССР чудом спасся от гитлеровского нашествия, и все-таки рухнул.
В необоронных отраслях СССР за все это время не было НИ ОДНОЙ принципиальной идеи, которая была бы реализована, завоевала весь мир, обеспечила СССР нечто такое, как идея Билли Гейтса. СССР всегда плелся в идейном хвосте, сначала ругал прогрессивное "продажными девками империализма", а потом ценой громадных жертв пытался наверстать.
Россия - тем более.
Если бы Вы понимали нечто в теории вероятностей, могли бы оценить провалы России: из СССР в США эмигрировал всего миллион человек, и уже есть такие вершины идей и бизнеса, как Гугл Сергея Брина.
А все оставшиеся миллионы россиян НЕ РОДИЛИ НИЧЕГО.
Это СИСТЕМА. Потому что в России ныне преобладают алексапндры К., которые тормозят все.
Оксанов
Оксанов.
о статье
Читатель написал 19.09.2010 20:40
Абсолютное согласие с автором в плане обьективного и реального анализа действительности и перспектив! но!!! общество родившееся и выросшее в совдепии наблюдало продажных шкур-коммуняк и комсольцев,в большинстве освобожденных на партработу, разного разлива до 91года и после.Выводы сделаны.Вам нужнго создавать новую партию(движение) без слов "коммунистическое",это отталкивает,в том числе и молодых.
(без названия)
NIK написал 19.09.2010 20:31
Итак Илья Брускин
Защита национальных государств от мусульманской экспансии (Краткое изложение)
Нас же интересует еврейский вопрос как основной и исламский фактор, а точнее среднеазиатское нашествие как последствие первого.
Так чего же хочет Брускин
Основополагающий посыл - цитата С Хантингтона(за последнюю неделю несколько раз услышал это имя - значит время пришло)
**… в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов.**
Автор(Брускин) рассматривает ныне действующие в западных странах способы защиты прав граждан на национальную и культурную самоидентификацию, которые уже сами по себе создают расширяющуюся исламскую среду внутри этих стран и тем самым приводят к обострению конфликта цивилизаций.
Автор пытается в рамках духа и устремлений западной либеральной культуры отыскать новый путь обеспечения граждан этим базовым человеческим правом вместо укоренившейся практики, саморазрушающей нации.
\\Заметим, нам ближе, глядя на экран ТВ, расширяющаяся еврейская среда, только потом вслед за ней ползет ее среднеазиатский хвост в виде гастрабайтеров\\
Глава 1. Корень зла
Приверженцы практически всех основных политических идеологий (либералы, неолибералы, консерваторы, неоконсерваторы, социал-демократы, христианские демократы) современного западного мира считают, что непременным условием для дальнейшего совершенствования и развития их стран государству необходимо гарантировать своим гражданам максимально возможную свободу. Поэтому законодательством этих стран предусмотрена защита и соблюдение прав человека.
К одному из таких личных прав относится и право человека на национальную и культурную самоидентификацию.
В результате, исходя из стремления защитить личное право человека на национальную и культурную самоидентификацию, законодатели фактически обязали государства наделять коллективными правами проживающие на их территориях национальные меньшинства. Такой порядок следует считать справедливым только для тех национальных меньшинств, которые проживают на своей этнической территории. Национальные меньшинства, составляющие этническую общность, этническое ядро которой проживает за границами данного государства, принято называть диаспорами.
\\Вывод 1. Этническое ядро евреев проживает в Израиле, значит евреи в РФ диаспора.\\
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss