В этой связи напомню основные тезисы статьи Дмитрия Саймса:
- США, которые сталкиваются с угрозами со стороны «Аль-Каиды» и Ирана, усиливающейся нестабильностью в Ираке и Афганистане, новые враги явно ни к чему. Тем не менее, их отношения с Россией ухудшаются день ото дня. Накал риторики с обеих сторон возрастает, соглашения в сфере безопасности оказываются под угрозой, а Москва и Вашингтон все больше смотрят друг на друга через прежнюю призму времен холодной войны.
- Несмотря на растущую напряженность, Россия пока не стала противником США.
- Путинский режим, извлекающий выгоды из высоких цен на энергоносители, ... не нуждается в иностранных займах и экономической помощи, и, несмотря на усиливающуюся напряженность в межгосударственных отношениях с Западом, без труда привлекает в Россию масштабные зарубежные инвестиции.
- Россия поставляет обычные вооружения некоторым государствам, которые США считают враждебными, например, Ирану, Сирии и Венесуэле, но делает она это на коммерческой основе, ничем не нарушая международного права. ... И хотя в деле обуздания Ирана и Северной Кореи Россия не идет так далеко, как хотелось бы США и Европе, Москва в конечном итоге все же поддержала введение санкций против обеих стран.
- Разногласий между двумя странами много, но это не означает, что Россия - враг США. В конце концов, она не поддерживает «Аль-Каиду» и другие террористические группировки, ведущие войну против Америки. ... Кроме того, она ни разу не вторглась, и не грозила вторжением на территорию какой-либо из соседних стран. Наконец, Россия решила не раздувать сепаратистские настроения на Украине, несмотря на наличие в этой стране значительного и весьма активного русского меньшинства.
- Конструктивное взаимодействие с Россией не означает, что мы обязаны выдвинуть Путина на Нобелевскую премию мира или приглашать его выступить на совместном заседании обеих палат Конгресса. Никто не говорит и о том, что следует предложить России вступить в НАТО или петь ей дифирамбы как великой демократической стране и другу Америки. Вашингтон должен сделать другое: наладить с Россией взаимодействие для обеспечения основополагающих интересов США, точно так же, как он взаимодействует с другими недемократическими, но стратегически важными государствами - Китаем, Казахстаном или Саудовской Аравией.
- США следует проявлять твердость в отношениях с Россией, и недвусмысленно дать ей понять, что Иран, нераспространение и антитеррор - ключевые проблемы, определяющие характер наших двусторонних отношений.
- Аналогичным образом, Вашингтон должен довести до сведения Москвы, что агрессия против страны НАТО или неспровоцированное применение силы в отношении любого государства самым серьезным образом отразится на наших отношениях. Кроме того, США следует словом и делом продемонстрировать, что будут противодействовать любым попыткам воссоздания СССР.
- В экономической сфере Вашингтон должен четко заявить, что манипуляции законом в целях конфискации активов, правомерно приобретенных иностранными топливно-энергетическими компаниями, повлекут за собой ... ограничения доступа России на американские и западные распределительные и сбытовые энергетические рынки, и ... нанесут серьезнейший ущерб для репутации России, который отразится ... на сотрудничестве между западными компаниями и Россией.
- Возражения России не должны удерживать США от размещения системы ПРО в Чешской Республике и Польше.
- При всем разочаровании в США и Европе, Россия отнюдь не рвется вступить в какой-нибудь альянс, направленный против Запада. ... (Российские элиты не желают) расставаться со счетами в швейцарских банках, особняками в Лондоне и отпусками в Средиземноморье.
- Хотя Россия и стремится к более тесному военному сотрудничеству с Китаем, Пекин, похоже, также не горит желанием начинать схватку с Вашингтоном. В настоящее время Шанхайская организация сотрудничества, призванная расширять взаимодействие между Китаем, Россией и центральноазиатскими государствами, напоминает скорее дискуссионный клуб, чем полноценный военно-политический альянс.
- Некоторые высокопоставленные чиновники начинают склоняться к идее о пересмотре внешнеполитического курса в сторону противостояния с Западом. Кроме того, не так уж мало стран, в том числе Иран и Венесуэла, призывают Россию вместе с Китаем взять на себя лидирующую роль в создании экономического, политического и военного противовеса США.
- Постсоветские государства вроде Грузии (и, видимо стран Прибалтики и Украины, а также Польша - Н.Р.), поднаторевшие в искусстве сталкивать лбами Россию и США, могут своими действиями повысить напряженность между двумя державами.
- Крушение российско-американских связей расширит для Китая свободу маневра в отношениях с США.
- О новой холодной войне речь не идет, поскольку Россия не станет соперничать с США в мировом масштабе, и вряд ли будет главной движущей силой конфронтации с Америкой.
В развитие темы недоверия к России на Западе, поднятой в статье Саймса, поставившего Российскую Федерацию в один ряд с Китаем, Казахстаном и Саудовской Аравией, хотелось бы обратить внимание на такую информацию, появившуюся в «Ведомостях»:
«Суверенные фонды, вкладывающие миллиарды в экономики развитых стран, могут стать угрозой национальной безопасности, решили министры финансов стран «семерки». МВФ и Всемирный банк должны проверить их структуру, считают они. Иначе они могут использовать то «огромное количество секретной информации, которую добывают их разведывательные службы», обеспокоен председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам США Кристофер Кокс.
Крупнейшие суверенные фонды контролируются странами, вызывающими мало доверия у США и Евросоюза, - Китаем, Саудовской Аравией, Россией, Кувейтом, ОАЭ. Их капитал составляет 2-3 триллиона долларов, а к 2017 году вырастет до 10 триллионов. Основной источник прибыли - экспорт товаров и производство нефти. До сих пор фонды вкладывались в государственные облигации. Но в мае этого года Китай приобрел за 3 миллиарда долларов почти 10% корпорации «Blackstone Group LP» - начался новый этап инвестирования в финансовые структуры.
Чтобы регламентировать работу фондов, бывший главный экономист МВФ Кеннет Рогофф предлагает ввести модель, используемую в международной торговле. Надо достичь соглашения между странами, а нарушителей наказывать запретами на инвестиции. «Эта схема рано или поздно будет применяться - количество сделок на финансовых рынках все время растет», - отмечает Рогофф.
Договориться о правилах игры лучше во время двухступенчатых переговоров. На первом этапе США, Канада и Евросоюз должны найти согласие между собой. Если развитые страны не смогут сформулировать общие требования, суверенные фонды будут играть на конкуренции между ними за инвестиции, убежден профессор Йельского университета Джеффри Гартен.
На втором этапе развитые страны договорятся с владельцами фондов. Подключиться к переговорам должна всего дюжина стран, чтобы не получилось, как с Дохийским раундом, где участвуют 150 стран. Если страны не договорятся, то США и Евросоюз введут ограничения в одностороннем порядке».
Комментируя статью Дмитрия Саймса, политолог Руслан Саидов отметил:
«В статье, как и во всех западных публикациях последнего времени, нет ни слова о Чечне. Это обнадеживает. По сути, на Западе примирились со стабилизацией власти Рамзана Кадырова, признав его де-факто единственной реальной и законной властью в Чеченской Республике.
Второе, на что я обратил внимание, это упоминание американским политологом швейцарских банковских счетов крупных российских чиновников и бизнесменов, так называемой элиты. Мы на «ФОРУМе.мск» и в «Завтра» уже давно указываем на наличие таких счетов как на действенный механизм шантажа, который априори ставит российскую власть в зависимость от Запада. С недавнего времени тему зарубежных счетов широко обсуждают либеральные аналитики, в частности Андрей Пионтковский и Юлия Латынина. Однако сейчас эта тема с намеком на шантаж звучит в устах представителя американского экспертного сообщества.
Это уже серьезно. Это указывает на то, что соответствующая идея уже овладела умами в США и недалек тот час, когда ее начнут активно и целенаправленно применять на практике.
С чем я не могу согласиться в статье Саймса, это тема российско-американского сотрудничества в области антитеррора. Тема совершенно надуманная, такого сотрудничества, имеющего реальное наполнение, нет и не предвидится.
Я много говорил и писал, что именно США стояли у истоков современного международного терроризма, поддерживая моджахедов против СССР в Афганистане, сотрудничая с Бин Ладеном. Что и сейчас отношения США с рядом исламистских террористических групп носит крайне двусмысленный характер. Наконец, что авантюризм администрации Буша, ставка Америки на военную силу, создают благоприятные условия для распространения экстремизма и терроризма на Ближнем и Среднем Востоке.
Не выдерживает критики и отрицание фактов сотрудничества спецслужб России с исламистами и террористами. Я не имею в виду «Аль-Киаду». Однако поставки современных российских вооружений через Сирию в Ливан шиитской террористической организации «Хизбалла» были и продолжаются при непосредственном участии сотрудников российских спецслужб, чему имеются документальные доказательства.
Другой известный мне пример имел место на рубеже 1990-х и 2000-х годов в Узбекистане, когда при содействии одной из российских спецслужб и главы МЧС Таджикистана Мирзо Зиеева Исламское Движение Узбекистана организовало рейды с территории Афганистана против узбекской и киргизской частей Ферганской долины. Следует напомнить, что в то время во внешней политике Узбекистан ориентировался на США и входил в ГУУАМ.
На тот момент несколько лидеров ИДУ были прямыми агентами одной из российских спецслужб - этому есть документальные доказательства, включая аудиовизуальные, есть и живые свидетели. В числе агентов был, в частности, амир отколовшейся позже от ИДУ «Группы Исламского Джихада» Яхья, подготовивший террористические акты в Пакистане и странах Европы.
Особая тема - работа ФСБ с чеченской агентурой, включающая не только внедрение агентов в исламистские и террористические группы, но и манипулирование такими группами, и даже создание новых таких групп.
В сентябре 1991 года при изучении уцелевшей документации, изъятой в здании УКГБ Чечено-Ингушской АССР, было установлено агентурное сотрудничество с этой организацией нескольких известных людей, в том числе, по «пятой линии». Среди них - Мовлади Удугов, ныне идеолог радикального исламизма на Кавказе, и Супьян Абдуллаев, ныне «вице-президент Ичкерии».
В тот момент президент Дудаев решил использовать связи Удугова по «пятой линии» в свете конфликта в российском руководстве между группами Коржакова, Грачева и Лужкова-Гусинского. Именно этим объяснялось успешное функционирование тандема Удугов - НТВ Гусинского во время первой русско-чеченской войны - обе стороны тандема были питомцами Филиппа Денисовича Бобкова и его сотрудников.
В период 1996-99 годов Удугов в тандеме уже с Березовским (о чьем сотрудничество с КГБ СССР в качестве агента можно прочитать в новой книге Хинштейна) в целях дискредитации чеченской независимости и президента Масхадова организовали бизнес по похищению заложников.
Одновременно, Удугов провозгласил исламистский террористический «Эмират Чечни и Дагестана», пригласив в него амира Хаттаба и Шамиля Басаева. Дагестанская авантюра Хаттаба и Басаева летом 1999 года, задуманная Удуговым и его кураторами, стала поводом для начала второй русско-чеченской войны. При этом Удугов сразу же уехал в эмиграцию, откуда, сам находясь в безопасности и комфорте, призывает чеченскую и кавказскую молодежь к терроризму и шахидизму.
Последняя провокация Удугова вместе с Исой Умаровым - провозглашение Доккой Умаровым «Кавказского Эмирата», «упразднение Чечни» и объявление террористического подполья на Северном Кавказе филиалом «Аль-Каиды». Лондонский политэмиргант Ахмед Закаев, оппонент этой идеи, публично обвинил Удугова и Ису Умарова в продолжении их сотрудничества с ФСБ на материальной основе.
У лидера террористов Докки Умарова своя история отношений с ФСБ. Впервые о нем открыто заговорили в начале 2000 года, когда раненый Умаров проходил курс лечения в Нальчике под опекой ФСБ. Когда слухи о пребывании Умарова в Нальчике стали широко распространяться, он был переправлен чекистами в Грузию. Тогда же Умаров сдал ФСБ полевого командира Салаутдина Темирбулатова по кличке Тракторист, который был арестован 19 марта 2000 года в районе Дуба-Юрта.
Впоследствии Умаров сдал чекистом еще нескольких руководителей террористов, являвшихся его конкурентами. Есть мнение, что именно Умаров стоял за взрывом, в результате которого погиб Шамиль Басаев, более авторитетный, чем сам Умаров, и к тому же проходивший по другому ведомству. По тем же причинам Умаров дал наводку на Раппани Халилова в Хасавюрте, что привело к гибели «амира Дагестана» и его «наиба» Наби Набиева.
Не менее примечательна роль Умарова в Беслане, где 1 сентября 2004 года он и Евлоев были опознаны свидетелями в качестве руководителей группы террористов. Информация об этом появилась в нескольких СМИ, но почти сразу же чекисты на нее наложили табу.
Наряду с терактами Умаров вместе с чекистами промышляют захватом заложников с целью выкупа. Так, Умаров похитил тестя президента Ингушетии Зязикова Магомеда Чахкиева. За его освобождение бизнесменом Микаилом Гуцериевым было выплачено 10 миллионов долларов. Пять миллионов получил Умаров, другие пять миллионов - чекисты, вынудившие Гуцериева заплатить выкуп.
Вскоре Умаров похитил другого родственника президента Зязикова - его дядю Урусхана Зязикова. Его освободили по той же схеме, что и Чахкиева. Разве что выкуп заплатил не Гуцериев, а другой бизнесмен ингушской национальности.
4 ноября я смотрел по ОРТ, оно транслируется по спутнику, фильм по-Акунину «Статский советник» с Никитой Михалковым в главной роли. Этот фильм про терроризм в России в начале 20-го века, про явления, получившие названия «зубатовщина», «гапоновщина», «азефовщина».
Жаль, что Никита Михалков не показал этот фильм своему другу Владимиру Путину. Ему не помешало бы призадуматься, чем обычно кончаются игры спецслужб с радикальным исламизмом и терроризмом, к чему может привести учреждение чекистами и их агентами филиалов «Аль-Каиды» на Северном Кавказе, поощрение «коммерческих» и террористических инициатив секретных сотрудников наподобие Умарова, Удугова или, например, покойного Хайруллы, организовавшего убийство Ахмата Кадырова».
Политолог Владимир Филин, комментируя статью Дмитрия Саймса, также обнаружил в ней изъяны:
«Саймс и его единомышленники, хотя они в США и в меньшинстве, предлагают достьчь компромисса с Кремлем за счет отказа Украине и Грузии в их стремлении интегрироваться в евроатлантические структуры. Между тем, в Украине основные политические силы, представленные в Верховной Раде, - Партия Регионов, БЮТ и НУНС - однозначно выступают за европейскую интеграцию.
Помимо этого, БЮТ и НУНС - за скорейшее вступление страны в НАТО. Партия Регионов занимает в этом вопросе двойственную позицию, рассматривая его как предмет политического торга. Вместе с тем, Виктор Янукович также неоднократно заявлял и ставил свою подпись под документами, провозглашающими вступление в НАТО стратегической целью Украины, которая будет достигнута, когда « к этому будет подготовлено общественное мнение страны».
Евроатлантическая интеграция Украины - это дело самой Украины, а не предмет торга за ее счет. Саймс сетует, что «постсоветские государства поднаторели в искусстве сталкивать лбами Россию и США, и могут своими действиями повысить напряженность между двумя державами». Но почему такое происходит? Потому, что такие как Саймс призывают США сговариваться с Кремлем за спиной тех же Украины и Грузии».
«Другое слабое место в рассуждениях Саймса, - считает Владимир Филин, - это то, что он априори исходит из стабильности режима Владимира Путина на долгие голы вперед». «Я в этом не убежден», - возразил политолог, обратив внимание на редакционную статью в газете «Ведомости», которая ниже предлагается вниманию читателей.
Белая кость
Жаль, что Виктор Черкесов опубликовал свое открытое письмо к сотрудникам спецслужб (газета «Коммерсантъ» от 9 октября) так поздно. Если бы он сделал это до 1 октября, мог бы успеть принять участие в конкурсе 2007 г. на лучшее произведение литературы и искусства о деятельности органов ФСБ (в номинации «Художественная литература и журналистика»).
Актуальность статьи Черкесова уже доказана не только бурной полемикой в СМИ, но и выходом из-под пера бывших и нынешних коллег Черкесова новых произведений на заданную тему, а также их шагами по развитию гражданского общества в стране.
Группа действующих и бывших сотрудников правоохранительных органов и спецслужб 19 октября опубликовала манифест «Вернем России законность!» и объявила о создании одноименного общественного движения. «Как никто другой в России, мы, профессионалы, видим, что страна подошла к опасной черте <...>, - пишут новые общественники. - Призываем всех бывших и действующих сотрудников наших ведомств, которые болеют за судьбу России, присоединяться к нам. Если мы отстоим наше право и обязанность работать в соответствии с законом, вся страна, весь народ скажут нам спасибо».
Проблемы с законностью очень беспокоят генерал-лейтенанта Александра Бульбова, подчиненного Черкесова. Арест и содержание в СИЗО Бульбова и стали поводом для статьи его начальника. Генерал Бульбов публично назвал фамилии сотрудников ФСБ, которые, как он считает, инспирировали его арест. Адвокаты Бульбова обещают обратиться с иском в Европейский суд по правам человека.
И вот новая реплика: 30 октября в газете «Завтра» опубликовали свое письмо под названием «Не довести до беды!» бывшие руководители КГБ СССР. Отталкиваясь от статьи Черкесова, генералы пишут: «Противоречия между отдельными спецслужбами не должны быть использованы с грязными целями как внешними, так и внутренними деструктивными силами <...> Российское общество нуждается не в раздорах, а во внутреннем спокойствии. Именно нашему сообществу важно стать источником этого желанного стране внутреннего спокойствия».
Интересно, почему ветераны авиации, ветераны нефтепереработки или заслуженные педагоги не пишут писем и не создают движений по спасению страны? По мнению ветеранов и сотрудников спецслужб, цели страны полностью совпадают с их профессиональными целями.
Страну надо непрерывно спасать. Не развитие экономики или общественной морали, а спасение физическое становится главной целью для страны. Это как если бы служба безопасности «Газпрома» взялась осуществлять стратегическое и оперативное руководство компанией.
Вот только проблемы по-разному воспринимаются изнутри и снаружи.
Изнутри, вероятно (точно мы не знаем), это может выглядеть так: мы - белая кость, только мы можем, только мы знаем, как спасти Россию, у которой много врагов внутри и снаружи, именно враги являются источником любых проблем. В том числе они пытаются рассорить наше сообщество. Негоже ссориться из-за полномочий, наград и куска пирога, ведь мы же братья, мы сможем договориться.
Снаружи проблемы выглядят так: спецслужбы взяли власть, ликвидировали политику и делят экономику, контролируют общество. Это в принципе, на институциональном уровне, тормозит развитие страны. Но ведь они еще в процессе дележа экономики забывают о своих прямых обязанностях.
Публичная дискуссия о роли «чекизма» для страны вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, как бы мы иначе узнали о войне спецслужб? Нам понятно, что они не поделили сферы влияния. Как говорится, конфликт хозяйствующих субъектов. Обычное дело.
Но есть еще моральная сторона. О ней напомнил лично президент Путин, посетив в День памяти жертв политических репрессий Бутовский полигон.
Комментируя статью, Владимир Филин сказал:
«Я не понял, причем здесь ветераны нефтепереработки или заслуженные педагоги. Виктор Черкесов, руководитель одной из российских спецслужб, прямым текстом говорит, что внутри правящей чекистской корпорации идет междоусобная война, которая может привести к уничтожению как самой корпорации (Бог бы с ней), так и государства Российская Федерация. Что нам в Украине прикажете думать на сей счет?
Бывшие руководители КГБ СССР во главе с Владимиром Крючковым, люди лучше других осведомленные, как происходило уничтожение нашей общей страны - СССР, сочли необходимым публично сказать, что процессы внутри чекистской корпорации ведут в том же направлении. Нам в Украине что, прикажите это тоже проигнорировать?
Если бы Россия была какой-нибудь Руандой, мы бы не беспокоились. В середине 1990-х годов в Руанде был страшный геноцид, были истреблены сотни тысяч людей, а в Украине и России об этой трагедии мало кому известно.
Но Россия пока еще не Руанда. В России есть ракетно-ядерное оружие и объекты ядерной энергетики. В России живет несколько миллионов украинцев, которые в случае смуты и хаоса устремятся на Родину. Россия - поставщик нефти и газа не только в Украину, но и в страны Евросоюза. Что нам делать, если в результате дестабилизации поставки на долгое время остановятся? Еще хуже, если в ситуации распада Российской Федерации нефтегазовые регионы Сибири и Дальнего Востока в той или иной форме отойдут под контроль Китая. Это неприемлемо не только для Украины, но и для Европы и Америки и может стать причиной Третьей мировой войны.
Нам говорят, что наши опасения безосновательны, что Черкесову и Крючкову верить не следует, что либеральные политологи и журналисты, иронизирующие насчет ветеранов нефтепереработки или заслуженных педагогов, знают ситуацию лучше. Это напоминает известного деятеля 15-20-летней давности, который тоже говорил: «Не надо драматизировать». Чем это закончилось, мы помним.
Мы немного можем сделать для предотвращения деструктивного развития в России. Разве что выступать с призывами в духе: «Братва, не стреляйте друг в друга, подумайте если не о России, то об Украине». Это смешно. Но нам вовсе не смешно, так как мы обязаны быть готовы к любому возможному варианту развития ситуации.
Виктор Черкесов описал современную российскую систему как неофеодализм. Действительно, исторический регресс в России очевиден: от советского социализма к ельцинскому олигархическому капитализму и далее, к путинскому чекистскому феодализму. При всей условности исторических параллелей, только что отмеченный в России праздник 4 ноября - окончание смуты - может быть, видимо, применим и к сегодняшнему дня. В части смуты, естественно, а не в части ее окончания.
В начале 17 века в силу внутренних процессов Россия погрузилась в междоусобицу, в которую втянулись соседние страны и народы. Север заняли приглашенные самими русскими из Швеции отряды наемников из стран Западной Европы. По всему южному периметру Россия оказалась открыта для глубоких грабительских рейдов мусульман Крыма, Кавказа и Центральной Азии, опиравшихся на Турцию.
Основной базой интервенции стала Речь Посполитая - многонациональное государство, включавшее Польшу, Украину, Литву и Беларусь. По приглашению враждующих русских партий, семибоярщины, церковных, дворянских и боярских группировок из Речи Посполитой в Москву сплошным потоком шли как регулярные войска, так и, большей частью, частные армии, отряды и ополчения, состоявшие преимущественно из украинцев, белорусов, казаков и русских эмигрантов.
Если переложить такую картину на современную ситуацию, приходишь в ужас. У меня нет ни малейшего желания играть роль этакого Юрия Мнишека, тем более, что у меня нет незамужней дочери.
Нам в Украине хотелось бы, чтобы русская чекистская междоусобица не выходила за разумные рамки. Несмотря на безответственность русского политического класса и экспертного сообщества, мы продолжаем на это надеяться. Тем более, что больше нам не на что надеяться. В том числе на США. Статья Дмитрия Саймса показывает, что в американском экспертном сообществе безответственности не меньше, чем в русском».
|
|
