Ведущим дискуссии уже по традиции выступил Анатолий Баранов, сообщив сразу участникам круглого стола, что обещавший здесь выступить лидер АКМ Сергей Удальцов не сможет прибыть, так как находится в данный момент в суде - после перекрытия Чертановской улицы, проведенного левыми активистами накануне вместе с местными жителями:
- Это лишний раз доказывает, что и левое, и рабочее движение в РФ потихоньку-то нарастают, но при этом политическое представительство этого вполне очевидного сегмента общественной жизни отсутствует. Некому из депутатов-коммунистов, занятых предвыборными хлопотами заступиться за реальных борцов с местечковым строительным капитализмом. И почему-то единственным депутатом, да и то не Госдумы, а Мосгордумы, который был вместе с участниками перекрытия и сам чуть не угодил в милицию, был Сергей Митрохин, член отнюдь не левой и не коммунистической партии. Где же пресловутое, столько раз «соловьём Зюганова» Чикиным воспетое «народное заступничество»? Герои-то известны, а заступничество где? Что, депутаты-коммунисты себя народом уже не считают?
Параллельно с сопротивлением в городах самым вопиющим попыткам наступления на права граждан - точечной застройке, вырубке скверов, нарастает и рабочее движение - только что на ФОРУМ.мск пришло из Карелии сообщение о начале сразу двух забастовок на разных предприятиях. Поэтому наша дискуссия становится всё более актуальной, ведь то, как сейчас, именно перед выборами, поведут себя те левые, кто не имеет политического представительства, решит их дальнейшую судьбу. Есть огромное число левых групп, которые друг с другом не находят связи. Как следствие, не вписываясь в поле легальной политики, они становятся либо экстремистами, либо вынуждены искать политическую крышу с ущербом для своих политических устремлений.
В ходе предыдущих дискуссий мы пришли уже к выводу - каждый путём собственных размышлений и в спорах, что левое движение, победы левых идей в общественном сознании - куда важнее победы на выборах той или иной партии, важнее самих выборов. И поэтому уже никто не будет спорить с тем, что 2 декабря жизнь, политическая жизнь не заканчивается, и это вовсе не последний решительный бой для реальных левых, занятых не борьбой за думские кресла, а на улице борющихся. Однако легальный политический процесс доказывает «кчёмность» партий - которые именно через отношение и участие в рабочем и левом движении обретают свое лицо, в том числе и на выборах. Вот об этом процессе, об опыте взаимодействия левых групп, очагов гражданской борьбы за свои права с партиями и хотелось бы поговорить сегодня.
Далее Анатолий Баранов передал слово Алексею Подберезкину.
Алексей Иванович предложил для дискуссии ряд соображений относительно идеологического и стратегического кризиса, в условиях которого и проходят идейные и организационные поиски современных левых:
- Мне кажется, что в построении актуальной идеологии левых необходимо осмыслить и преодолеть болевые точки идеологии минувших столетий, ведь теория и практика социализма формировалась в 19-20 веках, а с тех пор очень многое изменилось, и прежде всего в социальной структуре, что для марксистов должно быть принципиально важно. Прежде социализм как идеология держался на трех «китах» - диктатуре пролетариата, монополии партии и общенародной собственности. Между тем, уже в 1950-х годах, когда Хрущев провозглашал приближающуюся победу коммунизма, рабочий класс в Европе значительно количественно уменьшился - до 7-10%. Говорить в такой общественной ситуации о диктатуре пролетариата и, тем более, революции было бы странно. Отсюда «мирное сосуществование» и на другом полюсе - еврокоммунизм. Аграрный же сектор стал занимать в социальной структуре всего 3-4%. «Союз рабочих и крестьян» перестал являть собой общественное большинство. На авансцену вышли другие классы, которым идеология социализма вовсе не противоречит, но которые она теоретически «не видит». НТР сделала зачастую одного и того же человека собственником интеллектуального продукта, собственником средств производства и исполнителем. Идея общенародной собственности тут тоже выглядит неактуальной. Возник так называемый креативный класс, который в нынешнем обществе составляет не более 10%, но который можно считать в соответствии со старой классификацией революционным классом. Заметим, это не большинство. Между тем интеллектуальный продукт сегодня составляет три четверти ВВП развитых стран. То же самое с однопартийностью, каковая сохранялась и в странах «народной демократии» - при переподготовке кадров компартий из соцстран мы уже в 1980-х заостряли на этом внимание - институты гражданского общества вытесняют партийные монополии в развитых странах. Даже в Китае создана многопартийная система, при «контрольном пакете» КПК, конечно же, как в экономике, так и в политике. Вместе с изменением общественной структуры и идеология становится другой - бытие ведь определяет сознание. Сохранить при этом стратегический путь развития страны очень сложно. СССР и оставшаяся от него Россия этого не смогла, а вот КНР сумела. Заявленная Яковлевым деидеологизация идеологии привела к разрушению СССР. Мы вынуждены были пройти мучительный и трагический путь по цепочке кризис-стабилизация-развитие. И сегодня настает как раз момент для включения всех идеологических инноваций в стратегию развития страны и общества. Сегодня Региональные стратегии развития зачастую ничего общего между собой и центром не имеют - это тоже следствие идеологического кризиса, здесь так же, как немарксисты пытаются применять идеологию 19-20 века, пробуют все привести к общему знаменателю госкапитализма или же неолиберализма. Но ведь именно Маркс говорил, что в переходные периоды происходит забегание вперёд или отставание идеологии от общественного развития. В этот капкан попались неолибералы, обогнав общественное сознание своими максимами настолько, что началось обратное движение, правда, реставрационное по форме, но не по сути. И сегодня очень важно, насколько сильно в 20-й век откатится наше общество идеологически, а может быть и не только идеологически.
Сейчас же как воздух нужна идеология для стратегического планирования. С другой стороны, и старая идеология не уходит без боя, это может быть агрессивный уход, создающий на пути такого отступления определенные институты, партии. Такой партией, по-моему, и является КПРФ - партией обороняющегося прошлого, в определенном смысле - партией советской совести, ничего нового не предлагающей нового, но хранящей верность прошлому. При этом наступил уже в стране интеллектуальный этап развития экономики, а идеологическое отставание в результате реформ и смут у нас по сравнению с развитыми странами, не менявшими формаций и идеологий - 15-20 лет. Я с трудом в начале девяностых разъяснял и Зюганову, и министрам, что нужно говорить не «высокие технологии», а «наукоемкие производства» - сейчас Зюганов уже заучил это словосочетание. Другие и того хуже - все мерили старыми мерками «тонн на километры».
Важно еще отметить, что закат советской идеологии происходил при тех руководителях, кто не писал теоретических работ, здесь тоже наблюдалось затухание. Вспомним: Молотов писал до конца своих дней, критическая мысль его не затухала, Суслов и Брежнев писали, пока могли. А где какие-либо новые идеи у руководства КПРФ? Что они высказывают, а точнее показывают путём фотомонтажа на своём сайте, есть ли вообще идеи в таких агитках? Ну, будет другое знамя над Кремлём, ну будут другие памятники - это же дизайн всего лишь, работа в русле пустых реставраторских настроений тех, кто и думать боится о социализме как о будущем, а не только прошлом. А важна именно начинка. Не случайно КПРФ наследовала весь негатив КПСС - когда слова радикально расходятся с делами, а номенклатура действует по принципу, охарактеризованному крылатой фразой «говори что нужно и делай что хочешь». С 1992 по 1997-й год я наблюдал в КПРФ сплошную историю отторжений, изгнаний. Казалось бы, на этапе становления партия должна искать союзников, а не прогонять их. Мне приходилось даже многих изгнанных брать на работу. А изгнания все продолжались - Костю Клыкова, покойного Лапшина Зюганов «вычищал» не задумываясь. А ведь это все были совестливые, талантливые люди, пытавшиеся осмыслить ситуацию в стране. Зюганову-то это не было нужно, как мы теперь видим. Он плывет по течению, надеясь при этом, вероятно, увидеть обгоняющий его «труп врага» из знаменитой восточной мудрости.
КПРФ - это группа все той же старой партноменклатуры, паразитирующей на настроениях определенной части населения, не гнушающаяся использованием бесплатного труда пожилых людей, давая им «нагрузку» ради своего личного блага.
Вступивший следующим в дискуссию Алексей Пригарин возразил А.Подберезкину по всем трем пунктам-«китам» идеологии и практики социализма:
- Считаю, что идеология ХХ века не уходит, а развивается. Если же уходят, то только элементы идеологии. И уверен, что в перспективе очень далекого будущего, коммунистического по форме и содержанию, понятие собственности вообще исчезнет. Путь же к изживанию собственности даже как категории лежит через общенародную собственность, говоря коротко. Точнее - через соревнование общенародной собственности с частной. На этом пути мне видится союз между коммунистами и социал-демократами - с учетом того, что коммунисты всегда будут бороться против использования наемного труда.
Касаемо диктатуры пролетариата, считаю, что ее как таковой не было в СССР. Ведь Ленин писал, что эта диктатура есть невиданная демократия для рабочего класса. Но нужно различать диктатуру классовую и политическую.
Об однопартийности же скажу, что ни Маркс, ни Ленин никогда не настаивали на таком пункте в своих программах. Коммунисты всегда были за многопартийность. Другой вопрос, что исторические условия корректировали эти благие намерения.
Говоря же о классовом переустройстве современного общества и о способности марксистов теоретически отразить эти социальные изменения, отмечу, что коммунисты никогда не скрывали, и наоборот прогнозировали переход ведущей общественной роли в ходе развития техники от рабочих к интеллигенции, которая из этих же рабочих и образовалась. Но так ли сильно при смене этого лидерства изменилась общественная структура? Клерки составляют 17-20% общества...
Алексей Подберезкин ответил товарищу Пригарину:
- Но при этом прогнозируется, что этот небольшой процент общества будет вскоре производить 99% национального продукта. И уже сегодня встает вопрос о том, что 80% общества не хотят идти в креативные области производства.
- Вот именно, они остаются балластом, являются всё теми же наёмными работниками - продолжил свою мысль Алексей Пригарин, - после контрреволюции в нашей стране от показателей национального дохода не случайно перешли к ВВП. Таким образом, многое прежде видное было спрятано. В частности, к сфере производства была приплюсована сфера услуг. Махинации процветают здесь...
А.И.Подберезкин:
- При этом приватизация не сделала ни одно предприятие в РФ эффективнее, это общеизвестный факт. Ведь каким был главный козырь приватизации? Эффективность! А вот в Германии приватизация проводилась при двух генеральных требованиях к приватизатору: установить минимальную зарплату 900 марок и переоснастить производство. Невыполнение этих требований было равносильно возврату предприятия на прежние рельсы. Точно так же действует Лукашенко в сегодняшней Белоруссии, не отдавая заводы кому ни попадя...
Далее выступили Д.Митина, Д.Чёрный, И.Федосеев и Ирек Муртазин.
|
|
