На сегодняшний день ситуация в предвыборной кампании все более проясняется. Партии провели съезды, сформировали списки кандидатов. Стало известно, что переговоры между руководством КПРФ и РКРП практически ни к чему не привели. Вернее привели к фактическому отказу руководства КПРФ пролонгировать соглашение 2003 г. и включить в свои списки на проходные места представителей запрещенной властями Российской коммунистической рабочей партии.
Надо сказать, что эта ситуация предсказывалась и на Пленуме ЦК РКРП-РПК 4 августа этого года. Тогда треть членов ЦК проголосовала против предвыборного союза с КПРФ и, в качестве одного из основных аргументов, высказывали сомнения в открытости позиции руководства КПРФ, в чистоте их намерений.
Товарищи предупреждали, что Зюганов и его ближайшее окружение давно ушли с позиций научного ортодоксального коммунизма, и попытки заключить с ними союз, скорее всего, приведут к обману. Сегодня мы просим прокомментировать ситуацию Первого секретаря ЦК РКРП-РПК, депутата Государственной думы Виктора Тюлькина и начнем как раз с этого вопроса.
Корр.: Виктор Аркадьевич, выходит, те члены ЦК, кто голосовал на Пленуме против заключения союза с КПРФ, оказались правы?
В.А.: Если судить по результатам реализации прогноза, что не удастся договориться, то - да. Но при всем при этом решение о необходимости союза, принятое Пленумом, было абсолютно верным. Мы, как партия, использовали на сто процентов все возможности для объединения сил. При этом замечу, что возможность отрицательного результата допускали и на Пленуме ЦК, когда анализировали ситуацию.
Мы хорошо понимаем, что Зюганов со товарищи по своим теоретическим воззрениям далеко не революционные марксисты, и строили тактику возможного сотрудничества с КПРФ на буржуазных выборах как с нормальной левой партией социал-демократического толка. Мы сделали все возможное для объединения сил, однако товарищи еще раз показали, что борьба за общий фронт оппозиции на выборах для них лишь слова агитации. Более того, они показали, что только словами являются даже установки съездов их же партии. Так важнейшим положением Политического отчета ЦК Х съезду КПРФ является следующее утверждение: "...мы подвели итоговую черту под пресловутым вопросом о "коммунистической многопартийности", которым нам столько лет кололи глаза. Такого "вопроса" больше нет. Есть реальный союз двух компартий - КПРФ и РКРП-РПК, союз, официально закрепленный на выборах в Думу. И мы полны решимости всячески укреплять его и совершенствовать, способствовать объединению всех коммунистов."
По результатам сегодняшних предвыборных переговоров мы прояснили ситуацию: вся решимость наших союзников справа направлена в основном на самосохранение.
Корр.: В чем все же разница позиции КПРФ и РКРП-РПК по отношению к участию в буржуазных выборах?
В.А.: Подробным образом разница наших подходов изложена в статьях газеты "Трудовая Россия" (№№ 257, 269) "Нормально падаем" и "Что диктует нам будущее..." Если говорить коротко, то мы выступаем за использование выборных кампаний и депутатских мест для того, чтобы провести агитационную и организационную работу в пользу развития борьбы самих граждан, чтобы превращать людей из просителей в борцов. А товарищи из КПРФ используют классические методы чисто парламентской партии, стараются уловить центр настроения масс, понравиться им и с помощью известных технологий и VIP-персон (артистов, космонавтов, спортсменов и пр.) получить побольше
голосов здесь и сейчас.
Товарищи из КПРФ, особенно руководство, чрезвычайно болезненно воспринимают не то что критику, а даже напоминания им о тех издержках, к которым уже привела их тактика. Достаточно вспомнить Рыбкина, Подберезкина, Семигина, Семаго, Селезнева, Афанасьева, Говорухина и т.д. Однако товарищи, как говаривал Талейран : "Ничего не забыли и ничему не научились". В погоне за процентами и местами, в основном для своей номенклатуры, они вновь и вновь наступают на те же грабли. Так с подачи Санкт-Петербургского регионального отделения третьим в списке по региону включен известный режиссер В.В.Бортко. Расчет понятен и арифметически правилен: известный режиссер, автор фильмов "Собачье сердце", "Мастер и Маргарита". Казалось бы, что еще нужно для привлечения голосов? Однако есть и другой аспект, который выражается внутренними убеждениями самого кандидата. Так в своем интервью газете "Зеркало недели" (№31 от 24 - 31 августа 2007г.) режиссер выражает их такими словами: "...могу сказать следующее: я люблю своего Президента! И прошу об этом написать в газете.. И при этом самый ненавистный человек (выделено корр.) для меня - Владимир Ильич Ленин! Он исказил главное, что было у Маркса... Маркс говорил, что только в странах с развитыми производственными отношениями возможен социализм. И вдруг появляется этот человечек из страны, где 80% - крестьяне. Дальше начинается идеальный вариант Кампучии, поголовно расстреливается население. Ничего общего с социализмом и марксизмом это не имеет..."
Я думаю, что если КПРФ для получения процентов годится такой политический материал, то это говорит само за себя. И дело не только, и даже не столько в Бортко. Я обращаю внимание на то, что в КПРФ не нашлось человека, способного указать режиссеру, называющему себя марксистом, на его противоречия самому себе и Марксу тем более. Ведь тот же Маркс воспевал героизм парижского пролетариата, штурмовавшего небо, и говорил, что гибель какого угодно количества вождей лучше позора соглашательства, что бывают моменты в истории, когда борьба за самое безнадежное дело необходима для подготовки сознания масс для будущей победной борьбы. Этого понимания нет. Есть искажение сути и революционного духа марксизма. Поэтому мы вынуждены констатировать, что эта партия превратилась в своеобразный механизм для участия в выборах, сравнительно дешевый по затратам, поскольку многочисленный актив держится на вере в вождей и работает честно бесплатно. И в то же время с лихвой окупаемый, поскольку это доступ к государственному финансированию законопослушных политических партий из госбюджета (по закону из расчета 5 рублей за голос). Таким образом сегодня КПРФ ежегодно получает от антинародных властей порядка 38 млн. рублей, то есть в несколько раз больше, чем от сбора партийных взносов и пожертвований внутри самой партии.
Корр.: Выходит, что КПРФ вроде как и не оппозиция?
В.А.: В том то и дело, что оппозиция. Но оппозиция, так сказать, разрешенная, действующая строго по правилам, в рамках, установленных буржуазным режимом. Они правильно критикуют, они выражают народную боль, недаром их главную газету "Советская Россия" назвали газетой народного плача. Они правильно голосуют в парламенте. Но они не имеют стратегии победы. Не нацелены на взятие самой власти и изменение политического строя.
Корр.: Но они все-таки защищают интересы трудящихся?
В.А.: Защищают. Но защита трудящихся для многих представителей этой партии не дело жизни, а дело для жизни. Как сказал в свое время Станислав Говорухин, тогда находившийся в рядах фракции КПРФ: " Для того, чтобы хорошо защищать интересы народа, депутат должен хорошо получать". Сегодня Станислав Сергеевич защищает трудящихся в рядах "Единой России". Коммунисты должны не столько защищать трудящихся, сколько научить их самих защищаться, а еще лучше - наступать.
Корр.: Виктор Аркадьевич, может быть условия РКРП-РПК, выдвинутые на переговорах с КПРФ, были чрезмерно завышены?
В.А. : Мы с самого начала вели переговоры не о фамилиях (Тюлькин, Черепанов, Борменталь или кто другой), а о взаимодействии между партиями. При этом мы исходили из согласованного с КПРФ в 2003 году положения, что работа структур РКРП приносит, по крайней мере, порядка полутора миллионов голосов избирателей. Это результат выборов 1999 года, когда мы шли самостоятельно блоком "Коммунисты - за СССР". Как мы понимаем, эта цифра с лихвой обеспечивает более десятка парламентских мест. Мы же на переговорах вели речь о весьма скромном запросе - два проходных места: второе место по Санкт-Петербургу и первое место по Тюменской области. Это те точки, где наши организации не уступают по мощности КПРФ. В Ленинграде расположена штаб-квартира нашего ЦК, в Тюмени мы много раз показывали результаты выше КПРФ на областных и губернаторских выборах. Три срока секретарь нашего ЦК Александр Черепанов был единственным коммунистом в Тюменской областной Думе.
Однако руководство КПРФ отказалось от нашего варианта, ссылаясь на трудности взаимоотношений внутри своих местных организаций, при этом признавая, что в целом и для КПРФ, и для общего дела разрыв отношений гораздо хуже.
Корр.: Но ведь это весьма странно - отказываться от союзника, работа которого может обеспечить полтора миллиона голосов из-за каких-то амбиций местных лидеров?
В.А.: Конечно, странно. Особенно, если учесть, что на словах руководство КПРФ признает положение, что интересы целого всегда важнее интересов любой части. Однако, несмотря на это, они сделали все, чтобы вопрос решался практически келейно и был сокрыт от собственных партийных масс. Так руководство Санкт-Петербургского отделения, имея адресное обращение от РКРП с соответствующим обоснованием, просто не довело его до сведения делегатов городской конференции, не пригласили представителей РКРП на эту конференцию. Не рассмотрели даже обращение почетного председателя Совета ветеранов Ленинграда, Героя Советского Союза Ивана Фроловича Клочкова, который в знак заслуг РКРП и ее депутата в борьбе за Знамя Победы просил поддержать конкретные предложения. Та же картина наблюдалась и на уровне руководства всей партии.
Мы предлагали Президиуму ЦК КПРФ предоставить нам возможность обратиться к съезду партии. Мол, если мы получим отказ от съезда, то будем знать, что таково действительно качество всей организации, а не какие-то интриги руководства. Но на это, казалось бы, вполне безобидное и демократическое предложение мы также получили отказ. Мол, на съезде будут присутствовать представители ЦИК и мы не можем допустить никаких разборок. Фактически же руководители не просто не довели объективную информацию до делегатов съезда, они их очень ловко ввели в заблуждение следующим образом: получив отказ РКРП от вариантов, которые мы сочли заведомо нацеленными на разрыв отношений, эти политтехнологи взяли и вписали фамилию В. Тюлькина без его согласия первой в списки Южного округа по Приморскому краю (по расчетам численности и результатам предыдущих голосований - с минимальными шансами на проход). И тем самым создали у делегатов съезда иллюзию, что договоренности с РКРП достигнуты и все обстоит нормально.
Корр.: Так в чем же все- таки дело? Может быть правы те СМИ, которые утверждают, что весь процесс управляется из Кремля и есть целый ряд персон нон-грата, которые не должны включаться в списки никаких партий? Например, нынешние депутаты С. Глазьев, Д. Рогозин, В. Рыжков? Может быть, в их число включен и депутат Виктор Тюлькин?
В.А.: Я не страдаю манией величия, чтобы думать, что мою кандидатуру персонально утверждают, либо не допускают до выборов в Кремле. Но сам визит руководителя фракции Зюганова к Президенту в резиденцию в Сочи за четыре дня до съезда и именно по вопросу готовности к выборам выглядит, по крайней мере для партии, называющей себя коммунистической, нелепо. Я не знаю, что согласовывал Зюганов с Президентом, но еще до окончания переговоров аналитическая газета "Аргументы недели" от 21 сентября 2007 года писала, что им удалось первыми, еще до официального утверждения на съезде, узнать состав партийного списка КПРФ. Кроме действительного расклада партийного списка, в статье говорилось: "... не будут взяты в списки..., в т.ч. лидер ликвидированной Российской коммунистической рабочей партии Виктор Тюлькин."
Корр.: Скажите пожалуйста, неужели среди товарищей из КПРФ, участвующих в переговорах, не находилось людей, которые понимают важность создания единого фронта и которые оценивают по достоинству поступки таких людей как Армен Бениаминов, водрузивший красное Знамя над Госдумой, оценивают Ваш вклад в борьбу, как автора коммунистического проекта закона "О Знамени Победы"?
В.А.: Может быть, именно из-за такой активности и возникают трудности с попаданием в эти самые предвыборные списки. Хотя должен сказать, что многие товарищи, в том числе руководители КПРФ, например, глава штаба протестных действий В.И. Кашин, вели себя порядочно, честно высказывая свое мнение за объединение, но общая беда, прямо-таки болезнь сегодняшней КПРФ в том, что люди со своим мнением не умеют, а может правильнее сказать, не смеют возражать. Таким образом, создана ситуация некой аллилуйщины. Начиная с вопросов теории, как то - утверждения об утрате рабочим классом своей прогрессивной роли на современном этапе и исчерпанности Россией лимита на революции, и заканчивая удивительно единодушной поддержкой выдвижения Геннадия Андреевича в президенты.
Корр.: А в чем же тогда причина недоговоренностей?
В.А.: Я думаю, что причина много проще. И от этого еще непригляднее. Она заключается именно в ограниченности горизонтов деятельности руководства партии этим самым парламентаризмом. Люди превратили его в своеобразный способ существования партии и руководства и ревниво охраняют свой политический огород от конкуренции. Тот же Зюганов не раз высказывался в том плане, что на парламентском поле, на выборах мы соперники, и КПРФ не заинтересована в укреплении структур РКРП. Поэтому руководители КПРФ в общем-то спокойно, без особого возмущения восприняли ликвидацию режимом регистрации нашей партии, а секретарь ЦК Вадим Соловьев, возглавляющий юридические службы КПРФ, в самый разгар судебных баталий не только не оказал нам помощь, а в центральном органе партии - газете "Правда" заявил, что РКРП-РПК, к сожалению, уже бывшая политическая партия и призвал всех наших членов к индивидуальному вступлению в КПРФ, то есть поддержал позицию властей. Таким образом, мы наблюдаем борьбу не столько за идею общего классового фронта, сколько за реализацию легальных возможностей обустроиться в парламенте.
Корр.: Следует ли понимать, что Ваше практическое взаимодействие с КПРФ окончательно и бесповоротно разорвано?
В.А.: Совсем нет. Я ведь уже сказал, что мы оцениваем КПРФ как левую, вполне социал-демократическую партию, с которой возможно взаимодействие, в том числе на выборах. В конце концов, за четыре года работы в Госдуме по голосованиям у нас практически не было разногласий. Сложность заключается в ее коммунистическом названии и некоммунистической теоретической и практической нацеленности, в основном на парламентское житие. Из этого следует, что для руководства эта организация обеспечивает способ самореализации и существования, а для низов является своеобразным сачком для честных.
Корр.: Откуда такая образность?
В.А.: Это я вспомнил объяснение двенадцатилетнего сына американского коммуниста о роли оппортунистических партий.
Применительно к нашему случаю становится понятна оторванность коммунистов от рабочего движения, почти полное отсутствие рабочих в списках и, наверняка, их полное отсутствие в числе избранных депутатов. Таким образом, о дальнейших взаимоотношениях с КПРФ наверняка мы можем сказать следующее: однозначно предстоит обострение теоретической борьбы, но при этом не исключаются, а нами, наоборот, всячески инициируются возможности взаимодействия в практических акциях. Хотя последнее будет затрудняться самим руководством КПРФ.
Корр.: Члены КПРФ часто обижаются на критику со стороны РКРП в их адрес, даже называют это обливанием грязью и подчеркивают, что КПРФ этого никогда не позволяет по отношению к РКРП. Мол, вы не выполняете союзнические обязательства.
В.А.: Критика и очернительство совсем разные вещи. Мы никогда не брали обязательство воздерживаться от критики. Это ленинское положение - сохранять собственную позицию и свободу критики в союзах. Да и кто, кроме товарищей, тебе скажет правду в глаза? Кстати, сам Геннадий Андреевич приглашал к этому. Сегодняшний наш разговор - пример нашего подхода. Есть вещи, с которыми мы никогда не согласимся, например, с противопоставлением марксистов и марксистов-ленинцев или с положительной оценкой усиления роли православной церкви в обществе и т.д.
Мы нормально воспринимаем критику в свой адрес. Другое дело, что у некоторых товарищей аргументы для критики исчерпаны вместе с лимитом на революции.
Корр.: Политтехнологи КПРФ высказывают в Ваш адрес претензии, что РКРП-РПК не финансирует выборную кампанию, т.е. желает как бы на плечах КПРФ въехать в парламент.
В.А.: В соответствии с соглашением, заключенным в 2003 году о совместном участии в парламентских выборах, финансирование из госбюджета мы должны делить с КПРФ в пропорциях 1:10 (пропорционально результатам, показанным на выборах в 1999 году). Пока речь шла о незначительных суммах, КПРФ выполняла свои обязательства. Однако после изменения законов в 2005 году и увеличения финансирования в 10 раз, у руководства КПРФ вдруг возникли юридическо-технические (заметим, не политические, а технические) причины, по которым они не в силах выполнить эти обязательства. Мол, мы бы рады, да закон не позволяет. Таким образом, рассмотрев наши финансовые взаимоотношения 2006-2007 годов, можно сказать, что РКРП инвестировала в совместную политическую борьбу, прежде всего выборную кампанию, не менее 6 млн. рублей. Поэтому говорить о каком-то иждивенчестве наших товарищей руководителям КПРФ просто неприлично. Скорее приходится говорить о неком "кидалове" с их стороны.
Корр.: Однако товарищи из КПРФ говорят, что предлагали места в списке с шансами на проход, а Вы отказывались.
В.А.: Мы возвращаемся к тому, с чего начали. Речь идет не о устройстве в список неких персон, а о союзе партий. Переговоры мы ведем уже более года, в том числе с октября 2006 года письменно фиксировали все наши обращения. Наши предложения о втором месте в Санкт-Петербурге и первом в Тюмени до cентября месяца воспринимались как вполне адекватные. В том числе об этом говорил представитель КПРФ, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашин на Пленуме нашей партии. В крайнем случае товарищи предлагали заменить второе место по Питеру на первое по Ленинградской области. Это можно было бы как-то понять, поскольку работу городских сил организовать в Ленинградской области еще как- то можно, но как можно назвать серьезным и конструктивным предложение, поступившее за два дня до съезда - идти в Южный округ Приморья, тот самый округ, где в родном для нее месте много лет работает и побеждает депутат Госдумы Светлана Петровна Горячева, исключенная Зюгановым из партии и выступившая совсем недавно со статьей "Зюганов служит себе, а не народу!".
Это понять трудно. Во-первых, это неуважение к партии и нарушение всех союзнических обязательств. А, во-вторых, это довольно лукавое предложение - идти защищать Зюганова там и перед теми, где он, образно говоря, наломал больше всего дров. Ведь многие аргументы Горячевой мы не просто разделяем, а высказывали их Геннадию Андреевичу и обосновывали еще в те времена, когда Горячева была очень дружна с Зюгановым и даже входила в тройку центрального списка КПРФ.
Отказ по Тюмени вообще ничем не аргументирован, кроме обид на наши статьи. Хотя в спор товарищи не вступают - пусть бы высказались в чем мы не правы. Владимир Ильич говорил, что уход от выяснения противоречий характерен для оппортунистов.
Корр.: Выходит, Вы поддерживаете Светлану Горячеву и ее переход в "Справедливую Россию"? И не правильнее было бы и Вам совершить такой же шаг? Были ли у Вас какие-нибудь предложения?
В.А.: Совсем нет, мы не поддерживаем Горячеву. Конечно, мы критикуем Зюганова, но Миронов - это просто образец холуяжа. Кстати, мы совсем не боимся противостояния и с лидерами "Справедливой России", куда недавно вошла С. Горячева. Мы предложили руководству КПРФ вернуть нам долги на финансирование выборной кампании и тогда Политсовет ЦК РКРП-РПК дает добро на работу Приморской организации и В. Тюлькина в округе. Эта договоренность сегодня реализована.
Относительно переходов куда-либо, скажу, что предложения были. И со стороны переговорщиков от "Справедливой России", и от "Патриотов" Семигина, и от "Народного союза" Бабурина... Однако, мы стоим на позиции, что в основе любых союзов должна быть определенная идейная основа, а не просто предвыборные технологии, основанные на введении людей в заблуждение. И то, что мы не договорились с Зюгановым, показав при этом всю его неискренность, совсем не значит, что мы сами должны стать беспринципными и пойти еще правее. Кстати, в одном из разговоров Зюганов как-то высказал мысль, что не удивится, если увидит мое имя в списках "Справедливой России". На что я ему ответил, что мог бы рассмотреть этот вариант, если бы не понимал, что он наиболее желаем именно для самого Геннадия Андреевича, для закрепления его положения, согласованного с нынешними властями, в качестве коммуниста № 1.
Корр.: Надо думать, Геннадий Андреевич с юмором воспринял Вашу аргументацию, поскольку это чувство, судя по книжке "100 анекдотов от Зюганова", у него развито больше других.
В.А.: Он действительно обладает хорошим чувством юмора, хотя я не являюсь поклонником его творчества вообще и в жанре анекдотов в частности. Мне кажется весьма странным представить, что бы Ленин в критические предреволюционные дни вместо работы "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" взялся бы за сборник анекдотов. Сегодня, со слов того же Геннадия Андреевича, у нас в стране оккупационный режим, антинародное правительство проводит политику геноцида русского народа. В это время от лидера партии, называющейся коммунистической, люди, наверное, вправе ожидать нечто другое, чем набор анекдотов и визит вежливости в резиденцию главаря режима. Впрочем, юмор - это дело полезное, в народе он имеет своеобразный отклик. Так один из наших авторов, доктор наук, профессор, ознакомившись со сборником анекдотов от Геннадия Андреевича, написал, что не хватает одного. Самого короткого и главного: "Зюганов - коммунист".
Так что революция - дело веселое. А до самой смерти ничего страшного не будет. Поэтому будем держаться и смотреть прямо, не горбиться в человеческом и политическом смысле. И не попадать в сачок, даже если в нем много честных людей. Чего и товарищам из КПРФ желаем.
|
|
