В свете данной модели естественным представлялось формирование второй пропрезидентской партии "Справедливая Россия", которая фактически должна была закончить эмуляцию американской модели: патриотизм и единство (республиканцы) - Единая Россия, справедливость и социальный курс (демократы) - Справедливая Россия, остальные партии в этой системе явно являлись не востребованными. Зачем же Путин сделал столь непоследовательный шаг в рамках строящейся системы - явно поддержал Единую Россию? Возможно, это связано с незаконченностью формирования игрока номер два - "Справедливой России" и наличием игрока номер три КПРФ.
Процесс монтажа управляемой "демократии" в России проходит весьма критическую точку, в которой в случае большого электорального успеха игроки номер два (СР) и номер три (КПРФ) в новом парламенте могут получить суммарно больше депутатских мест, чем основной игрок (Единая Россия). "Паровоз" президент - это средство подтянуть порядком поднадоевшего и уже сильно себя скомпрометировавшего игрока номер один до необходимого уровня. С другой стороны на эту же причину указывает процесс выдавливания из списков "Справедливой России" наиболее ярких и самостоятельных политиков (например, того же Лебедева в Москве), чехарда с пенсионерами, очень сильно ослабляющая игрока номер два (СР). Администрация президента, видимо, чётко представляет себе риск, того когда получив суммарное превосходство над игроком один игроки два и три ринутся сводить с ним счёты, в итоге обрушив всю политическую систему в стране.
Однако в страхе за собственную политическую безопасность администрация президента совершила весьма недальновидный шаг, выставив на своей стороне политической доски фигуры, она противопоставила себе, власти (а именно чиновники во власти составляют поддержанную Единую Россию), всю остальную часть доски и всё, что осталось за доской (прежде всего народ и кучу политических сил, которые власть лишила возможности официальной игры). Кроме того, президент и его администрация взяли на себя весь негатив, который накоплен по отношению к себе Единой Россией.
Реально произошло сужение политического маневра сначала до поля трёх игроков (ЕР, СР, КПРФ при одном явно нежелаемом игроке КПРФ), что вызвало переток политического потенциала от игроков оставшихся за полем (Хованская, Митрофанов и т.д.) к игроку номер два (СР), теперь администрация сузила свой маневр до одного игрока, фактически противопоставив себя потенциалу игрока номер два (не говоря уже о игроке номер три - КПРФ). В итоге произошло обрушение системы состязательности выборов в рамках политической системы (пусть даже в трёхпартийной системе с третьим лишним) - население вместо возможности выбора между легитимными частями политической системы получило выбор - поддержки или не поддержки власти. То есть власть сама заложила в политическом выборе населения то, чего хотела избежать, а именно поставила вопрос о легитимности власти, вопрос легитимности политической системы.
Что показывает данный процесс? Прежде всего то, что современная власть оказалась неспособной обеспечить собственную политическую стабильность и безопасность. Даже уравновесив на данный момент негатив Единой России, нынешний президент и его окружение (а именно оно представляется главным архитектором строящейся на данный момент в России политической системы) в будущем сами создали возможность для политического разрушения в случае утери Единой Россией легитимности у населения, сами создали и противопоставили себе потенциал, способный осуществить данный процесс.
Кто воспользуется последствиями стратегической ошибки властной группировки - покажет время, хотя и у тех, кто остался на политической доске, и особенно у тех, кто остался за её пределами, не вызывает сомнения, сильно чешутся руки. В рамках полученной политической системы на сегодняшний день государство становится единственным ресурсным игроком на политическом поле, так как остальным игрокам не оставлена возможность реализовать свой ресурс (финансовый или имиджевый) и конвертировать его в ресурс властный.
Многие мои коллеги-политтехнологи поспешили с горькой иронией объявить "Back in USSR", "один кандидат - один выбор". Позволю себе с этим не согласиться. Да, в СССР существовал подобный принцип, однако он обеспечивал стабильность, пока система КПСС была всеохватывающей. Всеохватывающей в смысле того, что никаких других организованных политических сил и идеологий в стране не было, с изгоями поступали просто - их выталкивали в вакуум за пределы системы КПСС.
Стратегической ошибкой, в смысле стабильности существования тогдашней системы власти, было создание возможности организовываться за пределами системы КПСС, к концу 80-х это уже был не вакуум. Ещё большей ошибкой было исторжение в эту зону Бориса Ельцина, который вместо изоляции и политической смерти вне системы КПСС стал центром притяжения и консолидации всего, что там было накоплено, данный процесс наложился на потерю легитимности КПСС у народа (в результате провального сухого закона, Чернобыльской катастрофы, массового дефицита, а также информационной агрессии иных взглядов на государственное устройство). Результат - катастрофа системы, её коллапс.
То, что сложилось сейчас - до мельчайших деталей повторяет ту ситуацию, так что правильней было бы говорить не "Васк in USSR", а "добро пожаловать в конец 80-х - начало 90-х". Страна переживает перестройку Суркова-Путина, которая грозит кончиться ещё хуже, чем перестройка Яковлева-Горбачёва. Тем более, что чиновники эпохи Путина те же, что и эпохи Горбачева, только состарившиеся!
|
|
