Накануне саммита "Большой восьмерки" спецкор "Коммерсанта" в Вашингтоне Д.Сидоров написал на сайте "Еж.ру", что Путин и Буш вполне могут договориться, так как для американских республиканцев безопасность и прагматизм, с ней связанный, как правило, стоят во главе внешней политики.
"Тем не менее, - призанается журналист, - я ошибся, посчитав, что президент России не согласится сдать свои позиции. А он, уже часть сдал, и это только начало".
Согласно озвученной информации, тайные переговоры Белого дома с Кремлем, несмотря на разыгранную комедию с испытанием российских "новейших ракет" и их "нацеливанием на объекты в Европе", принесли Вашингтону желаемый результат. Путин предложил вариант размещения системы ПРО США в Азербайджане, на базе Габалинской РЛС, арендуемой Москвой у Баку. Ничего неожиданного для американцев в этом предложении не было, так как они о нем заранее были проинформированы в ходе телефонного разговора Путина и Буша, состоявшегося еще 28 апреля. Этим Путин также перехватил инициативу у президента Азербайджана Ильхама Алиева, обращавшегося к Вашингтону с просьбой о размещении у себя в стране части системы ПРО США.
Таким образом, американская ПРО, с большой вероятностью, будет теперь установлена и в Польше, и в Чехии, и в Азербайджане. Такое "соломоново" решение, видимо, и будет окончательно оговорено на встрече Буша и Путина в Кеннебанкпорте 1-2 июля. Именно поэтому, комментируя итоги встречи двух лидеров, помощник президента США по национальной безопасности Стивен Хэдли заявил, что США удалось решить проблему 15-летней давности.
Следует сказать, что "гибкость" Кремля в вопросе ПРО, проявленная несмотря на антиамериканскую пропагандистскую истерику, расчитанную на внутрироссийскую аудиторию, - это не единственный пример последнего времени, подтверждающий "конструктивный" настрой Путина на сотрудничество с Западом.
Так недавно без излишней помпы состоялась встреча по Афганистану, на которой представители России заверили своих "партнеров" по
"антитеррористической коалиции" из США и НАТО, что РФ и далее будет поддерживать усилия "мирового сообщества" по истреблению афганского народа.
Буквально на днях Кремль присоединился к санкциям, введенным по требованию Вашингтона против Северной Кореи. Да и ялерное сотрудничество между Россией и Ираном в последнее время фактически остановлено по инициативе Кремля под предлогом финансовых разногласий.
Следует ли говорить, что азербайджанская инициатива Путина также имеет отчетливую антииранскую направленность, фактически втягивает Россию в американо-иранский конфликт на стороне США. Да и полное молчание Кремля в связи с развертыванием американских баз в Румынии и Болгарии, ставшее резким дисонансом на фоне истерики по поводу ПРО в Чехии и Польше, также весьма показательно. Вероятно, Д.Сидоров прав, говоря о том, что уступки в преддверии 2008 года только начинаются. Можно не сомневаться, что Кремль не использует свое право вето при голосовании в ООН по статусу Косова, будет избегать принятияконкретных мер в связи с предстоящим вступлением Украины и Грузии в НАТО, хотя словестная истерика, не подкрепленная делами, здесь весьма ожидаема.
Наконец, как считает политолог Станислав Белковский, фактически уже подготовлена и согласована сдача Приднестровской Молдавской Республики. Надо полагать, аналогичная судьба ждет Южную Осетию, с Абхазией сложнее, с учетом международной черкесской солидарности в Сухуми, в случае предательства Кремля, его могут и послать куда подальше.
Как утверждают информированные источники Д.Сидорова в вашингтонском истеблишменте, концепция переговоров американцев с Кремлем по ПРО и некоторым другим темам, базировалась на схеме Джорджа Буша-старшего, который в 1980-е годы был вице-президентом США в момент переговоров Рональда Рейгана с Михаилом Горбачевым. Папа Буш якобы предложил разговаривать с Путиным как в свое время с
Горбачевым, который как известно, согласился практически на все предложения США в 1988-1989 годах.
Причина горбачевского согласия, на взгляд источников в Вашингтоне, лежит в нынешнем свободном передвижении первого и последнего президента СССР по миру, и весьма уважительном отношении к нему, как в Европе, так и в США. Внешнеполитические шаги Горбачева дали ему возможность избежать целого ряда обвинений, которые Запад мог бы предъявить - Баку, Вильнюс и т. д.
В истории с предложением Путина Бушу по ПРО есть, как минимум, два важных компонента, которые заставляет серьезно отнестись к проведенной аналогии с Горбачевым. Во-первых, идея совместного размещения ПРО в Азербайджане может означать сближение России с США по выходу из иранского ядерного тупика. Во-вторых, администрация в Вашингтоне дала понять Путину, что не будет возражать, в случае, если он решит назначить по своему выбору либерального преемника - Сергея Иванова или Дмитрия Медведева, или даже самому остаться в Кремле на третий срок. Правда, с той оговоркой, что Москве необходимо найти формально законнное решение такой ситуации. Эксперты считают, что следующим шагом, на который решится пойти президент России следуя по горбачевскому пути, станет "сдача" кого-то из группы силовиков в его администрации и ФСБ - должен же кто-то ответить за взрывы домов в Москве и Волгодонске и "учения" в Рязани, за Норд-Ост и Беслан, за "дело ЮКОСа", за полоний-210, за убийства Анны Политковской и Александра Литвиненко, за разгоны Маршей несогласных и за многое другое.
Пока же ясно, что Владимир Путин пытается рассчистить для себя поле на мировой арене для легитимизации одного из двух возможных шагов в рамках решения "проблемы-2008": либо, для окончательного и безопасного ухода из Кремля с передачей власти либеральному преемнику, либо для своего третьего срока с санкции Запада. В любом случае Путин правильно понял сигнал из Белого дома. Администрация Буша будет прагматично смотреть в другую сторону, при условии, что внешнеполитические действия Кремля будут соответствовать ее прагматическому взгляду на события в мире, убежден Д.Сидоров.
В свою очередь, политолог Владимир Филин напомнил события 1996 года, когда Ельцин переизбирался на свой второй срок: "Тогда, в 1996 году, реально победил Зюганов. Но победу "нарисовали" Ельцину, что было ясно изначально, задолго до самих выборов. По сути, тогда
речь шла не об альтернативе Ельцин - Зюганов, а о том, какая группа будет доминировать в окружении Ельцина: либералы во главе с Березовским, Гусинским и Чубайсом, или силовики во главе с Коржаковым, Барсуковым и Сосковцом. Подготовка к этой "схватке бульдогов под ковром" началась еще в 1994 году после провокации с убийством журналиста МК Дмитрия Холодова, которое свалили на министра обороны Павла Грачева, и операции коржаковского спецназа у здания мэрии Москвы против службы безопасности Гусинского, получившей название "Мордой в снег". Тогда же в "Российской газете" была опубликована статья журналиста Владимира Кучеренко (Максима Калашникова) "Падает снег", которая резко критиковала Гусинского и Лужкова и была воспринята в обществе как манифест кремлевских силовиков того времени.
Ответ либералов был не менее мощным - от истерик на телевидении, до интриг в ельцинской семье вокруг фигуры Татьяны Дьяченко. В итоге либералы и взяли верх над силовиками, в связи с чем Запад закрыл глаза на массовые фальсификации и прочие художества команды Ельцина на выборах 1996 года.
Сегодня ситуация повторяется: Запад обозначил свою готовность закрыть глаза на третий срок Путина или на выбор им либерального преемника по своему вкусу в обмен на международные уступки и "зачистку" кремлевских силовиков. По моим данным, предметом торга сейчас являются два вопроса: первое - тяжесть ответственности, которую должны понести "зачищаемые", то есть их достаточно просто выгнать ближе к концу этого года, или требуется еще и посадить?
И, второе - при "зачистке" можно будет ограничиться только группой Игоря Сечина - Николая Патрушева, или она должна распространяться еще и на "кооператив "Озеро" - на Геннадия Тимченко и Юрия Ковальчука. Надо полагать, на встрече Путина и Буша в Кеннебанкпорте 1-2 июля должны быть даны окончательные ответы на эти непростые вопросы. Но в целом, адаптированный сценарий-1996 можно считать утвержденным на 2008 год. Правда, в последний момент американцы могут Путина обмануть, а он их, видимо, уже нет".
Политолог Руслан Саидов добавил к обсуждаемой схеме-2008 чеченский фактор: "Кампания-1996 велась на фоне Чечни начиная с устранения свидетеля Джохара Дудаева и заканчивая миром в Хасавюрте. Смена власти в 1999-2000 годах также не обошлась без Чечни - это согласованное с Кремлем вторжение Басаева и Хаттаба в Дагестан, взрывы агентами спецслужб домов в Москве, "учения" ФСБ в Рязани, вторая чеченская война.
По многим признакам, и в кампании-2008 также хотят задействовать "чеченский фактор", но мешает фигура Рамзана Кадырова, как основной фактор стабильности на Северном Кавказе. Не зря на него неоднократно покушались люди, следы от которых ведут в ФСБ. Не зря также все произошедшие в последнее время чекистские провокации, нацеленные на стравливание этнических чеченцев и русских: Ставрополь, инсценировки терактов в Москве на 9 мая и многое другое. Все это укладывается в общую схему решения пресловутой "проблемы-2008" по самому провокационному варианту".
В заключение Владимир Филин напомнил, что он был в числе тех, кто осенью прошлого года предолжил концепцию третьего срока: "Идея нашей концепции была в том, чтобы отбросить проамериканский курс и сконцентрироваться на задачах национальной модернизации и создания вокруг Российской Федерации сильной независимой империи, которая бы на добровольной основе включала бы также Беларусь и страны Центральной Азии.
Сейчас же речь совершенно о другом. Произошел перехват лозунгов о третьем сроке, в это понятие вмонтировано диаметрально противоположенное содержание. Сценарий-1996 для 2008 года - это курс на внешний контроль и управление Россией со стороны США и Запада, который в конечном счете неминуемо приведет к ее дезинтеграции и распаду. Владимир Путин подобно Горбачеву, несмотря на порой проскальзывающую ура-патриотическую риторику, сознательно на него встал".
С учетом вышесказанного, весьма характерной представляется статья Збигнева Бжезинского в журнале "Тайм", которая ниже в переводе "Инопрессы" предлагается вниманию читателей.
Как избежать новой холодной войны
Российско-американские отношения постоянно ухудшаются. Недавняя угроза со
стороны президента Владимира Путина нацелить российские ракеты на ряд
европейских союзников США - лишь последнее из проявлений этого процесса.
Показная и притворная дружба между Путиным и Джорджем Бушем, которая
началась несколько лет назад, когда Буш заглянул в глубину души своего
российского коллеги, не помогает справиться с происходящим. Тот факт, что
аналогичная "дружба" - между Франклином Рузвельтом и "Дядюшкой Джо"
Сталиным, между Никсоном и Брежневым, Клинтоном и Ельциным - всегда
заканчивалась взаимным разочарованием, не помешал госсекретарю Кондолизе
Райс похвастаться, что состояние российско-американских отношений теперь
лучше, чем когда-либо в истории. Бесспорно, куда полезнее будет добиться
подлинного и стабильного улучшения в отношениях, чем создавать показными
жестами иллюзию прогресса. Об этом стоит помнить Бушу в июле, когда Путин
намерен навестить его в Кеннебанкпорте, штат Мэн.
Для охлаждения российско-американских отношений есть множество причин, но
первейшие из них - отталкивающие войны, которые ведут обе страны: Россия
воюет в Чечне, США - в Ираке. Эти войны помешали достичь целей, которые еще
15 лет назад казались реальными. Тогда ждали, что Россия и США будут
сотрудничать на базе общих ценностей, что исчезнут прежние границы времен
холодной войны, ситуация с безопасностью во всем мире улучшится, расширится
трансатлантическое сообщество.
Война в Чечне обратила вспять и без того непрямое демократическое развитие
России. Безжалостная война, которую Путин повел с необычайной жестокостью,
стала не только ударом для немногочисленного народа, издавна страдавшего от
русского и советского империализма, но и привела к политическим репрессиям
и усилению авторитаризма в России. Она же способствовала подъему шовинизма
среди населения. Добившись стабилизации общества, находившегося в состоянии
хаоса после развала СССР, Путин использовал свой успех, чтобы вернуть
центральной власти контроль над политической жизнью. Война в Чечне стала
его личным крестовым походом и характерным проявлением возрождающегося
кремлевского влияния.
После начала этой войны при Путине выдвинулась особая политическая элита -
силовики из ФСБ (новое название КГБ) и покорные власти новые олигархи. Эта
элита с радостью поставила острый национализм на смену коммунистической
идеологии и поощряет почти неприкрытое применение насилия против
инакомыслящих. Путин едва ли не с издевкой отмахнулся от убийства одной из
ведущих российских журналисток, Анны Политковской, которая расследовала
преступления против чеченцев. Аналогичным образом тревожные доказательства
британской стороны о причастности россиян к убийству в Лондоне печально
известного перебежчика из ФСБ были подняты на смех российскими чиновниками.
Одновременно перед российскими СМИ ставятся все новые политические
ограничения.
Несомненно, от внимания Кремля не ускользнуло, что Запад, включая
Соединенные Штаты, фактически хранит молчание. Администрация Буша
безразлична к бойне в Чечне, а после 11 сентября она в качестве
тактического хода даже признала слова Путина о том, что, ведя войну с
чеченцами, он служит добровольцем во всемирной "войне с террором". Убийство
журналистки Политковской и заявления Путина о его незначительности также на
испортили дружеских отношений между хозяевами Белого дома и Кремля. В этом
случае ни один из них не заметил отхода от демократии в российской
политической жизни.
Явное безразличие со стороны США не стоит списывать исключительно на низкие
моральные качества ряда американских политиков. Россия обрела
безнаказанность отчасти из-за чудовищных последствий войны в Ираке для
внешней политики США. Каковы эти последствия? Тюрьма в Гуантанамо подорвала
веру в легитимность американских действий. Ложные заявления об оружии
массового поражения в Ираке дискредитировали США. Из-за непрекращающегося
хаоса и насилия в Ираке уважение к силе США утрачено. В итоге из-за Ирака
Соединенным Штатам гораздо больше нужна поддержка России в таких вопросах,
как Северная Корея и Иран.
В результате среди кремлевской элиты господствуют два настроения:
злорадство по поводу неудач США и опасная вера в то, что Россия может
делать что угодно, особенно на своих геополитических задворках. Злорадство
привело к тому, что Москва, ожидая дальнейшего упадка США, нанесла
несколько жестоких ударов, еще более подорвавших образ Америки как
сверхдержавы. Не стоит недооценивать, насколько Россия недовольна развалом
Советского Союза (Путин назвал его величайшей катастрофой XX века), и то,
насколько сильно она надеется, что США постигнет та же участь.
Действительно, кремлевские стратеги явно получают удовольствие от мысли о
том, что США глубоко застрянут не только в Ираке, но и в войне с Ираном.
Благодаря этому резко поднимутся цены на нефть - а ее запасы в России очень
велики.
Вера в то, что Россия может вести себя на международной арене как
заблагорассудится, также вызывает тревогу. Из-за этой убежденности Москва
запугивает Грузию, недавно обретшую независимость, стремится искоренить
завоевания "оранжевой революции" на Украине. Она развязала кибервойну с
Эстонией, входящей в ЕС, после того как эстонцы захотели перенести из
центра столицы памятник, символизирующий советскую власть. Россия ввела
эмбарго на экспорт нефти в Литву, монополизировала доступ к энергетическим
ресурсам Центральной Азии. И во всех перечисленных случаях США, поглощенные
войной в Ираке, вели себя достаточно пассивно. Политика США по отношению к
России - это скорее высокопарные заявления, чем стратегически выверенные
действия.
Несмотря на существующую напряженность, не нужно думать, что непростые
отношения приведут к холодной войне. Долгосрочные перспективы просто не
отвечают ностальгическим устремлениям кремлевской верхушки. Несмотря на все
признаки стабилизации российской экономики, ее перспективы остаются
неясными. Население России резко сокращается, а население ее азиатских
соседей в то же время увеличивается, они наращивают военную и экономическую
мощь. Московская роскошь и петербургский блеск не могут скрыть того факта,
что на большей территории России до сих пор нет даже зачатков современной
инфраструктуры.
Богатая нефтью Россия (лидеры страны называют ее "энергетической
сверхдержавой") в чем-то напоминает Нигерию, где коррупция и отмывание
денег приводят к растрате большей части национальных богатств. До
определенной степени Россия может использовать свои огромные доходы, чтобы
проводить свою линию. И все же, купив влияние, пусть даже влияние в
Вашингтоне (где деньги играют большую роль), невозможно обрести мощь
Советского Союза, который выступал носителем идеологии, имевшим множество
сторонников по всему миру.
В этих обстоятельства Соединенным Штатам следует вести сдержанную,
стратегически взвешенную (а не показную) политику по отношению к Москве.
Это должно способствовать тому, что в будущем более трезвомыслящие
кремлевские лидеры признают, что наращивание связей с США и ЕС принесет
России большие выгоды, она станет более демократичной страной и сможет
эффективнее защищать свою территорию. США следует избегать неосторожных
шагов, которые могут вызвать раздражение, вроде неуклюжей инициативы по
размещению противоракетной системы по соседству с Россией. Также не следует
сбрасывать со счетов взгляды Москвы по таким вопросам, как переговоры с
Ираном. Иначе Россия может решить, что ее интересам скорее отвечает
американо-иранская война.
Однако в случаях, когда Россия стремится запугать своих соседей,
Соединенным Штатам следует реагировать твердо. Америка должна настоять на
ратификации Россией Европейской энергетической хартии, чтобы развеять
опасения относительно энергетического шантажа. США следует продолжить
терпеливо встраивать Украину в западный мир. Тогда России придется
последовать за ней, ведь иначе она рискует оказаться в изоляции между
евро-атлантическим сообществом и могущественным Китаем. И, что важнее
всего, США следует окончить войну в Ираке, которая столь плачевно
сказывается на способности Америки вести продуманную и всестороннюю внешнюю
политику.
|
|
