Нужен ли революционным левым диалог с Михаилом Касьяновым?

Владимир Филин в статье "О политических союзах в надвигающейся революции" совершенно справедливо ставит вопрос о том, что на этапе революционной борьбы, когда будут решаться общедемократические задачи, российские левые должны консолидироваться со всеми оппозиционными силами, в том числе и с экс-премьером Михаилом Касьяновым. В этой связи целесообразно развеять многочисленные мифы, которые сложились у сторонников коммунистической идеи относительно их потенциального политического союзника в борьбе с антинародным режимом.
Итак, миф первый: о том, что Касьянов якобы является ставленником семьи Ельцина. На самом деле это далеко не так. До 1999 года Касьянов работал одним из многочисленных заместителей министра финансов Михаила Задорнова. Он занимался достаточно узкой тематикой - урегулированием проблемы погашения внешнего долга России Парижскому и Лондонскому клубам кредиторов. Кстати, к кредитам МВФ и Мирового банка Касьянов, вопреки распространяемым его недругами слухам, в силу должностных обязанностей не имел ровным счетом никакого отношения. Украсть кредит МВФ он не мог чисто физически, даже если бы и очень хотел. После дефолта 1998 года, как известно, было сформировано левоцентристское правительство Примакова-Маслюкова, которое принялось вытягивать экономику страны из той глубокой ямы, куда ее уронили либеральные фундаменталисты. Для этого Примакову и Маслюкову понадобились на ключевых постах квалифицированные кадры. Одним из них стал Касьянов, заменивший в январе 1999 года на посту первого заместителя министра финансов члена команды Чубайса, кстати, личного друга Путина Алексея Кудрина. Это назначение, к которому Березовский и Абрамович не имели ровным счетом никакого отношения, и дало старт его дальнейшей карьере. Уже через 5 месяцев он возглавил Минфин, а еще через полгода правительство России.
Миф второй: о том, что правительство Касьянова проводило антисоциальную политику. На самом деле, период нахождения Касьянова в Белом доме стал временем наибольшей экономической и социальной стабильности в России за последние 15 лет. Характерно, что как только Касьянова уволили, стабильность сразу же исчезла, а страну стали сотрясать социальные протесты и экономические неурядицы. Конечно, Касьянов не был волен самостоятельно определять персональный состав и политику своего правительства. Появление в нем на ключевых постах некомпетентного Кудрина и карикатурного Грефа целиком и полностью "заслуга" Путина и Чубайса. Известно, что будь на то его воля, Касьянов и на пушечный выстрел не подпустил бы этих деятелей к Белому дому. Но у нас ведь президентская республика! Тем не менее, ни одно антисоциальное решение наподобие "монетизации льгот", "реформ" ЖКХ, здравоохранения и образования, при Касьянове принято не было. Та экономическая дурь, которую все эти годы генерировал Греф при активной поддержке Путина, была вполне благополучно заблокирована премьером и его личным аппаратом. Кстати, этот аппарат состоял из действительно высококлассных профессионалов с преимущественно левыми взглядами. Их на государственную службу привел в свое время еще Юрий Дмитриевич Маслюков. Здесь достаточно упомянуть главного экономического советника Касьянова, знаменитого Михаила Делягина, чтобы составить впечатление о том, какая была бы политика Михаила Михайловича, будь у него свобода рук в кадровых вопросах.
Наконец, третий миф: о том, что Касьянов это якобы "Миша два процента". Вообще-то в бытность работы Касьянова на чиновничьих должностях в Минфине про него так никто так не говорил. Уже значительно позже, летом 1999 года, когда Касьянов перешел дорогу ставленнику олигарха Гусинского Задорнову, СМИ, подконтрольные тогда медиамагнату придумали и пустили в оборот эту оскорбительную и незаслуженную кличку. А затем эстафету "черного пиара" подхватили уже и кремлевские пропагандисты.
Так или иначе, сегодня мы революционные левые - и сторонники Касьянова имеем общего противника в лице кремлевского режима. Почему бы нам тогда не объединить силы для решения общих задач? Консолидация действительно необходима. Но при этом мы должны относиться друг к другу более уважительно, лояльно и объективно.