К созданию «Справедливой России» ведущие политики и политологи отнеслись одни «с гневом и пристрастием», как Г.Зюганов, другие с раздражением, как Б.Грызлов, третьи с иронией. И каждый из них прав по-своему. И каждый - не прав. Убежден, что появление «СР» это одно из наиболее важных внутриполитических событий последнего года. Ибо оно отражает определенный сдвиг в сознании, а, следовательно, и в действиях совершенно разных слоев общества. «Левый поворот» - вот что происходит в России. И хотя сейчас этот процесс для многих еще не слишком заметен, но завтра он станет очевидным для всех. В основе его - ряд вполне объективных факторов.
Во-первых, это полный крах либеральной идеологии и практики. Сегодня уже никто, кроме, разве, вялого Гайдара, циничного Чубайса, и неудачливого теоретика Илларионова, не берется утверждать, что либерализм (в нашем, российском варианте), это и есть демократия, что экономический подъем может обеспечить только «невидимая рука рынка» и тому подобные, набившие оскомину глупости. Возможно, что в 2010 году Россия действительно выйдет по общему объему промышленного производства на уровень 1990 года (только подумайте - 20 лет вычеркнуто из жизни страны, и это в век бурного развития мира!). Но и тогда это произойдет за счет раздутого топливно-энергетического комплекса. А наиболее «продвинутым» отраслям: электронике, судо- и самолетостроению, современному станкостроению еще долгие годы придется наверстывать упущенное.
Во-вторых, как обратная сторона медали, - нарастающая потребность общества в идеях социального государства, его активной роли в экономики и социальной защите населения. Интересно проследить, как последовательно нарастали и распространялись эти идеи среди определенной части именно буржуазной политической «элиты».
2003 год. Конец декабря. Союз правых сил (СПС) получает на выборах в Думу ничтожные проценты голосов. И. Хакамада признает: либералы проводили ошибочную политику, необходимо выступать и за решение социальных проблем: «.... Мы против углубляющегося расслоения общества и лицемерных государственных подачек. Мы за доступное и качественное образование и здравоохранение. Мы против платности элементарных социальных услуг».
2005 год. В прессе появляются две статьи заключенного олигарха М. Ходорковского под общим названием - «Левый поворот». Он спрашивает:
...Кому досталась советская социалистическая собственность, которую кровью и потом ковали три поколения? Почему люди, не блещущие ни умом, ни образованием, заколачивают миллионы, а академики и герои, мореплаватели и космонавты оказываются ниже черты бедности? Значит, не таким плохим был советский социализм, будь он трижды благословен и проклят одновременно...».
И главный вывод: «Левый поворот неизбежен...». Статьи вызвали шум, но не были всерьез восприняты ни правыми, ни левыми. Понятно: и Хакамада и Ходорковский - проигравшие. Их голоса это как бы «вздох угнетенной твари».
Но вот февраль 2006 года. Не кто-нибудь, а заместитель руководителя Администрации Президента В.Сурков, признается: «...Мы забываем, как Советский Союз был популярен среди западных интеллектуалов самого демократического толка. Советский Союз благодаря своим мощным идеологическим усилиям стимулировал освобождение колоний, ускорил гармонизацию социальных отношений в самих странах Запада и этим самым оказал благотворное влияние на мировой ход истории...
Не будем забывать, что мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что мы пока мало сделали сами. Наши железные дороги, наши трубопроводы, наше жилищно-коммунальное хозяйство, наши заводы, наши ядерные силы - это все наследство Советского Союза.... Ни для кого не секрет, что целые министерства, регионы, партии находились под контролем отдельных финансовых групп, причем под самым прямым и буквальным контролем. В результате все основные идеи демократии были искажены. Коррупция заменила собой конкуренцию...Глубина экономического падения вам известна: у нас фактически наполовину рухнул валовой продукт... Мы даже, повторюсь, не вернулись на уровень благосостояния, который был в последние годы советской власти».
А в 2007 году даже Церковь, которая до сих пор безоговорочно поддерживала все людоедские «реформы» режима, заявила устами Алексия II: «культ обогащения как главная цель жизни человека прививается сегодня с академических кафедр, телеэкранов, газетных страниц», а митрополит Смоленский и Ладожский Кирилл добавил, что «Россия вышла из системы справедливого общества...».
В этой левой моде, охватившей всех, от лидеров СПС до церковных иерархов играют, разумеется, соображения предвыборного года, в котором каждый жулик выдает себя за «друга народа». Конечно, нынешняя «левизна» некоторых деятелей носит фарсовый характер. Ну разве не смешно, когда Б.Немцов упрекает Путина за рост разрыва между богатыми и бедными? Но, пожалуй, рекорд принадлежит М.Касьянову, чья подпись, как члена оргкомитета Марша несогласных, стоит под Манифестом этого марша, а в нем такие призывы: «Пришла пора сказать власти: Хватит! Это наша страна! Ее создавали наши отцы и деды! А вы здесь - никто! Ваша родина - Куршавель! Поэтому - пошли вон!».
Весомые основания есть и для критического отношения к «Справедливой России».
Во-первых, совершенно очевидно, что создание Мироновым «своей» партии, - результат инициативы «Кремля».
Во-вторых, так же ясно, что цель этой инициативы, - отъем части влияния у левых и, прежде всего, у КПРФ на предстоящих выборах.
В-третьих, когда Миронов вдруг называет КПРФ соглашательской партией, то это, конечно, согревает сердца крайне левых, но возникает вопрос, а кто же тогда сам Миронов, исправно поддерживавший до сих пор, все антисоциальные законопроекты правительства?
В-четвертых, то, что Миронов называет социализмом, коммунисты называют несколько иначе. Поэтому справедливо, когда Зюганов реагирует на выступления Миронова так: «Всякие разговоры о социализме бессмысленны, если не решается вопрос о возвращении народу природных богатств и ключевых отраслей экономики...».
И все же «Справедливая Россия» не просто «гомункулус», выращенный в тиши кремлевских кабинетов. В создании «Справедливой России» сконцентрировалась и реализовалась объективно существующая востребованность в социал-демократической идеологии со всеми ее плюсами и минусами. До сих пор на этом поле росли только редкие «кустики» небольших социал-демократических организаций. Иное дело, когда третий по рангу человек в нашем «дико-капиталистическом» государстве - Председатель Совета Федерации С.Миронов, - заявляет, что он не намерен строить в России капитализм, что он - за социализм. Само появление в официальном языке этого слова, его возрождение после двадцати лет оплевывания, уже само по себе показательно, - это было невозможно ни десять лет, ни даже два года назад. Главный вывод Миронова: «Левая идея сегодня повсеместно переживает ренессанс, она востребована как никогда, потому что социальное неравенство становится очевидной угрозой демократическим правам миллионов людей и может привести к глобальной катастрофе...Основой новой левой идеологии в России должны стать те идеи, которые буквально выстраданы мировым социалистическим и социал-демократическим движением на протяжении последних ста пятидесяти лет. Это - свобода, справедливость и солидарность. Россия должна стать справедливой в отношении каждого человека. Здесь основа ее единства и свободы». Среди основных принципов «СР»: «Мы - партия человека труда!»
КПРФ должна стать авангардом «левого» поворота.
Ясно, что в ближайшее время «Справедливая Россия» займет (уже заняла) доминирующие позиции на социал-демократическом поле. Другие подобные организации - Селезнева, Семигина, Оболенского, Кишенина, останутся на обочине, либо присоединятся к «СР».
И чуть ли не на первое место выходит проблема отношения коммунистов, и, прежде всего, КПРФ к «социал-демократическому вызову». Первый, лежащий на поверхности и совершенно очевидный вариант: дать отпор по всему фронту, рассматривая «СР» как главных противников, в том числе на выборах. Решение тем более простое, что оно опирается на исторически сложившуюся взаимную неприязнь. Тогда следует постоянно твердить, что все, что предлагает «СР» это только для обмана избирателей, что это дешевые трюки, популизм, прикрывающий интересы режима и т.д. В общем - «буржуазная пропаганда». Подобная тактика ставит массу людей, надеющихся на «левый поворот» в их реальной жизни, не перед выбором из двух, пусть похожих, но все же разных путях развития России, а перед вопросом: «А кто из них нас больше обманывает?».
Но возможно и другое, противоположное решение. Оно опирается на те вполне конкретные установки, что есть в Платформе «Справедливой России» и которые практически совпадают с требованиями коммунистов. В том числе и такие важнейшие, как:
- изымать в пользу государства природную ренту за использование природных богатств,
- ввести прогрессивный налог (до 50%), на высокие доходы,
- повысить минимальную зарплату до 60% от средней,
- установить уровень пенсий в размере, не менее 50% от заработной платы,
- вернуть гражданам внутренние долги (включая средства в Сбербанке), потерянные в ходе гайдаровских реформ.
Совсем неплохо, в глазах избирателей, будет выглядеть и предложение Миронова придать учителям и ученым статус государственных служащих. Наконец, безусловно верным, является крайне радикальное требование: приравнять коррупцию к государственной измене.
Это дает основание утверждать, что не только возможна, но и целесообразна совместная борьба КПРФ и «Справедливой России» за реализацию общих требований. Но это возможно только после выборов! А выборы - это всегда и неизбежно - жесткая политическая борьба. В условиях 2007 года - на «левом поле». Однако тактика борьбы может быть совершенно разной.
Правильную тактику следует строить исходя из следующих принципов:
1. Мы, коммунисты, признаем, что возникновение в нашей стране новой мощной социал-демократической партии - это шаг вперед, это прогрессивное явление, которое усиливает левый фланг политических сил.
2. Мы считаем, что большинство предложений, выдвигаемых «Справедливой Россией», по улучшению жизни людей в основном правильны и заслуживают поддержки.
3. Однако мы знаем: что, во-первых, эти предложения недостаточны, и, во-вторых, не могут быть проведены в жизнь без коренных преобразований собственности.
Иначе говоря, в ходе предвыборной полемики следует критиковать «СР» не за сам факт ее появления на свет, а за известную непоследовательность и нерешительность. И, например, предложить «СР» не ограничиваться введением рентных платежей за использование природных ресурсов, а присоединиться к требованию коммунистов о национализации естественных монополий, нефтяных и газовых компаний и пр. Или установить максимальную ставку прогрессивного налога в размере не 50% (как предлагается «СР» сейчас), а увеличить ее до 75%.
Если же говорить о долгосрочной стратегии, то в борьбе за «смену курса реформ» следует активней идти на стратегический блок с социал-демократами. Примером здесь могут служить решения VII Конгресса Коминтерна. Как говорил на этом Конгрессе Г.Димитров: «Установление единства действий всех частей рабочего класса, независимо от их принадлежности к той или иной партии и организации, необходимо еще до того, как большинство рабочего класса объединится на борьбу за свержение капитализма и победу пролетарской революции».
Сходство и различия во взглядах коммунистов и социал-демократов в сегодняшней России требуют отдельного анализа. Однако общий принцип можно определить уже сейчас: программу-максимум социал-демократов коммунисты рассматривают как свою программу-минимум. Мы вместе боремся за ее выполнение, а затем, в «мирном соревновании», определяем дальнейшие пути к социализму. И в этом основа исторического компромисса между нами.
И последнее. Левая волна поднимается все выше. И не только в головах и бумагах оппозиции. Она поднимается на улицах и площадях сотен городов и сел России. Быть в ее авангарде - главная задача коммунистов. А для этого - перестать быть сектантами и биться с фашизмом вместе со всеми антифашистами, с наступающей буржуазной диктатурой вместе со всеми демократами, с капитализмом - вместе со всеми социалистами. Только тогда, мы, коммунисты, выполним свою историческую миссию.
|
|
