О том, что социал-демократия во второй половине XIX века стала первым практическим шагом в российском и международном коммунистическом движении знают, скорее всего, многие. И эту великую историческую заслугу социал-демократии не может перечеркнуть никто.
Однако история распорядилась таким образом, что в период первой империалистической войны, в период когда революционная ситуация стремительно развивалась во всей Европе, когда международная социалистическая революция стала объективной возможностью и становилась практически неизбежной, именно в этот период западные вожди социал-демократии самым подлым образом предали интересы эксплуатируемых масс. Они под видом «несвоевременности революции», под лозунгом «защиты отечества в империалистической войне» открыто перешли на путь социал-шовинизма, оппортунизма и ревизионизма.
Самое чудовищное предательство прошлого века состоялось в самый ответственный исторический момент. И только одна Россия благодаря ленинской партии смогла перейти на путь строительства социализма.
С тех пор минуло почти сто лет. Отмежевавшись от революционных идей коммунизма, социал-демократия давно превратилась в самостоятельное международное политическое движение и добилась определённых результатов в рамках своих программных реформистских документов. Коммунистическое движение, напротив, после уничтожения СССР пошло на убыль (к чему приложила немало усилий западная социал-демократия), а коммунистические партии в течение уже двадцати лет так и не могут выработать в новых условиях единой линии тактической, организационной и политической работы. В результате трудящиеся массы России брошены по-существу на произвол судьбы.
В новейшей России единой коммунистической партии как не было, так и нет по сей день. В своё время Юрий Павлович Белов выдвинул важнейший тезис о необходимости формирования в современных условиях качественно новой коммунистической партии. Он имел в виду, конечно же, КПРФ. И писал об этом, прекрасно понимая, что создавшаяся в России историческая ситуация тоже носит качественно новый характер – характер исторического прецедента – насильственной реставрации капитализма.
Но детальная разработка и воплощение в жизнь выдвинутого Ю. Беловым тезиса, актуальность которого сегодня многократно возросла, оказалось ненужным делом не только для руководства КПРФ, но и для руководства других компартий и организаций.
Вопрос о том, какой должна быть в современных условиях коммунистическая партия, так и остался открытым. В свою очередь приходится констатировать, что в России ни одна из коммунистических организаций не соблюдает ленинских норм партийной жизни. Ни одна из этих организаций не смогла внятно и доступно разъяснить людям, в чём же заключается революционность компартии в условиях полного отсутствия признаков революционной ситуации. Ни одна из них не развернула агитационно-пропагандистской работы в массах и борьбы за их доверие. Ни одна из коммунистических организаций даже не делает попыток разъяснить в программных документах, каким же образом она намерена взять власть в свои руки.
На эти вопросы у всех коммунистических организаций России свои особые взгляды, чем они похоже очень гордятся. Но есть одна позиция, по которой почти все российские организации коммунистического толка, проявляют единодушие. Таковой является отрицательное (если не сказать презрительное) отношение к социал - демократии в целом, и к социал-демократическим (реформистским) формам и методам работы в частности.
Для того чтобы выяснить является ли такое отношение к социал-демократии правильным в современных условиях, нужно напомнить, что по этому поводу говорил В. Ленин. Прежде всего, он чётко разграничивал задачи и деятельность партии на две исторические ситуации. Первая это период развития революционной ситуации. В этих условиях Ленин требовал от партии быть решительно и бесповоротно на стороне революционных масс, готовить партию и массы к революции, вести массы к победе социалистической революции. В условиях революционной ситуации, писал он, никакие компромиссы с людьми, пытающимися сгладить революционные настроения и действия масс, недопустимы.
Вторая историческая ситуация – это период так называемого мирного развития капитализма. Ленин в частности так писал об этой ситуации: «Современные наёмные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им «не до демократии», «не до политики», что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено». т.33, с. 87. А поэтому он утверждал: «Социалисты не могут отказаться от борьбы за реформы. Они должны голосовать, между прочим, и в парламентах за всякие, хотя бы даже ничтожные, улучшения в положении масс…». т.27,с.461.
В подготовительных материалах к статье «Первое мая и война» Ленин совершенно недвусмысленно указывал, что в условиях мирного развития капитализма «вопрос сводится к борьбе за реформы. Сия борьба законна и нужна в определённых границах…». Эти границы, имеющие объективный характер применительно к конкретной ситуации он определял так: «1) отсутствие революционной ситуации; - 2) частичный характер улучшений, не обострять борьбы классов до революции». т.26, с.378. Вторая фраза требует небольшого пояснения. Она опирается на известные предостережения Энгельса не пытаться совершать революции, если отсутствуют её конкретно-исторические предпосылки. Энгельс писал, что любые попытки раскачать лодку буржуазного государства и заставить силой народные массы перескочить из «капитализма в коммунизм» являются политическим безумием. (Анти-Дюринг). Таким образом, из марксистско-ленинских текстов прямо следует, что в условиях мирного развития капитализма социал-демократическая составляющая в деятельности коммунистической партии является неизбежной и необходимой. Партия должна выходить за границы социал-демократической деятельности лишь с появлением признаков революционной ситуации. Современную ситуацию с точки зрения организации деятельности партии можно охарактеризовать следующими словами Ленина: «Эпоха реформ, отсутствие революционной ситуации. В этом гвоздь». т.26, с.379.
Всякая конкретная деятельность коммунистической партии должна опираться на конкретный анализ конкретно-исторической ситуации и на основе этого анализа определять свою тактику. Если мы марксисты на деле, а не на словах, то в анализ современной ситуации должны, как минимум, войти следующие основные выводы. Современный империализм перешёл во вторую стадию своего развития – стадию транснационального капитализма. На этой стадии к известным противоречиям империализма добавляются развивающиеся противоречия между государством и транснациональными компаниями, а также противоречия между финансовым и промышленным капиталом.
Сегодня все эти противоречия видны невооружённым взглядом на фоне транснационального финансово-промышленного кризиса. В современную эпоху в России отсутствуют признаки революционной ситуации, несмотря на то, что транснациональный капитализм не уменьшает, а усиливает эксплуатацию трудящихся масс. (Усиление эксплуатации в полной мере относится и к России). Транснациональный капитализм укрепляет свои международные связи. Он приступил к глобализации капиталистического способа производства и разработал такие технологии социального управления, которые под заведомо ложным видом демократии, позволяют не только управлять социальным движением масс в отдельных странах, не только устанавливать угодные империализму политические режимы в отдельных государствах, но даже осуществлять внешнее управление государствами.
Слова Ленина о том, что «капитал – сила международная» приобретают сегодня особую актуальность, наполняются новым содержанием и требуют международного объединения трудящихся в борьбе с империализмом. Создание единой коммунистической партии в России – основополагающая и давно назревшая практическая задача не только с точки зрения ситуации в России, но и с точки зрения положения дел в международном коммунистическом и рабочем движении. В России развивается государственный капитализм в форме административно-полицейской диктатуры, основанной на политической и экономической зависимости от так называемых развитых стран. (Попытки нынешнего Президента РФ представлять Россию как независимое государство выглядят пока что слишком неубедительно).
В российских условиях административно-полицейской диктатуры все органы представительной власти независимо от их политического состава являются лишь прикрытием, фиговым листком демократии. За этим фиговым листком всё отчётливей начинает просматриваться неприглядная картина нарушений основных конституционных и демократических прав человека, в том числе, таких как личная свобода человека, свобода слова, свобода проведения митингов и демонстраций, право на достойный труд и его оплату, право на защиту законом. Тот факт, что невыплата заработной платы в России становится хроническим бедствием, а выплачиваемая зарплата едва позволяет людям труда бороться за своё физическое выживание, лишь показывает, что Россия по сути своей превращается в некое рабовладельческое государство нового типа с условно развивающейся экономикой.
Из этого далеко неполного перечня следует, что решение общедемократических задач становится для России вопросом её жизни или смерти. Одна из первейших задач – ликвидировать политическую монополию так называемой партии «Единая Россия», которая по сути своей является не политической партией, а политизированной профсоюзной корпорацией, стоящей на страже административно-полицейской диктатуры и ведущей Россию в политический и экономический тупик.
Сегодня в России любая организация, именующая себя коммунистической и отказывающаяся от решения общедемократических задач, неизбежно становится сектой, представители которой в лучшем случае, лишь сидят в депутатских креслах или составляют околонаучные «размышлизмы» о том прекрасном будущем, когда они придут к власти. При этом о практически-политических, о ближайших политических задачах не говорится ни слова.
|
|
