На сайте "Советской России" мною размещен транскрипт выступления Зюганова 20 апреля 2010 года, который заметно отличается от опубликованного там же (а также на KPRF.RU и в "Правде") текста под претенциозным названием "Полный текст выступления Председателя ЦК КПРФ в Госдуме по отчету председателя правительства РФ". Транскрип вызвал интерес и дополнительное и неоднозначное обсуждение.
Мне показалось, что наиболее адекватно позицию сторонников Зюганова выразил пользователь Спорынин:
"Товарищи, дорогие, уважаемый Акимов задал тему дискуссии, сравнив печатный вариант выступления с произнесёнными словами товарища Зюганова. Прочтите стенограмму, размещённую Акимовым и официальную версию. Принципиальной разницы нет. Слово не воробей, вылетит - не поймаешь. Надо различать сказанное слово, в которое вложено всё: паузы, интонация, жесты, и т.д., с печатным вариантом, где каждое слово взвешенно. Нынешняя власть опасается, если не сказать - боится коммунистов, т.к. идеология коммунистического движения направлена на защиту трудящихся, а не на эксплуатацию человека человеком. Товарищ Зюганов ярко в своей устной и печатной версии высказал причины и последствия действий порабощающей человека власти. Геннадию Андреевичу выражаю свою поддержку в его и нашей борьбе, без всякого идолопоклонства! Путлера - в отставку!"
Разумеется, я не мог не ответить.
Вы правы, но не совсем. Если оценивать основной месидж выступления Зюганова, то Вы правы полностью. Действительно, "принципиальной разницы нет" между его публичным выступлением с трибуны Госдумы и материалом, опубликованным в качестве "полного текста" его выступления. И каждый в этом может убедиться, сравнив транскрипт и официальную версию.
Сторонники и противники Зюганова единодушны в понимании главного смысла выступления Зюганова. В обоих представленных вариантах он стремится убедить ныне правящую верхушку в благости для страны "социалистической модернизации", разработанной в недрах КПРФ ее "лучшими умами". Полагаю, что Зюганов искренне убежден в совместимости своих мечтаний о процветании России с интересами нынешних олигархов, которые Зюганову представляются чем-то вроде клерков Путина и Медведева, исполняющими их волю и замыслы. Так же он представляет себе и правительство, которое можно улучшить путем увольнения Кудрина и того, чью фамилию без мата не произносят.
Думаю, что вождь КПРФ не лукавил, когда говорил: "Мы подготовили национальную (заметьте: не "социалистическую", как она презентована в партийной печати, а "национальную", - В.А.) программу модернизации. Доклад на эту тему делал наш нобелевский лауреат. Привлекали лучших специалистов. Мы Вам вручим, но настаиваем, чтобы Вы со своими коллегами обсудили и основательно, потому что эту программу готовили лучшие умы с учетом того, что было интересно и лучшим в советской стране, в Европе, Китае, Америке. Настаиваем на этом, потому что без такой программы мы двигаться вперед не сможем".
Такой, вот, ультиматум, предварительное условие политического соития КПРФ, правящей верхушки и олигархата. Удивительно не содержание "ультиматума", а то, что Зюганову и его сторонникам его реализация представляется реалистичной.
К сожалению, многие на такие "пустяки" не обращают внимание. Их больше интересует то, как он "врезал" Кудрину или Сердюкову.
Да и сравнивая оба варианта выступления Зюганова, они пытаются определить, в каком из них вождь более критичен и резок.
И совсем упускают из виду такой вопрос: почему в официальной партийной печати опубликовано как "полный текст выступления" то, что никогда не озвучивалось.
В истории российского парламентаризма бывали случаи, когда, например, в царской России Председатель Госдумы прерывал выступление лидера фракции РСДРП Малиновского (который по совместительству был агентом охранки). Но по закону о печати газеты имели право опубликовать полный текст прерванного выступления депутата, чем и пользовались "левые" легальные газеты.
В нашем случае Зюганова никто не прерывал. Он читал текст размеренно в темпе, который позволял ему огласить весь лежащий перед ним письменный текст.
Почему же опубликован не этот, а другой текст, который не оглашался? Такой вопрос уже был адресован Чикину посетителями форума.
Не знаю, что скажет и ответит ли член Президиума ЦК КПРФ и главный редактор, без участия которого не мог быть решен вопрос о том, какой из вариантов выступления Зюганова публиковать.
Но я полагаю, что, отвечая на этот вопрос, надо исходить из характеристики целевой аудитории, т.е. потребителя этой продукции.
Потребителями так называемого "полного текста выступления Зюганова", который опубликован на сайте КПРФ и в газетах "Правда" и "Советская Россия", являются преимущественно сторонники Зюганова. И этот текст рассчитан на их восприятие, включающее актуальные события и решения, заявления КПРФ по их поводу.
Главным же потребителем публичного выступления Зюганова в Госдуме были Путин, члены правительства и российская элита, в т.ч. бизнес-элита, а также аналитики, обсуживающие эти элиты. Они без нужды не заходят на сайт КПРФ и не читают ее газет. Респектабельных господ (а среди них реальные и потенциальные спонсоры КПРФ, претенденты на влезание в список ее кандидатов на выборы) вовсе не надо пугать напоминанием об акциях против участия войск НАТО в параде 9 мая или смущать позицией КПРФ по "катынскому делу" в период улучшения российско-польских отношений и т.д.
Здесь - отражение двойственной позиции КПРФ. Ее лидеры желают выглядеть в глазах своего электората как защитники интересов народа, борцы с антинародным режимом, с олигархами, коррупционерами. Но одновременно они хотят получить репутацию "конструктивной оппозиции", которая жаждет сотрудничать с властью, олигархами и коррупционерами.
И вот 20 апреля 2010 года ситуация сложилась так, что оказалось невозможным выразить в одном документе или выступлении этот противоречивый комплекс вожделений лидеров партии и угодить одновременно всем целевым группам, не отпугнув ни одну из них.
Какой же из двух вариантов выступления Зюганова более адекватно отражает позицию, которую реально занимает руководство КПРФ?
У каждого в суверенной голове по этому вопросу свое мнение.
И в моей голове, погрязшей в нормах права, сложилось такое мнение. По аналогии с правилами и традициями судебного разбирательства: значение имеют только оглашенные в конкретной процедуре документы и свидетельства и лишь в том объеме, в котором они были публично оглашены.
Поэтому смысл и значение имеет лишь выступление Зюганова как руководителя фракции КПРФ, которое было публично оглашено им с трибуны Госдумы в рамках процедуры обсуждения отчета правительства. И лишь оно должно быть опубликовано в печати. Все остальное - мусор на потребу пропаганды.
Какой вывод можно сделать из этого казуса?
Их много. Но главный вывод: для КПРФ завершается период времени, когда можно комфортно и незаметно для голосующего за ее кандидатов электората сидеть "на двух стульях". В силу ряда объективных изменений эти "стулья" разъезжаются и образуется достаточно заметный провал. Его еще можно путем примитивных манипуляций агитационно-пропагандистского толка сделать менее заметным. Но это не может остановить расширение пропасти между интересами разных социально-классовых групп. А это неизбежно вызывает все большее расхождение в представлениях активной и способной к самоорганизации части этих социально-классовых групп о практических способах реализации своих интересов, вплоть до их несовместимости. И под влиянием этих объективных и субъективных процессов любая мелкобуржуазная партия обречена на развал.
Нет больше ресурсов соединять в рамках одной политической партии интересы "национально ориентированных бизнесменов", которые захватили ключевые позиции в руководстве партии, и тех, чьим потом и кровью они обогащаются. И потому руководству партии все чаще приходится прибегать к более или менее изощренному обману основной массы своего электората, а внутри партии - к использованию сомнительных (с точки зрения устава) мер воздействия в отношении своих "критиков".
Текст выступления Зюганова, опубликованный на КПРФ.ру
ТРАНСКРИПТ ВЫСТУПЛЕНИЯ ЗЮГАНОВА
Уважаемые коллеги.
Уважаемый премьер-министр и министры.
Сам кризис обязывает нас рассматривать нынешний отчет правительства под несколько иным углом. Более того, Владимир Владимирович, Вы практически десять лет определяли внутреннюю и внешнюю политику нашей страны, и многие проблемы знаете глубже других.
В свое время за десять лет мы создали мощную индустрию, целые отрасли новой экономики. За десять лет мы одержали победу и залечили тяжелейшие раны войны. За десять лет мы прорвались в космос и создали ракетно-ядерный паритет, который уберег планету от большой войны.
Сегодня это десятилетие проверял кризис, и он поставил этому десятилетию неудовлетворительную оценку.
Из 20 самых развитых стран с точки зрения падения производства мы оказались последними, двадцатыми. В БРИКе мы тоже последние. Но даже среди нефтедобывающих стран мы не пробились вперед и тоже плетемся в хвосте.
Здесь говорили о том, что по человеческому потенциалу мы занимаем 71-е место, хотя недавно входили еще в пятерку самых образованных, крепких, умных и перспективных стран. А вот если взять продолжительность жизни и образование - это два главных критерия, которые определяются в мире - то мы здесь на 124-м месте в стане наиболее отсталых африканских государств.
Я считаю, что правительство и Вы должны исходить из оценки президента, который в послании прямо сказал, что страна зашла в тупик, сырьевая модель не годится, что ей крайне необходима модернизация, ускоренная модернизация, что нужна эффективная и жесткая борьба с коррупцией и новая кадровая политика.
Более того. Все ведущие страны сегодня, специально борясь с кризисом, огромные деньги вкладывают в научно-технический прогресс. Смотрите: Америка в этом году вложит 400 миллиардов, объединенная Европа - 270, Япония и Китай - по 140 миллиардов. А мы... Даже не хочу называть смешные цифры.
Возникает в этой связи вопрос: туда ли вбухали мы деньги?
В прошлом году мы тоже, казалось, 200 миллиардов достали из заначки и вложили их. Если другие вкладывали в промышленность, в село и в науку, то мы вложили в банки. Эти банки не поделились ни с станком, ни с полем, ни с учебной партой. И в результате 200 миллиардов уплыли, число долларовых миллиардеров у нас удвоилось, а нищих примерно на треть прибавилось.
Что такое 200 миллиардов долларов? Это 10 миллионов рабочих мест при средней годовой зарплате 20 тысяч рублей на три года вперед.
Мы считаем, эти вложения были абсолютно нерациональными. От них только распухли чиновники и миллиардеры.
Если посмотреть реальное производство, то оно больше всего страдает.
Кто двигает прогресс вперед? Например, наш «Буран» дал 600 новых открытий, которые сегодня работают.
За прошлый год Ваше правительство купило на своих авиационных заводах, которые могли делать более тысячи летательных аппаратов, 11 самолетов. Но купили 119 иностранных.
Каким образом может развиваться, например, «Авиастар», который был специально подготовлен для грузовых перевозок. Этот завод не имел аналогов в мире. Мы по самолетам этого класса на 20 лет опережали Америку. Даже сегодня в условиях кризиса эти самолеты востребованы. Они в этом году не произвели еще ни одной машины.
Мне казалось, что Ваше правительство сделает выводы из просчетов и аварий, а их было более чем достаточно.
Удвоение ВВП не хочу комментировать. Оно провалилось с треском. Но что касается Саяно-Шушенской ГЭС, Вы сами там были, смотрели, видели. Я специально вручал Вам документ, который готовили лучшие специалисты в Думе. У нас в таком положении, где средний возраст ГЭС 30 лет практически 8 из десяти станций. И ситуация будет только усугубляться.
Ваше правительство планировало прибавить в прошлом году12,4 Гигаватт, а ввели, Вы сами сказали, меньше двух. В шесть раз провалили программу.
Что касается ЕГЭ, то это за гранью нормального обсуждения. Но Вы же получили официальный документ, в т.ч. из Думы, и наши предложения: немедленно пересмотреть этот закон. У нас сдавали экзамен за высшую школу лучшие факультеты. Ваша академия финансов, (экономическое правительство), факультет мехмат (МГУ, один из лучших математических учреждений) и журфак. Шесть-семь человек из десяти провалили диктант и контрольную за обычную школу. Завтра мы получим потрясающую серость. Если мы возьмете сельхозвузы, они все в прошлом году оказались неукомплектованными. Кто послезавтра будет этим заниматься?
Я уж не комментирую ситуацию в армии. Извините, но фамилию министра обороны в армии никто без мата не выговаривает. Надо уважать свою страну, нашу историю, Победу. Надо немедленно отправить его в отставку, чтобы не позорить страну. Кстати, ему отдаем почти треть богатств для безопасности. Это человек, который не может сформулировать десять предложений нормально - я был на заседании Генштаба - определяет нашу безопасность. Просто позорище.
Мне казалось, что вы внимательно прислушиваетесь к оппонентам. Встречи и беседы бывают регулярно. Но Вы откладываете наши предложения в сторону, и я считаю - напрасно.
Мы подготовили национальную программу модернизации. Доклад на эту тему делал наш нобелевский лауреат. Привлекали лучшие специалисты
Мы Вам вручим, но настаиваем, чтобы Вы со своими коллегами обсудили и основательно, потому что эту программу готовили лучшие умы с учетом того, что было интересно и лучшим в советской стране, в Европе, Китае, Америке. Настаиваем на этом, потому что без такой программы мы двигаться вперед не сможем.
Что предлагает Ваш лучший министр финансов Кудрин. Посмотрите и прочитайте. Он говорит, 90-е годы потеряны. 2000-тысячные - не заложили новой экономической базы. Давайте новую программу: брать за все и не давать ничего. Потрясающий лозунг.
Автономные учреждения. «Единая Россия», если вы это примете, у нас будет хуже, чем в Киргизии. Это хуже, чем приватизация, монетизация вместе взятые. Это, по сути дела, распродажа всей социально-культурной сферы от больницы, школы, ВУЗа. Это перекодирование нации, которая коллективистские формы жизни и духовно-нравственные ценности всегда ставила над какими-либо иными. Последствия будут ужасающими.
Мы уже приватизировали промышленность. 70 тысяч производств с лица земли исчезли. Гляньте сейчас на свое машиностроение. Посмотрите, цена на тонну металла сегодня, своя, отечественная, дороже, чем шведский металл. То же самое с удобрениями. Как может развиваться наше производство при таких ценах. Оно же сдохнет неизбежно. Поэтому придется принимать соответствующие меры. Более того. Господин Кудрин и его напарник Прохоров, это из олигархов, недавно заявили, что много лишних людей на рабочих местах.
У нас 140 миллионов человек. 25 миллионов работает в реальном производстве. 25 всего. Вот Ваша статистика: 74,5 миллиона активного населения. Рабочих мест 36,5 миллионов. Малые предприятия 15 миллионов. Шесть-семь миллионов безработные, Вы говорили. Где еще 17 миллионов, чем они занимаются? Они вынуждены тоже бить баклуши. Реальная безработица гораздо выше, и если дальше будут вздувать тарифы и таким образом проводить законы по автономизации, тогда ждите самых крупных неприятностей.
Где взять деньги? Давайте серьезно подойдем к этому. Износ машин и механизмов превысил 20 лет. Надо в срочном порядке что-то делать. Если мы не национализируем минерально-сырьевую базу, которую захватил 15 кланов, мы ничего не сделаем.
Прогрессивный налог. Владимир Владимирович, Вам нравится Германия. Там верхняя планка 45 процентов. Франция. Там планка - 40%. Та же в Америке, там 35%. Что Вы держитесь за 13% с олигарха и полунищего учителя? Это просто позорище. Больше нигде нет такого.
Водка. Водка давала и в царское, и советское время 25-30%. Вы собрали 0,7%. Лес давал 80 миллиардов долларов, вторая статья после нефти и газа. Вы и пятерки не получили. Мы считаем, что можно принять меры. Но для этого должна быть политическая воля. С той командой, клановой, которая у Вас сложилась, решать эти задачи невозможно. Если дальше дело так пойдет, отставка правительства будет неизбежной.
|
|
