Образование на левом фланге российского политикума новой партии РОТ Фронт вызвало, понятное дело, не только бурный восторг прогрессивной общественности, но и вполне понятные "информационные брызги", а также тоже понятный скепсис, причем не только в устах очевидных противников, но и среди вполне "социально близких". Ну и если первых надо просто и по-пролетарски посылать по известному адресу, то вторым следует отвечать, причем добросовестно, терпеливо и по возможности убедительно.
Выступил, скажем, с большой статьей секретарь ЦК ВКПБ товарищ Бурдюгов Владимир Викторович, называется "Подряд на спасение РКРП получил "РОТ Фронт". Серьезные вопросы ставит товарищ Бурдюгов. Надо отвечать.
Изложил свои мысли товарищ Клим Палатоков - он их прислал в редакцию, и мы, неважно согласны или нет, но публикуем их ниже. Потому как вопросы во многом схожие с тем, что пишет товарищ Бурдюгов. Значит, еще многих то же самое беспокоит. И значит, ниже, в редакционном комментарии, мы на вопросы ответим.
Редакция
Клим Палатоков: РОТ Фронт. Нелетная погода
Вот наконец-то... РОТ Фронт - карликовое образование, состоящее преимущественно из лидеров, объединенное почти полным несходством взглядов и с понятной каждому судьбой. Большое свершение, считаю... искренне считаю! Да, развалится, но пользу принесет. И Нацассамблея тоже была, понятным образом, обречена, но и пользу принесла немалую.
- РОТ Фронт - еще один шаг в правильном направлении. Хотя руководство... ну такое разное. От на редкость вменяемого Баранова и конкретно-понятного Удальцова, до просто дураков (по моему частному мнению) и людей, к которым у многих накопились вопросы и по участию в развале КПСС и по "совсем каким-то уж" сделкам с КПРФ. Ну, этот "оркестр" очевиден даже каждому из участников.
- Название тоже не самое удачное. Я не про купцов Леновых и не про известное жаргонное значение. Но тельмановский "Рот-фронт" был боевым крылом при КПГ (типа ИРА при Шин-Фейн). Потом Тельмана отстранили за коррупцию (Сталин был против. Тельман вообще по улицам ходил в советской военной форме). А сначала Рот-фронт "пиковским" был (Вильгельма Пика). Сомнительнейшая личность. Либкнехта с Люксембург расстреляли, а Пик, видите ли, бежал. Я б его допросил. Аж до Москвы добежал, везде уцелел, ну и еще там ряд вопросов. Так вот "ротфронтовцы" в основном бились на улицах с штурмовиками НСДАП. И обычно, что жаль, выхватывали. Т.е. бились, конечно, не всегда... иногда вместе охраняли митинги. Периодически между Компартией Германии и НСДАП была такая общность взглядов, что они и митинги проводили совместные. И Гитлер во время Баварского восстания был арестован в числе прочих баварских красноармейцев. Наши историки этих фактов не любят. Ну, они вообще мало что любят.
- Вряд ли РОТ Фронт зарегистрируют (и надо ли). Участвовать в каких-то выборах тож вроде ни к чему. Изменить сознание широких масс (конкурируя с долбоящиком)... ну, несерьезно. Т.е. можно, конечно, при наличии достаточного финансирования (у большевиков оно было) и достаточного времени. Не знаю насчет финансирования (вряд ли), но времени точно нет. Столько времени у нас нет - распад РФ уже не просто зрееет. Не-е, "аборт в ходу"!
- Задача другая - надо цементировать контрэлиту, любыми путями. Не для свержения "режима Путина". Вообще, лозунг "Долой Путина" считаю полностью дурацким. Кого хотите? Мутина? Нет пока ни силы, ни личности. Простите, если кого обижу. Все, что я уже написал о Путине и еще напишу, не даст возможности никакой собаке зачислить меня в его сторонники. Точно так же глуп лозунг "Долой ментов". Да, это банда, но при этом выполняющая некоторые полезные функции (некоторые из них братва выполняла куда лучше). При всей ненависти к Путину (Медведев не лучше) и ментам, давайте оставаться в рамках реальности. Анархии допустить нельзя. Пока до нее далеко, но именно эта дистанция в России проходится быстрее всего.
- Стыдно писать, но без помощи извне никакой конструктив невозможен. Все остальное - ответственная болтовня, т.к. любой вменяемый человек знает настроения электората, да и цену ему знает. Его так просто купить... как скупали в свое время кандидатов от "Отечества - Всей России".
- Контрэлита нужна чтобы договориться об этой помощи извне, выбрать варианты наименее проигрышные для России (сильно выигрышных не будет). Идет ли речь о предательстве? Ага... О предательстве ментовско-воровской путинской ... не знаю как назвать, но РФ, в качестве государства - фикция. Основные государственные функции отсутствуют.
- Нас кто только не кормил в голодуху после Гражданской, нам Иран колоссальную гуманитарную помощь оказывал. Не стыдно.
- Что "заграница нам поможет"? Не знаю. В то время как Сибирь спокойненько передается Китаю, думаю, обратиться за помощью к Европе тоже не стыдно. Не за интервенцией, понятно, но инструментов у них полны руки. Они просто не видят кому тут помогать. Ну, и хотят не очень. Но там разные есть люди, много порядочных.
- Понимаю, мысли крамольные, дуракам непонятные... но умные может правильно поймут эти отчаянные поиски реальности.
- Теперь о важности теории. Людям о преимуществах социализма втирать не надо. Они уже хорошо понимают, что при развитом капитализме те же рабочие живут в разы лучше. Да, бастуют, борются за свои права жить еще лучше. Но безработный в Европе пособие под тысячу евро получает, без социализма как-то. Это вопрос открытый, вопрос веры, если угодно. Я верю в социализм, но... правда есть правда. Надо веру в социализм аргументировать подробным разбором всех ошибок, допущенных при строительстве социализме (а их море). Объяснением, почему Маркс никакого социализма для России в ближайшем будущем не предполагал. Народы-то они разными темпами развиваются и вообще разные во многих отношениях. И о об этих "разностях" Маркс писал так недвусмысленно, особенно, когда во время Крымской войны работал корреспондентом - против России работал, так если прямо сказать.
- Честного разговора о марксизме пока не получается. "Грандиозный борец за рабочее дело", но ... Но люди, мало-мальски знакомые с марксизмом, не могут не видеть, что именно в конкретных моментах он ошибочен. И Марксу это было известно и 4 том "Капитала" поэтому Маркс писать не стал, в первых трех уже были видны неискоренимые ошибки.
- История показала, что Каутский и Бернштейн в своих спорах с Марксом оказались правы. Но многое ли у нас известно о Каутском, кроме того, что он - ренегат? Известно ли, что Энгельс считал Бернштейна самым правильным марксистом? Да-да, и каутскианство, и бернштейнианство, и люксембургизм (отчасти им оппонирующий) - это "марксизмы". Вот так. А что делать?
- Должны быть работы, где все это дело честно, подробно и понятным языком должно быть расписано. А никому не надо. В СССР и был один только марксист - Ильенков. Затравили, покончил жизнь самоубийством. Честный и умный человек, Эвальд Васильевич, упокой Господь его душу.
- Сложности возникают при самих попытках разговаривать. "Мы прорвемся!!! Я верю в Россию!!!" Ну, не верить в Россию может только законченный подонок. А он-то, точно, не подонок, а значит "ВЕРИТ!", а значит "ПРОРВЕМСЯ!". Вот именно за этими ребятами (трепачами!) Сталин и укладывал заградотряды. Сталин ведь никогда не отрицал отступления в качестве полезного маневра. Но между надежными бойцами и пламенными фуфлометами разница грандиозная. Россия вообще страна грандиозных дистанций. Но грандиозные свершения здесь всегда сопровождались грандиозным насилием. А вот грандиозные глупости или подлости никакого подкрепления тут не требуют. Все самотеком. Кто будет совершать грандиозное и конструктивное насилие во имя свершений, а не во имя заграничных счетов (которые и так уже ломятся)? Я не спрашиваю "фамилии, имена, явки." Просто есть ли вообще такие люди? (Кавказ не предлагать!)
- Периодически обсуждаются версии мощного перелета "РФ" в технологические лидеры за счет "гравицап" отечественной разработки. Ну и прочего сверхтехнологичного сверхновья недоступного тупой "пиндосне"... на долю которой приходится свыше 90% научных открытий. Смакуются мощные проекты, основанные на десятилетиями изъезженных вещах, которые даже и используются... но только кой-где, так как капитально устарели. Развлекуха.
- Говорят, что при социализме было лучше. Где? В Голландии?
- У нас было лучше. Если с путинской помойкой сравнивать, так скоро в Уганде лучше будет. Социализм российского образца (у югославов-то все по-другому) был полным технологическим, финансовым и главное нравственным тупиком. "Моральный кодекс строителя коммунизма" висел на каждом предприятии и везде воспринимался как предмет для разных хиханек. Антисоциалистическими настроениями была охвачена почти половина населения. Советскую власть ругали на кухнях, во всех курилках рассказывали очень злые анекдоты. И ша... это было!!
- Сейчас мы живем исключительно плохо не потому что в стране капитализм. В Швеции тоже капитализм. А потому что скотское воровство сочетается со скотским терпением. В Арабских Эмиратах тоже есть нефть и тоже нет социализма, и люди отлично живут. И при социализме можно отлично жить, даже получше, чем при капитализме, если за воровство руки рубить, как они рубят. Экономические проблемы в стране не такие уж и большие, при наших-то богатствах. В стране нравственная катастрофа. Многие, особенно из новой молодежи, от животных уже мало чем и отличаются.
- А перестраивать советский социализм было надо! Практически все идеи перестройки озвучены еще Лаврентием Берия. Умнейший был сотрудник и верный. Ну чьим еще агентом мог быть человек, укравший для СССР атомную бомбу? Кстати, никаким, к черту, педофилом не был. "Педофилия" - термин простой, вполне определенный и означает ровно то, что написано в медицинских справочниках. Не то, что понимают по поводу "педофильства" участковые и "женщины в возрасте". А насчет "получить удовольствие с женщиной" (И.В. Сталин)... ну, и было, конечно. Без особенностей. А вот как раз у Сталина в ссылке имел место серьезнейший эпизод. О чем историки того периода прекрасно осведомлены. Но тогда товарищи отнеслись с пониманием. Да и потерпевшая, то ли в силу малолетства, то ли еще как, но... не обращалась. Это не для того, чтоб как-то зацепить поклонников Великого Сталина, тем более, что к индустриализации СССР этот случай большого отношения не имел. Да, и... правды бояться не стоит.
- Частичная приватизация в СССР была абсолютно необходима. Не такая разумеется, совсем-совсем другая. Но даже в реализованном, самом вредно-идиотическом варианте, она совершенно не несла в себе тех последствий, которые и воспоследследовали! Воровать, наглейшим образом, начали не олигархи (просто их не было), а "арендные коллективы". И при приватизации всех крупных предприятий страны половина акционерного капитала была передана "трудовым коллективам", о которых сейчас идет такое бурное обсуждение. Чтоб им, значит еще чего передать! Так вот, можно сказать, большая часть России была пропита за копейки, буквально за несколько месяцев! Это мог предсказать любой грамотный марксист, потому как насчет России Маркс придерживался и вполне, и даже крайне определенных взглядов.
- И в "Великой революции" эти "коллективы" примерно так же поучаствовали (и хорошо, что без них обошлись). И потому же большевики, которые их насквозь знали, не дали им НИ ХРЕНА. "Фабрики рабочим"... оррыгинально!!
- Ваучеры-то, что за этим брали? Все ж только и говорили, что "кидалово", а за ваучеры в очередях дрались. Не взяли бы и все... конец приватизации! Помню, прихожу с работы, где от ваучера отказался, и спрашиваю отца: "А ты ваучер получил?"
- "За кого держишь? Это они... меня.. в подельники приглашают!?" Нет, настоящим коммунистом отец не был... реально не верил. Настоящим коммунистом был дед - герой Гражданской и ВОВ. Тот еще в середине семидесятых принес в горком партбилет и пакет с орденами; комментировал кратко: "Как революционер, в партии жуликов состоять не могу" (ордена не взяли). Не то чтоб коммунисты были ворами больше прочих. Нет, тут разницы не замечалось. Но для того, чтоб хапнуть масштабно (по тем, конечно, меркам) - это могли только "члены"! Были в КПСС, конечно, и честные люди и даже принципиальные, но тихое меньшинство... и не рыпались. За дедушку из партии пытались выгнать отца, но тот тоже много где повоевал и тоже влиятельные друзья были. Послал... Это чтоб понятней было, что коммунист "коммунисту" - рознь!
- В Скандинавии всегда было на порядок больше социалистического, чем в СССР или Китае, что легко признавали многие наши партбонзы. Но вот в России вся крупная собственность должна принадлежать государству (для чего придется его строить). Времена смутные, надо и с терминами хорошенько определяться. Например, с термином "коммунист". И даже с термином "рабочие" и с тем, что ж в них такого уж хорошего. Есть полное дерьмо, есть очень приличные люди (некоторые из них, действительно, заняты строго физическим трудом). Надо говорить о "трудящихся" и точка. О людях, живущих своим трудом. А инженер он или токарь - без разницы. Есть трудящиеся миллиардеры, но их труд заключается в эксплуатации других трудящихся. Вот и простое противопоставление "трудящиеся - эсплуататоры". Так же "госсобственность - кооперативы" тоже понятное нормальное противопоставление. Кооперативы и Маркс считал основой социализма и Ленин (периодически).
- Это я о теории. Через крышу уже теории, без нас создана. Основы общей экономической теории годятся, хватит “русской народной математики.” В Швеции больше социализма, чем у нас когда-либо было.
- Мораль восстанавливать надо. Трудовую мораль, бытовую и прочую. В свинарнике уже живем. И среди рабочих сторонников Путина, кстати, побольше, чем среди интеллигенции.
- Первую зарплату от государства я получил в семилетнем возрасте. Официально! (Такое бывало). Зерно кидал на транспортер.. с 6.00 до 18.00 (с учетом дороги). Платили "рубль семьдесят две" в день - неплохо для тогда платили. Долго перечислять профессии физического труда в которых пришлось "преуспевать". Вот как бывший (и неплохой) рабочий, немало и почитавший "о пролетарской сознательности", могу засвидетельствовать, что ни разу в жизни не слыхал: "Что же ты делаешь? Как же можно украсть и пропить народное достояние!!!" Не могу сказать, как сейчас, но в мое время основная часть рабочего класса была представлена "несунами" и пьяницами (бездельников была, примерно, треть-четверть). Украсть считалось очень даже по-пролетарски. "Какой же ты рабочий, если воруешь?" - эту фразу даже на "товарищеских судах" услышать было невозможно. На сегодняшний день в "РФ" больше чем в охранной отрасли занятых только на железной дороге. Кругом одни охранники (и воришки)! В парфюмерных магазинах охранники заставляют продавщиц раздеваться... "концлагерь" называется, отакот.
- Ни Чубайс, ни Гайдар - может никакие и не диверсанты. Ну... дураки и плохо образованные люди. Дураки на тарной базе и в НИИ, они ведь все же достаточно разные. Суть только одна. Эти рассказы о колоссальной научной состоятельности Гайдара (ну, шелуха в работах и чушь любого периода) и гениальный менеджмент Чубайса... вообще не смешно! Но даже не они это все и проектировали. А реальные проектировщики - например, Найшуль, Мостовой, так они ироничные и достаточно неглупые ребята. Для чего достаточно? Для сложнейших реформ в громадной стране? Да еще и населенной таким... простенько-многочисленным... с повадками планктона? Увы и даже очень увы, недостаточно!! Присматриваться надо все ж к обеим сторонам медали. А то с одной стороны у нас жулики и агенты мирового империализма, а с другой - светлые витязи, вместе с исступленными тружениками, которые чужого в жизни не возьмут, а в рот вообще ни капли. Их проще всего на "заутренней" найти; грехи у Бога смиренно замаливают. Эти дебильные лубки выдумываются содержантами ЦРУ - это грандиозная активка, блокирующая дезинформация. Нас только правда и может разбудить-спасти , а тут залепухами медовыми обкладывают. Спецоперация - рядовая, кондовая, хотя масштаб впечатляет. Многие “занародные” политики считают, что существует громадная разница между теми, кто разворовывает Отчизну и теми, кто миролюбиво позволяет это делать. Что-то я этой разницы не вижу (имел бы я таких "пацифистов"). Внутренне мне даже понятнее те, кто разворовывает. По любым понятиям, "черти", но их хотя бы никто не имеет! Вы уж простите старика за прямоту. Что есть…
От редакции: Первый вопрос - о численности. В.Бурдюгов насчитывает у РОТ Фронта 5-8 тысяч "штыков", К.Палатоков говорит "РОТ Фронт - карликовое образование, состоящее преимущественно из лидеров".
Что на самом деле?
Вопрос в разнице между списочной численностью партии и ее реальным активом. Пять, а тем более восемь тысяч человек реального актива - это очень много. В Российской империи, которая была аккурат вдвое больше нынешней РФ, 18 тысяч большевиков вполне хватило не только на революционный переворот, но и на взятие и, что более важно, удержание власти, включая победу в Гражданской войне. Для реальной политической активности в РФ большего количества активистов просто нечем и занять - ну разве что по примеру исламских товарищей использовать актив в виде "живых бомб", до чего у нас, надеюсь, никогда не дойдет.
Другое дело - список членов, а особенно сторонников партии. Для реальной политической работы большинство этих людей могут привлекаться эпизодически - на самые важные акции, в период особенно значимых выборов и так далее. В обычное, "мирное" время эти члены политической организации являются носителями идей партии, они живут обычной жизнью, никаких подвигов не совершают - и никто от них этих подвигов не требует. От них требует только Минюст - написать заявление и зарегистрироваться членом определенной партии. Для самой партии, понятное дело, эта бюрократия не нужна - в массе стран принадлежность к партии формализуется исключительно фактом подписки на партийную газету, а кое где вообще никак не формализуется. Человек чувствует себя членом партии, и этого, по большому счету, достаточно. Скажем, на ФОРУМ.мск заходит ежедневно 10-12 тысяч человек (а вчера зашло аж 40 тысяч!), в месяц это около 250 тысяч уникальных посетителей. Посмотрите на наши гостевые книги, на отклики читателей - много у нас сторонников? Немало, полагаю. Но справок мы не выдаем, понятное дело.
Ясно, что если организация в РФ не имеет статуса партии, то у нее нет и никакой необходимости формализовывать свои отношения со сторонниками. Есть сравнительно небольшой актив, есть сторонники - и довольно бюрократии.
Так же ясно, что очевидно завышенная цифра обязательного минимума партийной массы для регистрации в Минюсте - это своего рода ценз на прохождение в легальную политику, на доступ к выборам. 50 тысяч (с недавнего времени 45 тысяч) - это цифра нелепая, поскольку заставляет партию заниматься поддержанием этого, в сущности, ненужного и обременительного для нее "мыльного пузыря" формальных членов, которых большую часть времени просто нечем занять. А приходится занимать - вот вам и раз-два в месяц "всероссийские акции протеста" КПРФ по любому поводу и без повода, всевозможные ухищрения других партий, постепенно превращающихся в общества массовиков-затейников для собственных членов, до реальной ли политики тут? Чего власти, в общем-то, и нужно.
Но без "пропуска" в легальную политику в виде регистрации Минюста сегодня в России можно функционировать только в качестве очень маленькой секты - любая работа с массами упирается в формальные отношения с властью: "А ты кто? Никто? Пошел наххх..." Есть, конечно, нелегальные методы работы, но это для сторонников джихада, для заговорщиков, для верующих и пр. А вот левые, в первую очередь марксистские организации работают с классами и социальными группами, то есть по определению легально или как минимум гласно, открыто.
Что делается в проекте РОТ Фронт? Небольшие численно левые организации объединяются для решения задачи присутствия в легальной политике. В первую очередь для этой задачи. Надеюсь, это понятно? И актива в 5, а тем более 8 тысяч человек для решения задачи предъявления в Минюст реальных, а не фиктивных списков из 45 тысяч членов - более чем посильная задача. Всего по 8-9 сторонников партии на одного активиста.
Повторюсь, для реальной партийной работы 45 тысяч членов - цифра явно избыточная и обременительная, но наши сторонники, которых гораздо больше, чем 45 тысяч, все это прекрасно поймут. И поддержат нас в этой организационной задаче. И мне будет очень даже любопытно, как Минюст будет выкручиваться и доказывать, что у левой идеи в России никак не набирается 45 тысяч сочувствующих.
Второй вопрос - идеи. Конечно, миром правят идеи, и отказываться от развития марксистско-ленинской идеологии, как мне кажется, никто не собирается. Но я уже писал, что надо различать цели и задачи.
РОТ Фронт образуется как коалиция бесспорно левых, но все же достаточно разных организаций и структур. Если сейчас сказать, что все они должны потерять свои идентичности, и войти в единую унитарную структуру с четкой идеологией (где она, кстати?) и жесткими идейно-организационными принципами (интересно даже, какими?), то как правило реакция на это получается матерная. Пример - миллион разных попыток Зюганова создать вокруг КПРФ разные "союзы" "штабы", "фронты" и так далее. Никто не воспринимает Зюганова как реинкарнацию Маркса-Ленина-Троцкого-Каутского и тем более не воспринимает его как самостоятельное идеологическое явление. Но не является такой реинкарнацией ни товарищ Тюлькин, ни товарищ Удальцов, ни даже товарищ Баранов (а жаль).
РОТ Фронт сделал, я считаю, уже сделал одну чрезвычайно важную и прогрессивную вещь - он отказался считать мнение руководства РОТ Фронта истиной в последней инстанции. Руководство РОТ Фронта существует исключительно и только для решения практических задач левого движения, как бы пафосно это ни звучало, но это "слуги народа" и ничего более.
Это, кстати, и ответ товарищу Бурдюгову насчет товарища Тюлькина. Мнение Виктора Аркадьевича - это его мнение, может быть, мнение его сторонников, но никак не "линия партии", равно как и мнение любого из избранных на съезде координаторов, секретарей и так далее. Убеждать нужно силой аргументов, а не статусом. Это вообще единственный способ объединить идеологически мотивированных людей - отказаться полностью от идеологической давиловки. Пусть идеи рождаются в заинтересованной партийной массе, и пусть они овладевают массами без "руководящей и направляющей" роли ЦК. И в РОТ Фронте уже сегодня множество очень интересно мыслящих людей, и вот что интересно - мнение каждого из них равнозначно, вне зависимости от его партийного статуса. И взгляды Владимира Бурдюгова или Клима Палатокова имеют ничуть не меньшую ценность, чем воззрения Анатолия Баранова, как бы хорошо я к себе ни относился.
Противоположная позиция наглядно представлена в виде КПРФ, которая шарахается из стороны в сторону в соответствии с колебаниями настроений Геннадия Андреевича Зюганова и той книжки, которую он в настоящее время читает.
Или другой пример - попытка создания партии на достаточно унифицированной платформе, которую предприняла ВКПБ при активном участии товарища Бурдюгова, если не ошибаюсь, одного из секретарей партии. Много народу пришло "на готовое", когда предлагают присоединяться к пусть и вполне правоверной, но чужой позиции? Вот то-то и оно, что пришло очень немного, а куда как больше разбежалось. И это не вина Куваева, Бурдюгова или кого-либо еще, поймите. Это особенности информационного пространства в 21-м веке. Времена великих гуру прошли, наступила эпоха реального коллективного сознания, коллективных форм изучения действительности, в том числе и идеологической. Более того, не исключено, что "единственное верное учение" - это тоже пережиток прошлого, а на самом деле верных учений может оказаться и два, и три, и целое неопределяемое множество. Вспомните хоть геометрию Лобачевского.
Итак, надо понять, что РОТ Фронт безусловно идеологически мотивированная структура, но это не секта взыскующих истины - это объединение близких политических сил для решения ряда практических задач современной политики. И все. Точка.
Теперь о практике. Товарищ Бурдюгов сомневается, не проглотит ли РКРП всех остальных, включая Левый фронт.
Отвечу - может и проглотит, но не разжует. Если отношения на левом фланге в настоящее время не будут более доверительными, чем во власти или, скажем, в либеральной оппозиции, то грош нам всем цена. Можем дискутировать до покраснения задницы - мы будем никому не интересны. Любая совместная деятельность - это определенный уровень доверия, причем взаимного. Это неизбежно, иначе совместно действовать не получится.
И я могу сказать, что даже в рамках Национальной Ассамблеи, где представлены очень разные политические силы, мы сумели добиться очень приличного уровня доверия - и особенного "кидалова" не выявилось в дальнейшем. Потому что были определены цели - это режим и его свержение. А внутренние противоречия в оппозиции, согласитесь, явления второго-третьего порядка.
И уж тем более, если речь идет о РОТ Фронте. Кому же еще доверять друг другу, как не красным разных оттенков? Да, вполне возможно, что лет через 20 после прихода к власти в процессе построения социализма товарищ Удальцов меня расстреляет за какой-нибудь уклон - и кому от этого плохо, если до этого будет 20 лет социалистического строительства? Войду в учебники с сознанием выполненного долга. Это намного лучше, чем оказаться "неотроцкистом" в КПРФ, когда до социалистического строительства как до Парижа раком. Ну и потом люди у нас гуманные, надеюсь, просто вышлют куда-нибудь...
Но вот в честной полемике нехорошо применять не совсем корректные приемы. Так, товарищ Бурдюгов дает раскладку руководящего органа РОТ Фронта, из которого следует, что РКРП "захватила" все лучшие "места в партере".
ПОЛИТСОВЕТ ЦК ПАРТИИ РОТ ФРОНТ
Тюлькин - секретарь-координатор - РКРП
Удальцов - секретарь-координатор - ЛФ
Черепанов - секретарь по оргвопросам - РКРП
Суворов - ответственный секретарь - РКРП
Соловьёв - секретарь по рабочему и профсоюзному движению - РКРП
Туруло - секретарь по массово-политической работе - РКРП (Кировская)
Миронов (Батов) - секретарь по молодёжному направлению - РКРП
Баранов - секретарь по информации и пропаганде через СМИ (Форум.мск)
Сахнин - секретарь по аналитической работе - Координатор Левого Фронта
Пригарин - РКП-КПСС
Ферберов - РКРП
Косякин - ЛФ (ВКПБ)
Кузнецова - ЛФ (из РКСМ (б)).
Так получается, что на 7 членов РКРП приходится всего 4 человека из ЛФ. Однако т.Баранов отмечен почему-то как ФОРУМ.мск, без учета того, что он член Совета и Исполкома Левого фронта, и точно также помечен и т.Пригарин (РКП-КПСС), который также входит во все руководящие органы ЛФ. И получается 7 против 6. Есть ли повод возмущаться?
Товарищ Палатоков пишет, что главное, в чем мы сегодня нуждаемся - это правда. Золотые слова, полностью согласен как пострадавший за роль товарища Троцкого в русской революции. Но ведь честность и принципиальность требуется от всех, а не только от оппонентов, верно?
Товарищ Бурдюгов пишет: "В России до сих пор нет ни одной коммунистической партии, которая отвечала бы требованиям сегодняшнего дня. Ее еще предстоит создать. И совсем не может быть такой партией РОТ Фронт, который, по признанию его руководителей и не партия вовсе".
Может и так, только сам т.Бурдюгов мануала по созданию такой замечательной компартии не предоставляет. И сказать просто "делай как я" не может - плавали, знаем. Потому что есть наши пожелания, а есть реальная политическая ситуация, в которой легальную партию создать вообще почти невозможно, а уж коммунистическую - тем более. А создать на эссенциальной идеологической основе можно только секту. И даже КПРФ по мере своей унификации под вождя движется в этом направлении - к секте "свидетелей Зюганова".
"Движение - все, цель ничто", говаривал товарищ Бернштейн, бесстыдно "дернув" у товарища Конфуция. Но оба были правы, хотя один точно был ревизионистом. Вот и надо двигаться в том направлении, которое сегодня возможно.
Предложения принимаются.
Анатолий Баранов
|
|
