Кто владеет информацией,
владеет миром

Нам это не нужно (начальники не хотят, оппозиция тоже)

Опубликовано 27.01.2010 автором Виктор Тюлькин в разделе комментариев 50

Нам это не нужно (начальники не хотят, оппозиция тоже)

22 января Государственный совет, этот совещательный орган при президенте России, рассмотрел вопрос повышения эффективности политической системы страны. На заседание Госсовета были приглашены представители всех семи зарегистрированных в России политических партий. Более того, как утверждают руководители КПРФ, Госсовет с такой повесткой состоялся именно по их категорическим требованиям, и это, по их мнению, - уже победа!

Каковы же действительные итоги Государственного совета и стоит ли гражданам России (а не придворным политическим силам) ждать каких-нибудь демократических перемен? Что такое эффективность политической системы?

Ответы на эти вопросы со стороны президента и партии власти (в широком смысле) были известны и до заседания Госсовета. Потому как в буржуазном обществе для власти эффективность политической системы определяется конечно же не степенью участия народных масс в управлении государством, не их благосостоянием и даже не их доверием к власти, а, прежде всего, устойчивостью этой власти, степенью монопольного положения правящего класса, а также уровнем управляемости со стороны этой власти так называемой оппозицией.

К характеристикам эффективности буржуазной системы относится также её способность недопущения каких-либо поползновений представителей трудящихся классов не только на изменение строя, но и на их участие в публичной политике, то есть в легитимных выборах.

Надо признать, что эти задачи нынешняя власть решает довольно успешно. В том числе с помощью парламентской оппозиции в лице ЛДПР, "Справедливой России" и КПРФ, а также ещё трёх зарегистрированных политических партий: "Яблоко", "Правое дело", "Патриоты России". Об этом Дмитрий Медведев так прямо и заявил в самом начале своего вступительного слова: "Фактически всем, кто присутствует в этом зале, ежедневно приходится заниматься политической работой, … приводить к общему знаменателю интересы различных социальных групп и, в конечном счёте, всем этим поддерживать политическую стабильность в стране".

А чуть позже, открывая дискуссию, перед предоставлением слова Геннадию Зюганову, Медведев обозначил рамки обсуждения: "… Дискуссия, межпартийная конкуренция у нас могут быть сколь угодно острыми, но базовые ценности у нас у всех - общие, независимо от партийной принадлежности и других привычек: … процветание России, социальная стабильность…".

Нужно отметить, что Медведев оказался прав, и все дальнейшие выступления представителей политических партий доказали, что управляют власти - в том числе и этими самыми партиями - с позиций правящего класса совсем неплохо. Как и просил президент, выступающие высказывали критику в адрес отдельных злоупотреблений и нарушений на выборах, выражали недовольство некоторыми элементами выборного законодательства, но никто из них не выступал против самой избирательной системы (в которой главным оружием выступают деньги), не говоря уже о государственно-политической системе в целом.

То, что по этому пути обсуждения следовали ЕР и СР, ЛДПР и "Патриоты России", "Яблоко" и "Правое дело" совсем не удивляет. Но и лидер КПРФ Геннадий Зюганов выступил практически также, чем ещё раз подтвердил, что партия, им возглавляемая, коммунистической остаётся только по названию. Думается, что его выступление удивило даже членов его партии, не очень-то разбирающихся в классовой теории научного коммунизма, но всё же считающих себя оппозицией режиму и сторонниками социализма. Они не могли не заметить некоторого не просто миролюбия, но даже своеобразного подобострастия в выступлении своего председателя.

Геннадий Андреевич, как и все другие ораторы, не стал упрекать в бедствиях народа саму капиталистическую систему, а сообщил Уважаемому Высокому совету, что главная причина народных бед и последних тяжелейших аварий заключается в "…дефиците ответственности и компетентности, отсутствии квалифицированных кадров". Тут же Зюганов посетовал, что для модернизации "у нас нет десяти лет, о которых мечтали наши предшественники". (Интересно, конечно, знать, кого из предшественников Геннадий Андреевич имел в виду - неужто Сталина? - и что бы этот предшественник сказал Зюганову по поводу идущей в стране модернизации?)

Зюганов не только похвалил президентское послание, но и бодро доложил, что "Отвечая на это Послание, коммунисты подготовили программу антикризисных мероприятий, которую направили всем… всем…". При этом руководитель КПРФ пожаловался президенту, что политическая система неэффективна, ссылаясь при этом на результаты выборов в октябре 2009 г. (похоже, что главным критерием эффективности политической системы для Геннадия Андреевича являются только показатели КПРФ). Зюганов от имени партии заявил: "На наш взгляд, главный инструмент демократии - это, прежде всего, честные выборы и политический диалог".

Далее последовал длинный рассказ о многочисленных нарушениях закона и обидах, нанесённых КПРФ в ходе избирательной кампании. Всё это было странно слышать от руководителя партии коммунистов, так как теория, разработанная основателями научного коммунизма, давным-давно раскрыла тайны буржуазной демократии, показав, что вся честность и вся демократия любых буржуазных выборов всегда строго пропорциональны толщине кошелька участвующих в выборах сил, то есть эта система обеспечивает политическую власть капитала.

Не вспомнил лидер КПРФ и о фактическом запрете забастовочного движения в России, а это было бы очень уместно, поскольку ни одна забастовка 2009 года российскими судами не была признана законной, однако жалобы на судебную систему Зюгановым и последующими выступающими увязывались, опять же, только с выборными делами.

Не был им упомянут и Конституционный суд, который совсем недавно своим определением признал законность увольнения профсоюзных лидеров без согласования с профсоюзами.

Не взволновало Геннадия Андреевича даже внесение правительством в Государственную Думу проекта так называемого Антипикалёвского закона, которым предусмотрено введение уголовной ответственности за перекрытие дорог и магистралей (до двух лет тюремного заключения и от ста тысяч рублей штрафа и более). То есть этим ходом правительство вырывает из рук современного пролетариата его эффективное оружие, но руководство КПРФ это пока не волнует. Как не волнуют и запреты на деятельность непарламентских политических партий, драконовские ограничения на возможность проведения митингов, демонстраций, пикетов (не говоря уже о забастовках) и других форм участия широких масс в прямой политической борьбе.

Нет, всё внимание Зюганова было сосредоточено в узком круге интересов парламентских партий, и частично - политических партий, не представленных в парламенте, но разрешённых властями и допущенных к выборам. Для обеспечения нормального (с точки зрения КПРФ) политического процесса, Зюганов предложил: "…всем партиям провести дискуссию по проблемам модернизации, которые поставлены президентом и правительством" (странно, почему Геннадий Андреевич в таком пафосном заявлении забыл упомянуть про партию власти). Из этого надо понимать, что руководство КПРФ готово конструктивно обсуждать и решать модернизационные задачи, поставленные партией власти и правительством, для чего "выставит солидную команду крупнейших учёных и талантливых специалистов".

Зюганов ещё раз вспомнил о дефолте 1998 года, про то, как он был приглашён Ельциным, и руководство КПРФ уговорило Примакова и Маслюкова возглавить так называемое правительство народного доверия. И хотя всем нам хорошо известно, что это самое правительство девальвированными в 4 раза рублями заткнуло многомиллиардные дыры долгов по заработной плате и тем самым сбило волну выступлений трудящихся, тем не менее, Геннадий Андреевич и сегодня, надо понимать, готов повторить этот манёвр, и снова переложить вся тяготы кризиса на плечи трудового народа.

Заканчивая своё выступление, руководитель КПРФ не только не возразил против политической системы и предлагаемых гарантом этой системы мер, но даже с глубоким реверансом отпустил властям следующий комплимент: "Необходимо организовать общественный диалог, который позволит выйти из кризиса. И для этого, мне кажется, есть воля и у руководства страны, и у губернаторов".

Руководство в лице президента и премьера, надо думать, вполне оценили верноподданническую позицию руководителя КПРФ, рекомендовав Зюганову и другим партиям равняться на "Единую Россию", и больше внимания обратить на муниципальный уровень, а в случаях обнаружения нарушений действующих законов, пренепременно обращаться в суды, но подготовившись значительно лучше, чем после октябрьских выборов. Последнее, по мнению властей, справедливо, поскольку, несмотря на демонстративные акции оппозиции и их заявления о нечестности выборов, в суды оказалось подано такое малое количество заявлений о допущениях нарушениях, что они никоим образом не ставят под сомнение ни результаты выборов, ни демократичность самой системы.

Вне регламента подвёл итоги всем этим рассуждениям беспартийный руководитель партии власти В. Путин, который весьма доходчиво объяснил всем, что политическая система не должна походить на жидкий студень, который дрожит от каждого прикосновения. Надо думать, что все участники обсуждения после этого прониклись общей ответственностью как полноправные ингредиенты сваренного властью холодца и застыли в ожидании дальнейших указаний и возможного дарования снижения выборных процентных барьеров, снятия процедур сбора подписи и других привилегий для зарегистрированных политических партий.

Абсолютно ясно, что сии действия производятся для дальнейшего закрепления существующей системы, но создания при этом видимости её некоторой демократизации. Дмитрий Медведев в заключительном слове весьма прямо и даже несколько цинично высказал основную мысль, объединяющую всех присутствующих на заседании: "…Я абсолютно уверен - и сегодняшняя дискуссия это в полной мере демонстрирует, - что возврат к политической системе периода Советского Союза невозможен. И не только по каким-то экономическим соображениям, и не только из-за того, что мы с вами делали особенно активно в течении последних десяти лет, а по совершенно простой причине: этого никто не хочет и никто не примет - ни граждане России, ни сидящие здесь начальники. Нам это не нужно".

Ну что ж, сказано по крайней мере прямо и абсолютно правдиво по отношению к сидящим на Госсовете начальникам, да и приглашённым лидерам разрешённых партий тоже. Им этого действительно не нужно. Что же касается граждан России, то здесь президент явно выдаёт желаемое за действительное: будто большинство россиян с таким же умилением как он с Путиным и губернаторами взирают на то, что они сотворили за последние 10 лет. При этом власть боится собственного народа и делает всё, чтобы удержать его, даже отстранить его от сколь-нибудь активного участия в политической жизни. Трудовому народу России этих свершений и сотворений власти совсем не надо, да и сама такая власть, возможно, тоже. Нам это не нужно, говорят люди труда.

Для преодоления вопиющего отчуждения народа страны от власти, у трудящихся классов России есть один выход - организовываться для классовой борьбы в Объединённый Фронт Трудящихся - РОТ ФРОНТ. Вступайте в ряды борющихся!

 


От редакции: Историческая справка. Дело в том, что Г.А.Зюганов, пользуясь тем, что присутствовавшие на Госсовете главным образом оказались на высших государственных должностях уже после 1998 года, по обыкновению приукрасил свою роль в отечественной истории. Такое и раньше с ним бывало - то он оказывал помощь борющемуся Вьетнаму с поста секретаря обкома комсомола, то служил в разведке (на самом деле был сержантом во взводе хиразведки), то вдруг командовал танковым полком. Теперь вот, оказывается, Ельцин с ним решал вопрос, кого назначить премьер-министром, чтобы спасти Россию.

Естественно, Ельцин хоть и был человек пьющий, но даже с бодуна ему бы не пришло в голову обсуждать столь серьезные вопросы с политическими насекомыми.

На момент назначения правительства Примакова Ю.Д.Маслюков (еще с лета) был де-факто назначен министром промышленности в кабинете Кириенко, но к обязанностям не приступал, оставаясь депутатом Госдумы - он прекрасно понимал, что правительство "киндерсюрприза" не надолго. Когда же встал вопрос о назначении антикризисного правительства, кандидатура Примакова была предложена в Думе Явлинским. Переговоры же с Маслюковым Ельцин и Примаков вели без посредников - действительно, зачем президенту для того, чтобы предложить министру повышение в виде поста первого вице-премьера нужен какой-то Зюганов?

Я-то в химразведке не служил и танковым полком не командовал - и все очень хорошо помню.

Что до подавления возмущения трудящихся, то подавлять было нечего - дефолт коснулся отнюдь не рабочих, а мелкого и среднего бизнеса, поскольку люди потеряли разом все, что было у них на банковских счетах и просто разорились. У рабочих серьезных сбережений в СБС-Агро и других тогдашних банках не было. Наоборот, произошло оживление в промышленности за счет роста импортозамещения - в этом, конечно, сыграло свою роль обесценивание рубля, но одновременно с девальвацией были практически заморожены цены на основные товары массового спроса - примерно то же происходит сейчас на внутреннем рынке США: доллар на внешних рынках слабеет, а внутри Штатов как-будто ничего и не меняется, даже необеспеченные кредиты опять стали выдавать.

Упрекать правительство Примакова-Маслюкова в торможении рабочего движения неправомерно, поскольку после многих лет колоссального спада в промышленности рабочее движение было практически раздавлено. Но именно беспрецедентный за всю новейшую историю рост промышленности в 1999-м году и умеренный рост в последующие годы создал базу и для роста рабочего движения - это понятно, когда заводы стоят, забастовки бессмысленны.

Действительно, в период правительства Примакова-Маслюкова рабочим стали регулярно платить зарплату, пусть и обесцененными рублями. Но до того задолженности по зарплатам в промышленности исчислялись кварталами, а то и годами! И никакого рабочего движения это не вызывало, потому что в такой ситуации его и не могло быть - рабочее движение наиболее активно в периоды промышленного роста, а не в периоды спада. Так что упрек антикризисному кабинету не вполне правомерен, но главное - к этим процессам ни Зюганов, ни КПРФ не имели вообще никакого отношения.

Анатолий Баранов

 



Рейтинг:   2.48,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 50
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
обычный сговор написал 27.01.2010 02:14

в зимбабве то же кто то кем то "управляет" и даже какуюто демократию с "африканской спецификой" при этом строят )))))
Re: (без названия) - Свистун (27.01.2010 01:49)
? написал 27.01.2010 02:13
"Кто бы спорил. Но этот режим - все-таки управляет страной. Т.е. хорошие ли, плохие ли, но на должностях находятся люди компетентные в своем деле."
Они компетентные в утилизации и распиле. Незаменимых нет.
"И этому нет возражений - можно управлять страной и получше. Но вот вопрос - что на смену павшему режиму? Что, кроме святого заклинания "следующий будет лучше"?"
Гарантий, что следующий режим будет лучше-нет. Но если не будет столько воровать уже хорошо.
"А нельзя ли как-то обосновать это заклинание? Например, объяснить, ПОЧЕМУ режим будет вынужден "восстанавливать экономику" и "правильно распределять"? Как минимум, надо объяснить ПОЧЕМУ этот режим НЕ СМОЖЕТ продолжать политику предшественника (при другом пероснальном составе лиц у рычагов власти - и все)?"
Зависит это от людей оказавшихся в системе управления и их морали. Бывают же честные управленцы? Зависит также от простых людей, будут они контролировать власть или "запустят" все.
"== Метод проб и ошибок еще никто не отменял. ==
Если за ваш счет - сколько угодно. Если за мой - я больше не хочу. Достаточно Гайдара с Чубайсом."
Как говорил поэт: "И опыт сын ошибок трудных..." Без ошибок можно только ничего не делать. А Гайдар с Чубайсом не ошибались! Они делали все, что импортный доктор прописал.
(без названия)
Свистун написал 27.01.2010 01:49
== Что такое нынешний режим в экономическом плане? Это режим угробивший половину промышленности и сельского хозяйства ==
Кто бы спорил. Но этот режим - все-таки управляет страной. Т.е. хорошие ли, плохие ли, но на должностях находятся люди компетентные в своем деле.
== Это паразиты. ==
И этому нет возражений - можно управлять страной и получше. Но вот вопрос - что на смену павшему режиму? Что, кроме святого заклинания "следующий будет лучше"?
== На смену ему режим который будет восстанавливать экономику и распределять прибавочный продукт в интересах всего общества. ==
А нельзя ли как-то обосновать это заклинание? Например, объяснить, ПОЧЕМУ режим будет вынужден "восстанавливать экономику" и "правильно распределять"? Как минимум, надо объяснить ПОЧЕМУ этот режим НЕ СМОЖЕТ продолжать политику предшественника (при другом пероснальном составе лиц у рычагов власти - и все)?
== Метод проб и ошибок еще никто не отменял. ==
Если за ваш счет - сколько угодно. Если за мой - я больше не хочу. Достаточно Гайдара с Чубайсом.
Re: (без названия) - Свистун (27.01.2010 01:23)
? написал 27.01.2010 01:33
"А что на смену павшему режиму? Еще одного завлаба "от сохи", чтобы он научился компетенции премьер-министра методом проб и ошибок?"
Что такое нынешний режим в экономическом плане? Это режим угробивший половину промышленности и сельского хозяйства а из оставшейся части и сырьевого сектора изымает 80% прибыли на свои нужды(даже в модернизацию оборудования не вкладывается). Это паразиты. На смену ему режим который будет восстанавливать экономику и распределять прибавочный продукт в интересах всего общества. Метод проб и ошибок еще никто не отменял.
(без названия)
Свистун написал 27.01.2010 01:23
== Ведь, чтобы убрать режим, его нужно сделать в сознании людей нелегитимным ==
А что на смену павшему режиму? Еще одного завлаба "от сохи", чтобы он научился компетенции премьер-министра методом проб и ошибок?
Re: Re: Зачем- А.Б. (27.01.2010 01:01)
? написал 27.01.2010 01:14
Ну по крайней мере, можно было не помогать управлять экономикой, а расшатывать лодку, максимально делегитимизировать режим. Ведь, чтобы убрать режим, его нужно сделать в сознании людей нелегитимным. Но у КПРФ на мой взгляд даже мысли такой не было.
(без названия)
Свистун написал 27.01.2010 01:04
== Ни одного выступления трудящихся, между прочим, не было. Кто бы сваливал? ==
Это правда. А как же "оппозиция", где была она? Где была ее "работа в массах"?
Re: Зачем
А.Б. написал 27.01.2010 01:01
Не было шансов. Ни одного выступления трудящихся, между прочим, не было. Кто бы сваливал? Ведь всегда должен быть кто-то, само не бывает. Так вот, в 1998-м не было никого, кроме Березовского - это была единственная альтернатива. Кстати, он потом и выиграл, посадил на трон Путина. Примаков проиграл. Что было дальше вы сами знаете.
Зачем
? написал 27.01.2010 00:57
Зачем правительство Примакова-Маслюкова спасло бандитский режим Ельцина? Может быть тогда был шанс свалить банду ельцинских мародеров?
(без названия)
Свистун написал 27.01.2010 00:12
== Для преодоления вопиющего отчуждения народа страны от власти, у трудящихся классов России есть один выход - организовываться для классовой борьбы в Объединенный Фронт Трудящихся - РОТ ФРОНТ. ==
Вот с этого предложения - попродробнее, пожалуйста. КАК вы это будете делать? ПОЧЕМУ вы уверены, что именно эти действия приведут к ликвидации отчуждения? На КОГО вы будете опираться и в ЧЬЮ пользу будете проводить свою политику? КАКИЕ средства для этого использовать?
<< | 1 | 2 | 3
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss