«Кум докушал огурец
и закончил с мукою,
оказался наш отец
не отцом, а сукою!»
А.Галич
С месяц назад на openspace.ru начали проводить голосование на тему «Самый влиятельный интеллектуал России ». Ну, начали и начали - мало ли опросов? Мы тоже проводим, кстати, довольно любопытные. Однако сегодня, за неделю до закрытия голосования знаете, кто с колоссальным отрывом лидирует? Нет, ни за что не угадаете... Геннадий Андреевич Зюганов!
Геннадий Андреевич, не попавший в листинг редакции из 100 фамилий, был включен в "читательский листинг" и за короткий срок набрал 4850 голосов, что составило 10% от всех проголосовавших. Заметим, в листинге присутствуют весьма известные люди, причем известные именно как мыслители: Михаил Делягин, Александр Дугин, Андрей Илларионов, Сергей Капица, Андрей Кураев, Глеб Павловский, Григорий Померанц, Борис Стругацкий, Виталий Третьяков, Жорес Алферов, Михаил Веллер, Максим Калашников, Сергей Кара-Мурза, Юрий Мухин, Виталий Найшуль, Дмитрий Орешкин, Эмиль Паин, Андрей Паршев, Сергей Переслегин, Андрей Пионтковский - нарочно привожу по списку самых разных людей, но вне всякого сомнения известных именно как мыслители. Все они набирают кто 0,2%, кто 1%, максимум 2%. Такое вполне обычное голосование - людям с разными взглядами и предпочтениями нравятся разные мыслители.
Но вот есть в листинге, например, Владимир Путин, политик (77 голосов, ноль и хрен десятых процента) или Дмитрий Медведев, политик (8 голосов, ноль процентов). Вполне, кстати, справедливо - ну не воспринимаются Путин и Медведев как мыслители, хотя мужики, в принципе, довольно известные. Почти как Зюганов... Так откуда же у Геннадия Андреевича такая увесистая репутация именно мыслителя? Навряд ли читатель навскидку вспомнит хоть одну книгу Геннадия Андреевича (коих он наваял немало, но остатки тиражей потихоньку сжигают, поскольку трудами завалены все подсобки в здании ЦК) или статью, ставшую предметом обсуждения в обществе - да и где их прочесть, его статьи? В малотиражной "Правде"?
Понятно всё на самом деле. У "фанатов" Геннадия Андреевича накопился большой опыт по накручиванию голосования еще во времена памятного противоборства за "Имя России". Это ведь на финал так и вылилось в соревнование по накрутке - кто сильней наголосует, сторонники Ленина и Сталина или разные "молодогвардейцы" - за кого скажут. Вот, собственно, этот "бесценный" опыт и был применен на openspace.ru. (Есть и наглядное доказательство возможности накрутки - второе место среди "мыслителей" у никому вообще не известного журналиста Даниила Шеповалова с 2205 голосами и 5 процентами). Вот только зачем?
Что сторонники Зюганова доказывают? Что ничего слаще морковки не ели... Простите, ничего значительней трудов Геннадия Андреевича не читали? Что формирование мировоззрения современных членов КПРФ шло не на трудах Ленина, Маркса и Энгельса, а на работах Г.А.Зюганова? Ну-ну...
Заглянул, кстати, на сайт КПРФ - там передовицей объявление о соревнованиях по мини-футболу, в котором участвует команда КПРФ. Под ней - видео с бессмертной речью Г.А.Зюганова на митинге 7 ноября (прошло полтора месяца). Реакция на трагедию в Перми - от 14 декабря, то есть Пермский крайком КПРФ откликнулся "своевременно". Ну и остальные "новости" такого же порядка. Но "товарищам" за такой контент, похоже, не стыдно - наоборот, все при делах, сидят в ЦК, в Думе, рулят... Видимо, голосование за "мыслителя" Зюганова не обошлось без их креативного участия.
Впрочем, о рейтингах - статья Сергея Шевченко.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
Рейтинги лидеров СССР и РФ сейчас определяют довольно часто, проводя опросы граждан и выявляя общественное мнение, основанное на остатках школьных знаний истории, слухах и воспоминаниях из последних сериалов. Для выявления истинных рейтингов лидеров целесообразно проанализировать исторические события, разделить события на положительные и отрицательные, и приблизительно оценить их значимость.
ВВЕДЕНИЕ
Власть в Российской Империи, в СССР и в "демократической" России была и остается фактически авторитарной, и всё происходящее в государстве - все победы и поражения страны, в значительной степени, связаны с личностью главы государства, то ли это были раньше царь или генсек, то ли сейчас президент. Так у нас всегда было, и так есть сейчас. Непосредственным творцом истории, конечно, является народ, но, в отличие от демократических стран, у нас личность высшего руководителя, его ум, моральные и деловые качества играют более значимую роль, потому что народ почти не определяет, ни экономику, ни политику. Поэтому, представляет определенный интерес провести анализ успехов и неудач, положительных и отрицательных событий в стране за последние 90 лет и выяснить, кто же из наших лидеров был лучше.
ЛИДЕРЫ ГОСУДАРСТВА И СОБЫТИЯ В СТРАНЕ
Приведем сроки правления лидеров, достижения и недостатки, положительное и отрицательное в развитии страны в эти периоды и дадим этим событиям оценки по шкале от +5 до -5.
В.И.Ленин (1917-1924) Положительное:
- Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 года, империя сгнила и развалилась, страну надо было срочно спасать (+5).
- Выход России из Мировой войны, Прекращение Гражданской войны, изгнание интервентов (+2).
-"Военный коммунизм" и НЭП (+1).
- Образование СССР 30 декабря 1922 года, на обломках империи, после кровопролитной гражданской войны (+2).
- Намечен план построения социализма: индустриализация, кооперирование крестьянства, культурная революция (+1).
- ГОЭЛРО (+2).
- Создание 3-его Коминтерна (+1).
Отрицательное:
- Отсутствие у большевиков, до 1917 года, ясных представлений о необходимых экономических и социальных преобразованиях после революции, воспринимали марксизм как догму (-2).
- Огромная ненависть к религии (-1).
- Излишняя жестокость к свергнутому классу (-2).
- Гражданская война (-1).
И.В.Сталин (1924-1953) Положительное:
- Восстановлена страна из разрухи после революции, первой мировой и гражданской войн (+4).
- Ликвидирована беспризорность и неграмотность, снижена преступность (+3).
- Разработана и построена новая плановая экономика, основанная на госсобственности (+2).
- Индустриализация (+3)
- Коллективизация и подъём сельского хозяйства (+2).
- Созданы советская наука и искусство (+2).
- Созданы мощная армия и авиация (+3).
- Победа в Финской войне (+1).
- Оперативная эвакуация промышленности на Урал и выпуск военной продукции (+2).
- Победа в Великой Отечественной войне (+5).
- Победа в войне с Японией (+1).
- Быстрое восстановление страны после войны (+3).
- Создан лагерь социалистических стран (+3).
- Создана атомная бомба и разработана водородная бомба (+4).
Отрицательное:
-"Перегибы" в процессе коллективизации (-4).
- Массовая гибель людей во время голода 1932-1933 годов (-2).
- Массовые репрессии. Наряду с врагами погибли сотни тысяч и пострадали миллионы невиновных граждан (-5).
- Большие военные и гражданские потери в войне (-5).
Н.С.Хрущев (1953-1964) Положительное:
- Реабилитация граждан невинно пострадавших от репрессий (+1).
- Массовое жилищное строительство (+2).
- Освоение целины (+1).
- Запуск в космос первого спутника и первого человека (+2).
- Создание ядерного вооружения, атомного подводного флота и достижение военного паритета с США (+2).
- Расширение сферы политического влияния СССР в мире (+1).
Отрицательное:
- Критикуя культ личности, подорвали и веру народов в социализм (-2).
- "Субъективизм" и "волюнтаристские" не всегда верные решения в политике и экономике (-3).
Л.И.Брежнев (1964-1982) Положительное:
- Стабильная мирная жизнь страны, рост благосостояния народа (+4).
- Развитие науки, промышленности и сельского хозяйства (+3).
- Хельсинское соглашение, подтверждена незыблемость границ (+1).
Отрицательное:
- "Застой" в экономике и идеологии, переросший позднее в системный кризис сталинской модели социализма (-3).
- Падение дисциплины на производстве и рост пьянства (-1).
- Война в Афганистане (-1).
- Дискредитация власти и социализма малообразованными "кремлевскими старцами" (-1).
Ю.В.Андропов (1982-1984) Положительное:
- Робкая попытка навести порядок в экономике, укрепив дисциплину на производстве (+1).
Отрицательное:
- Плохая работа КГБ, не выявившего врагов советского строя и государства, занимавших высшие партийные посты (-3).
К.У.Черненко (1984-1985) Положительное: нет.
Отрицательное:
- Потерявшее чувство реальности высшая партийная верхушка выдвинула на высший пост совершенно недееспособную личность (-2).
М.С.Горбачев (1985-1991) Положительное:
- "Гласность" и "перестройка", которые вначале выглядели как попытка реформирования сталинской модели социализма (+1).
- Подъём политической активности народа (+1).
- Разрушение в мире ложного образа СССР как "империи зла" (+1).
- Прекращение войны в Афганистане (+1).
Отрицательное:
- Углубление экономического кризиса и доведение советского строя до краха. Начал "перестройку" только на словах, не представляя ни конечной цели, ни путей её достижения (-5).
- Разрушение социалистического содружества. Преданы, проданы и брошены на произвол все вчерашние друзья - страны социалистического лагеря (-5).
- Поражение в "холодной войне" (-5).
- Авария на Чернобыльской АЭС (-1).
Б.Н.Ельцин (1991-2000) Положительное:
- Свобода слова, печати и передвижения (+2).
- Активное возрождение религий (+1).
Отрицательное:
- Разрушение СССР с целью установления личной власти. Беловежское соглашение (-5).
- Уничтожение советской власти и советского строя. Расстрел Верховного Совета, принятие новой конституции дающей практически неограниченную власть президенту (-3).
- Ваучерная "приватизация" и "залоговые аукционы", которые свелись к воровству госсобственности и привели к созданию экономически неэффективного, полукриминального, олигархического режима (-5).
- "Парад суверенитетов" регионов, был запущен механизм распада России (-2).
- "Первая чеченская война", в которой Россия потерпела поражение, подписав "хасавюртовское соглашение" (-2).
- Фальсификация итогов президентских выборов 1996 года (-2).
В.В.Путин (2000-2005) Положительное:
- Победа во "второй чеченской войне" и временная стабилизация ситуации на Северном Кавказе (+2).
- Стабилизация и некоторый рост экономики страны (+2).
- Усиление и централизация политической власти (+1).
- Поддержание "ровных" отношений со всеми ведущими странами (+1).
Отрицательное:
- Продолжение либеральных реформ: «приватизация», развал РАО ЕЭС (-2)
- Ухудшение социальной обстановки: рост преступности, терроризма и наркомании; расслоение общества, снижение численности населения, беспризорность (-4).
- Превращение страны в сырьевую колонию поставляющую энергоносители, металл, лес (-3).
- Старение и износ основных фондов промышленности и сельского хозяйства. Не построено ни одного нового значительного промышленного предприятия (-2).
- Непродуманные "реформы" (административная, армии) без должного финансирования (-1).
- Ослабление военной мощи страны, ликвидация базы ВМФ во Вьетнаме и РЛС на Кубе (-2).
РЕЙТИНГИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ (в порядке убывания)
1.И.В.Сталин (+38 - 16 = +22)
2.В.И.Ленин (+14 - 6 = + 8)
3.Н.С.Хрущев (+9 - 5 = + 4)
4.Л.И.Брежнев (+8 - 6 = +2)
5.Ю.В.Андропов (+1 - 3 = -2)
6.К.У.Черненко (0 - 2 = -2)
7. В.В.Путин (+6 - 14 = -8)
8.М.С.Горбачев (+4 -16 = -12)
9.Б.Н.Ельцин (+3 - 19 = -16)
ОБСУЖДЕНИЕ
Первое место в рейтинге лидеров страны занимает И.В.Сталин. С его именем связано построение мощного СССР и победа в войне, а также ошибки коллективизации и массовые репрессии. Второе место у В.И.Ленина – основателя первого в мире социалистического государства. Третье место у Н.С.Хрущева, в значительной степени, связано с тем, что экономика, выстроенная Сталиным, продолжала эффективно работать по инерции.
На четвёртом месте оказался Л.И.Брежнев, правивший страной продолжительный период. Небольшое количество баллов у Л.И.Брежнева связано с тем, что положительные явления того периода как бы скомпенсировались ростом негативных тенденций в экономике и идеологии. Он и "кремлевские старцы" почивали на чужих лаврах и даже не понимали, что доставшаяся им в наследство система устаревает и нуждается в качественном реформировании. На пятом и шестом местах расположились "скоропостижные" Ю.В.Андропов и К.У.Черненко. Оба у власти пробыли недолго и не проявили в должной мере свои положительные или отрицательные качества.
Три последних места уверенно занимаю лидеры "демократической" ориентации - В.В.Путин, М.С.Горбачев, Б.Н.Ельцин, которые резко выделяются своими отрицательными баллами. Последнее связано с тем, что во времена правления этих лидеров, в отличие от всех предыдущих, в стране развивались, в основном, негативные процессы разрушения и деградации, а не созидания.
Подсчитанные рейтинги позволяют сравнивать лидеров между собой и выяснить, кто из них был лучше или хуже для страны в целом за весь период правления, не выхватывая и раздувая определенные события такие, например, как репрессии во времена И.В.Сталина или свобода слова во времена Б.Н.Ельцина.
То, что самый слабый из коммунистических лидеров - К.У.Черненко оказывается много лучше, чем любой из "демократических" лидеров, выглядит странным только на первый взгляд. Дело в том, что во времена К.У.Черненко наша страна была второй супердержавой в мире, а не сырьевой колонией, промышленность и наука развивались, не было наркоманов, нищих и беспризорных, была низкой преступность, а сам лидер не был ни западным холуем, ни вором, ни предателем. Если же оценивать наших лидеров по старинке - в терминах "отец народа" или "враг народа", то на первое звание мы имеем, по-прежнему, одного претендента, а вот на второе - их уже целых три.
В заключение отметим, что приведенная оценка деятельности лидеров, в баллах, несомненно, является упрощением. Но такое упрощение, как нам кажется, оправдано и отражает суть дела, и, ни в какой другой шкале, никаким другим честным образом нельзя пересчитать заслуги и недостатки наших лидеров так, чтобы их положения в рейтинге изменились бы на противоположные. Желающие могут убедиться в этом самостоятельно.
Сергей Шевченко
От редакции: Конечно, приведенный в статье С.Шевченко "рейтинг" и не рейтинг никакой, поскольку строится на умозрительных вещах, никак не апеллируя к объективным факторам. Но чем это хуже фальсифицированного рейтинга "мыслителей", вообще никак и ни с чем не соотносящегося? Лучше уж субъективизм.
Зато у нас подошло к концу голосование по культу личности В.Путина. И вот что мы имеем:
Существует ли в России культ личности Путина?
Да, существует (902)
Еще нет, но все дело идет к тому (348)
Нет, культа личности нет (366)
Культ есть, но нет личности (1815)
Не знаю (42)
Даже и комментировать неловко, настолько все ясно. Да и репрезентативность завидная - 3,5 тысячи проголосовавших. Из которых больше половины ответили, что культ есть, а личности нет. "Оказался наш отец..."
Напоследок предложим проголосовать за наиболее влиятельного мыслителя - правда, две сотни позиций, как в рейтинге openspace.ru брать не будем, а сделаем вид, что "поверили" результатам и просто подтвердим, является ли Г.А.Зюганов самым выдающимся мыслителем современности?
А.Б.
|
|
