Кто владеет информацией,
владеет миром

В плену реакции и деградации. Фотосенсация

Опубликовано 03.12.2009 автором в разделе комментариев 81

В плену реакции и деградации. Фотосенсация

Итак, повсюду трубят о выходе из кризиса... Всякие на бизнес настроенные радиоволны как заклинание повторяют: растут, растут, котировочки наши, котики-пуссики, растут, растут! Маклеры, брокеры, все эти новые подвиды нашего вида - суетятся как могут, гладят галстучки, возобновляют посещения спа-процедур и соляриев в отсутствие солнца... Они вреят в капитализм, именно верят - а вера чудеса вторит, говорят. Капитализм подпирают со всех сторон - как могут, как того Ельцина, что уж и не стоял на ногах, а семибанкирщине-то и всему олигархату, еще с Гусинским и Березовским в строю - нужен был... Капитализм вроде и сам уж не хотел жить, написав завещание социал-демократии европейского типа - в начале кризиса собрались в США главные воротилы вроде Гейтса, и прочитали вроде как заупокойную, Маркса процитировали, чтобы хоть на закате периода не казаться глупыми. Но упрямее всего «намаливают» капитализм, на удивление всей планете, в бывшем СССР. Нет - я не ругаюсь, я только слушаю соответствующие радиостанции.

И знаете, что уморительно - что должно было спасти шар земной от кризиса? Вы только не смейтесь сразу - но все та же недвижимость, еще не построенная-то толком, обещаемая. Новый эмират, Dubai World, как своеобразный символ Земли и материков ее, где царствует преимущественно капитал - туда воззрились суетильщики всех бирж. Распродадут или нет элитные «материки», все эти карточные домики - воображаемой элите? Вот вопрос вопросов! Вот где обнаружилась кащеева игла капитализма в мировом масштабе!

То есть, перевожу и упрощаю: если кризис начался с обнаружения на корню аферистской природы продажи жилья в рассрочку (зэк Мэдофф сотоварищи), то они надеялись, что он именно этим, только со знаком «плюс» и закончится! Что наберется достаточное количество элитариев, которые вложатся в этот «микромир»! Вы чувствуете всю глубину кретинизма этих голубо- (или какие они там носят?) рубашечников? И это они управляют миром?!!

Тогда надо эвакуироваться с планеты, ей-богу... Куда мир придет с такими рулевыми? Извините, но я тут процитирую булгаковского Вольфганга Мессинга (тьфу, то есть Воланда): «Надо же иметь.. план!». А у них какой план? Насыпные острова продавать все тому же - элементарно невысчитанному, ожидаемому, «намаливаемому» - золотому миллиарду! Ну, может, хватит смотреть элите в рот, господа брокЁры? Может, заметите, что на планете проживает как бы и трудовое большинство?

А им некогда - у них биржевая нетерпимость... Да и как заметить им трудовое большинство, когда оно, не пытаясь самоорганизоваться, целыми республиками, целыми заводами готово идти на убой, принимая любые кризисные оправдания? А вообще откуда в постСССРном хаосе такое явление как гастарбайтеры, не задумывались? Они от феодализма бежали, от деиндустриализации, от агрессивного регресса. Нам-то повезло еще. А вот он, вчерашний рабочий класс, согласный на любую работу в столицах, там где его величество буржуй соизволит поделиться с ними честно заработанным...

Меня что-то в декабре на Пресню тут потянуло, благо тепло на улице, для краеведческих прогулок самое время... Иду по Лесной к Белорусскому, мимо подпольной типографии большевиков, что в 1905-м под носом охранки и Бутырки штамповала воззвания, листовки, кормила революцию агитацией. В музее горит старинная лампа, под видом фруктовой торговли, под полом - крамола из крамол... И вот подумалось мне: а ведь, опуская все временнЫе поправки, наш ФОРУМ.мск и прочие сайты, это вот такие типографии. Только нехватка кислорода не у нас, в колодце с печатным станком, а в стране, и глоток свободы - здесь.

Кстати, работа той типографии была успешно и конспиративно свернута после поражения революции 1905-го. Профессионализм революционеров сказался и в этом - ее так и не нашли, а «торговлю» потом просто закрыли, сами же, незаметно. На ком держалась агитация, тогдашний глоток правды и революционного призыва? На нескольких большевиках и большевичках, не жалевших себя, работавших в душном подполье. Прямо как у нас (условия, правда, несравнимы: большевиком можно быть нынче в относительном комфорте, не под землей, важно быть им до конца, то есть - вплоть до революции). И заметьте - предшественники не ждали скорого успеха, умели как разворачивать агитацию, так и сворачивать ее, по законам военного искусства - «враг отступает, мы наступаем», и наоборот, как учил Мао... Но это так - кросскраеведческие размышления, без намеков, без прямых аналогий.

Из них меня вывел в действительность ряд плакатиков, точнее, реклам - что и есть буржуйский аналог агитации. Что важно отметить - социализм, пролетаризм как противоположность капитализму, вовсе не удален из поля public eye, он там присутствует, и пока в весьма фрейдистской, вычурно смешной форме. Но он есть - ощутившие вкус прибыли о нем, как о идущем за ними вечном преследователе, помнят, выбалтывая свое подсознательное. Но без масс социализм не возможен. Без поддержки трудящимися требований сменить капитализм на социализм.

Пока же у буржуев есть время и рекламное место глумиться над трудовым большинством и по совместительству потребителем вот так:

Обращу ваше внимание на облачение идущей в авангарде «демонстрации», хоть я и не из когорты ретро-активистов и державников. Но ведь налицо глумление, да что там - открытый вызов даже не коммунистам, а просто ветеранам, людям военным. Которые за социалистическую и потом какую уж есть родину кровь проливали вражью да свою...

Интересно, эта моделядь с гламурным мегафончиком у кого позаимствовала на фотосессию китель с орденскими «плашками»? У своего бойфренда-афганца? Или это новая линия каких-нибудь кутюр? Однако гламур становится агрессивным... Я бы на месте профессиональных возмущающихся при ЦК КПРФ - например, на месте генерала Копышева, обратился в судебные инстанции. Ведь явное же надругательство. Отмечаю просто как наблюдатель, сам-то невоенный, даже наоборот - откосивший, и этого не стесняющийся, ибо буржуям пусть буржуи и служат. Вот моя позиция (и коллеги Московченко, кстати - «пусть платят», контрактная армия или никакой!).  

В тот же день, когда сделаны эти фотографии, я запостил в ЖЖ-сообщество «Моя Москва» пару отпечатков диорамы о Пресне 1905-го (это один из них, полюбуйтесь, как декабрь начала предыдущего века был боевит). Какой убогий вой там поднялся - воинствующий антиисторизм! Мол, откуда там на Пресне рабочие да чего они хотели, лентяи? Опять бездельничать, небось?.. Вот такой уровень, вот под такими «толщами наслоений» (почв или чего там еще на мозги насыпалось дорогим россиянам с 1991-го?) приходится работать, разъяснять прописные истины что общественный прогресс достигался в России не смирением, а восстанием...

Нет, нынче все себя считают собственниками первее классовой идентификации - вот результат десятилетий торжества контрреволюции, кстати, на самом «молекулярном» уровне. Лучше стабилизация вымирания, деклассирования и позора, чем электрошок революции...

А что левая оппозиция? А она в лице ея вождя пошла к Путину посовещаться, как спасти в стране стабилизацию. Доколе? Или, может, это такой хитрый трюк, из которого вдруг вырастет невиданная «массовка», выражаясь словами все того же вождя? Может, единороссы поделятся уже массовкой - а то своя редеет, от таких вот переговорчиков?

Расклад реальных политических сил следующий. Партий революционных - много малых, большой нет, реальный же носитель революционной идеи рабочего контроля (включая государство) и двигатель прогресса по-прежнему рабочий класс, без него - никуда-с. Сдвиги есть - очень медленные, но есть. Единые требования рабочих коллективов потихоньку начинают использоваться если не как матрица, то как мерка на местах. Рабочие и работницы АвтоВАЗа же пока предпочитают вести классовую борьбу в постелях, сексом против увольнений - о чем я уже имел удовольствие пошутить. Все же реально оппозиционные политические силы - ждут воли масс. Кстати, занимаясь этим же самым упомянутая выше «единственная оппозиционная» партия и стала вымирать да вырождаться в системную оппозицию по мере приближения к престолу в качестве «левого лакея».

Однако это не меняет обстановки в стране. Наоборот - кризис, который не кончался (хоть о том спешит хвалебно доложиться Путину его бывший выборный пиарщик Медведев), еще будет вздымать волны недовольства. Силовигархи вынуждены огромные деньги выделить на утихомиривание АвтоВАЗовцев, на замирение их. А будь таких точек в стране штучек пять одновременно? О, тогда все сдетонирует мгновенно!

Весь вопрос в том - как эффективно (да-да, путинское словцо) будут использованы эти волны. Можно политическими требованиями дотянуться до зубцов кремлевской стены, а можно и назад рухнуть, причем с большой высоты... Те, кто этого испугались - давно уже среди зрителей по ту сторону стены. Немногие упорствующие вожаки несогласных и притесняемых - здесь, среди нас. Ждут 31-го декабря... да, похоже новогодье будет интересным, как минимум.

P.S. Не подумайте, что я тут что-то рекламировал. А интервью невольно пропиаренной "Ellочке Людоедке" дать могу - насчет того, откуда такие пролетарские писатели берутся, чего хотят и как одеваются...



Рейтинг:   2.52,  Голосов: 46
Поделиться
Всего комментариев к статье: 81
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re:
Д.Ч. написал 03.12.2009 18:21
круто, Щит! это где ты такой у Ленина вычитал?))))
ох развеселил... народ был совтский, напомню. государства Израиль не было - куда ж наработанная русским трудягой пошла копеечка? где кощщевы сундуки были? на улице Рот?
Форумному дрочеру.
Дум-думу? написал 03.12.2009 18:20
"(1а) Однако, практика - "критерий истинности" - показала, что СССР была "форма" перехода от капитализма к капитализму. Точнее политархии с компонентом капитализма.."
1. Это что за зверь такой?
"(3а) Если это верно, по почему для одной части русского народа - белоруссов - СССР стал этапом от мягкой формы (ФОРМЫ!) политархии к социализму, т.е. более-менее к справедливому распределению рузультатов труда".
2. См. п.1.
3. (3б) А для другой части русского народа - русских - СССр есть этап жесткой политархии с инородческим компонентом, типа, новая Хазария?
А это что за зверь?
Форумному дрочеру.
Дум-думу написал 03.12.2009 18:16
"Суть - формальна, а ФОРМА -СУЩеСТВЕННА", - Гэгэль сказал какой-то.
В чем сущность формы?
Или, попроще, для форумных дрочеров: форма несет в себе/на себе признаки сущности".
Г.В.Ф. Гегель: "Форма - это сама абсолютная отрицательность, или отрицательное абсолютное тождество с собой, именно в силу которых сущность есть не бытие, а сущность. Это тождество, взятое абстрактно, есть сущность, противостоящая форме, точно так же как отрицательность, взятая абстрактно как положенность, есть отдельное определение формы. Но определение, как оно обнаружилось, есть в своей истине тотальная, соотносящаяся с собой отрицательность, которая тем самым, будучи таким тождеством, есть в самой себе простая сущность. Поэтому форма имеет в своем собственном тождестве сущность, равно как сущность имеет в своей отрицательной природе абсолютную форму. Нельзя, стало быть, спрашивать, каким образом форма присоединяется к сущности: ведь она лишь видимость сущности внутри самой себя, имманентная ей собственная рефлексия. Точно так же и форма в самой себе есть возвращающаяся в себя рефлексия или тождественная сущность; в процессе своего определения форма превращает определение в положенность как положенность. - Она, следовательно, определяет сущность не так, как если бы она была поистине предположенной, обособленной от сущности, ибо в таком случае она несущественное, непрерывно исчезающее рефлективное определение и таким образом сама есть скорее основание своего снятия или тождественное соотношение своих определений. "Форма определяет сущность" означает, следовательно, что форма в своем различении снимает само это различение и есть тождество с собой, которое есть сущность как удерживание определения; форма есть противоречие: в своей положенное(tm) она снята и в этой снятости удерживается; тем самым она основание как сущность, тождественная с собой, когда она определена и подвергнута отрицанию. Эти различия формы и сущности суть поэтому Эти различия формы и сущности суть поэтому лишь моменты самого простого отношения формы. Но их следует рассмотреть подробнее и фиксировать.
Определяющая форма соотносится с собой как снятая положенность; тем самым она соотносится со своим тождеством как с чем-то иным. Она полагает себя как снятую; тем самым она предполагает свое тождество; сущность есть в соответствии с этим моментом то неопределенное, для которого форма есть иное. Таким образом, сущность не есть такая сущность, которая в самой себе есть абсолютная рефлексия, а она определена как лишенное формы тождество; она материя".
Прочитали? А теперь задавайте вопросы, исходя из понятого, что сказал Гегель о форме и сущности.
Re: Re: Re: Re:
Красный щит написал 03.12.2009 17:31
Ты там кого цитируешь?Цитируй лучше меня-коротко и ясно:
(без названия) - Красный щит (03.12.2009 15:56)
"Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия"
Ога!Въепывали,въепывали,а потом согласно ленинскому плану "обратили в пользу всего (еврейского) народа".
Re: Re: Re:
Социализм написал 03.12.2009 17:18
Но из такого двойственного положения управляющего государственной или акционерной собственностью возникает противоречия внутри самого способа производства. Если капиталист-собственник функционирует для производства прибавочной стоимости, то капиталист-управляющий функционирует для получения заработной платы. Целью управляющего является извлечение большего личного дохода, что правомерно для любого наемного работника, чей доход формируется за счет обмена стоимости рабочей силы на капитал. Причем интересно, что такая цель достигается не только непосредственного обмена стоимости рабочей силы на капитал, но и распоряжением капитала в личных целях. Более кого, управляющий извлекает доход и при обмене капитала на товары, которые принадлежат ему как собственнику или капиталисту.
Таким образом, управляющему вовсе не интересно достигать максимальной прибыли и минимизировать издержки производства. Управляющий будет издержки производства в той степени, в которой о сможет поддержать лишь тот уровень прибыли, которым буду довольствоваться собственники капитала. Собственники на капитал в данном случае ориентируются в основном на ставку процента из прибыли, который им положен лишь как собственникам. Так как банки являются основными держателями прав собственности на капитал и одновременно являются фактическими распорядителями общественного труда они фактически регулируют и процент прибыли с собственности на капитал, равно как и саму норму прибыли. Но конечно, при такой системе, когда законы капиталистического производства теряют зачастую всякий смысл, а издержки капиталистического производства - свое обоснование, развитие производства зависит в больше мере от произвола людей, распоряжающихся совокупным общественным капиталом. Так это случилось в СССР, когда управляющие государственными средствами производства и управляющие совокупными общественным капиталом своими решениями обратили государственную собственность в собственность частную. Но точно также и на западе по воле банкиров и топ-менеджеров были раздуты спекуляции на фондовых и сырьевых рынках, из-за перенасыщения которых и начал свое движение кризис.
Дум-Дум
Красный щит написал 03.12.2009 17:17
"Щит, откуда берешь инопланетян?"
Это Дима притащил на помощь какого-то Цитатилу,сам то он по комсомолкам спец.
(без названия)
111 написал 03.12.2009 17:12
Газета.ru "Выборов у нас нет
Самой многозначительной оговоркой премьера стал ответ на вопрос присутствовавшей в студии студентки, не в погоне ли за рейтингами Путин приехал недавно на съемки телепрограммы о конкурсе хип-хопа «Битва за респект».
«Рейтинг здесь совершенно ни при чем. У нас никаких выборов, слава богу, нет», – сказал Путин."
Красный щит (03.12.2009 16:32)
Дум-Дум написал 03.12.2009 17:07

Некто:
"Поэтому в СССР был не госкапитализм, а форма, переходная от капитализма к социализму"
Щит, откуда берешь инопланетян?
Список глупостей:
(1) Некто: "СССР был не госкапитализм, а форма, переходная от капитализма к социализму" Чудо, что за сказки! Каждая из них поэма!
(1а) Однако, практика - "критерий истинности" - показала, что СССР была "форма" перехода от капитализма к капитализму. Точнее политархии с компонентом капитализма..
(2) "...была форма..."
(2а) Это, что за зверь такой?
"Суть - формальна, а ФОРМА -СУЩеСТВЕННА", - Гэгэль сказал какой-то.
В чем сущность формы?
Или, попроще, для форумных дрочеров: форма несет в себе/на себе признаки сущности. Если СССР - "форма", то, какие в "форме" признаки сущности?
Хотя бы признаки...
Может и сущности что-нибудь скажите...
(3) Некто: "СССР был не госкапитализм, а форма, переходная от капитализма к социализму"
(3а) Если это верно, по почему для одной части русского народа - белоруссов - СССР стал этапом от мягкой формы (ФОРМЫ!) политархии к социализму, т.е. более-менее к справедливому распределению рузультатов труда.
(3б) А для другой части русского народа - русских - СССр есть этап жесткой политархии с инородческим компонентом, типа, новая Хазария?
Re: Re: Re:
Красный щит написал 03.12.2009 17:06
Чо сказать то хочешь,Цитатило?Что в СССР не было оптовых торговых баз или предприятия не получали деньги от государства под проценты?
Re: Re:
социализм написал 03.12.2009 16:59
К. Маркс: "Если оставить в стороне акционерное дело, которое является упразднением капиталистической частной промышленности на основе самой капиталистической системы и которое по мере того, как расширяется и захватывает новые отрасли производства, уничтожает частную промышленность, кредит предоставляет отдельному капиталисту или тому, кто считается капиталистом, абсолютное в пределах известных границ распоряжение чужим капиталом и чужой собственностью и вследствие этого чужим трудом. Распоряжение общественным, а не собственным капиталом позволяет ему распоряжаться общественным трудом.
Сам капитал, которым владеет лицо в действительности или в общественном мнении, становится базисом кредитной надстройки. В особенности это относится к оптовой торговле, через которую проходит преобладающая часть общественного продукта. Здесь исчезает всякое мерило, всякие более или менее обоснованные в пределах капиталистического способа производства оправдания. Спекулирующий оптовый торговец рискует не своей, а общественной собственностью.
Красный щит (03.12.2009 13:14)
Дум-Дум написал 03.12.2009 16:36

Красный щит:
"Вот доепались-служил,не служил...
Смело отвечай-служу и буду служить мировому жидо-коммунизму!"
(1) Я смеялся!
(без названия)
Красный щит написал 03.12.2009 16:32
"Что касается СССР, то тогда была упразднена лишь фигура частного собственника -капиталиста, но не сам капиталистический способ производства."
"Поэтому в СССР был не госкапитализм, а форма, переходная от капитализма к социализму"
Почему-поэтому))))
Красный щит (03.12.2009 13:14)
Дум-Дум написал 03.12.2009 16:31

Красный щит:
"Вот доепались-служил,не служил...
Смело отвечай-служу и буду служить мировому жидо-коммунизму!"
(1) Я смеялся!
Д.Ч. to A (03.12.2009 10:35)
Дум-Дум написал 03.12.2009 16:25

Д.Ч.:
"то есть нереальный я пацан - потому что в 1994-м не пошел на первую Чеченскую, за Родину олигархическую и Ельцина стоять? ;-)
...не позорился бы, "мужик" - таких как ты в зоне мужиками и зовут, не даром".
(1) Значит, если зверьки будут резать русских женщин и детей, ты "не ходил и пойдешь"? Так, что ли?
А вот Прилепин - пошел.... Поэтому он - Захар Прилепин, а ты - Дима Черный.
Бордарым - пошел....
(2) Значит, ты, как-бы, знаток категорий: "зона", "мужик", "придерживаться воровского хода" и тд?
Откуда в такие ювенальные годы? Начитался глупых рассказов "узника" и, по совместительству, мон шера Лимонова?
А вот И.Миронов....
Поэтому Иван Миронов это Иван Миронов. А ты - Дима Черный...
(без названия)
111 написал 03.12.2009 16:05
"ТЕРРОР - ЭТО СТРАХ И УЖАС" - http://prpk.info/news/terror_ehto_strakh_i_uzhas/2009-12-03-1266
Re:
Социализм написал 03.12.2009 16:00
Маркс гениально увидел в развивающихся акционерных формах собственности упразднение капитала как частной собственности. Таким образом, вовсе необязательно для осуществления капиталистического производства наличие собственника-капиталиста. Существенным в капиталистическом производстве оказывается вовсе не собственность на капитал, а непосредственное функционирование капитала как общественного отношения. Почему Маркс не заглянул далее и не сказал то же про государственные предприятия, функционирующие в рамках капиталистического способа производства? Возможно, в силу их неразвитости в то время.
Что касается СССР, то тогда была упразднена лишь фигура частного собственника -капиталиста, но не сам капиталистический способ производства. Все государственные предприятия имели в своем распоряжении средства производства, принадлежащие государству, в целях производства товаров и получения прибыли. Даже если извлечение прибыли не было основной целью государственного предприятия, государство в лице уже других органов осуществляло изъятие прибыли (прибавочной стоимости) путем отчислений от прибыли и налога с оборота. Трудящиеся же производили опять же товары и вознаграждение за их труд являлось стоимостью рабочей силы, определяемой государством.
Поэтому в СССР был не госкапитализм, а форма, переходная от капитализма к социализму. В нем были как основы социализма, так и капиталистические отношения.
(без названия)
Дум-Дум написал 03.12.2009 15:56

Это, что...
Был в районе Донских Бань (не подумайте чего...москвичи поймут). Около кинотеатра Алмаз - рекламный щит.
Изображено: кружка якобы дымящегося якобы кофе.
Над кружкой в толщину кружки - здоровая негритянская залупа, из которой в вихрем льется в кружку коричневая жидкость...
Надпись сверху: "GOLD! Совершенство вкуса и аромата".
Моя женщина посмотрела на рекламный щит и сказала: "Ну и что? Это не то, что ты подумал, это просто большое кофейное зерно..."
А потом засмеялась и сказала: "Это то, что по-чеченски называется "буд"...
А вы говорите, что в России нет талантливых рекламщиков...
Дима, надо любить свой город, меньше стучать на барабане и не шляться по похоронным музеям...
(без названия)
Красный щит написал 03.12.2009 15:56
"Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия"
Ога!Въепывали,въепывали,а потом согласно ленинскому плану "обратили в пользу всего (еврейского) народа".
(без названия)
Соцаилизм написал 03.12.2009 15:43
К. Маркс: "III. Образование акционерных обществ. Благодаря этому;
1) Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капитала. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными.
2) Капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает общественную концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственно форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумо) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям. Это - упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства.
3) Превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами, и собственников капитала - в чистых собственников, чистых денежных капиталистов. Если даже получаемые ими дивиденды включают в себя процент и предпринимательский доход, т. е. всю прибыль (потому что содержание управляющего является или должно быть просто заработной платой за известного рода квалифицированный труд, цена которого регулируется на рабочем рынке как цена всякого другого труда), то и тогда вся эта прибыль получается только в форме процента, т. е. вознаграждения просто за собственность на капитал, которая таким образом совершенно отделяется от функции в действительном процессе воспроизводства, подобно тому как эта функция в лице управляющего отделяется от собственности на капитал.
Таким образом, прибыль выступает (уже не одна только часть ее, процент, получающая свое оправдание в прибыли заемщика) как простое присвоение чужого прибавочного труда, возникающее из превращения средств производства в капитал, т. е. из их отчуждения от действительных производителей, из их противоположности как чужой собственности всем действительно участвующим в производстве индивидуумам, от управляющего до последнего поденщика. В акционерных обществах функция отделена от собственности на капитал, следовательно, и труд совершенно отделен от собственности на средства производства и на прибавочный труд. Это - результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединенных производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность. С другой стороны, акционерные общества - переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства, до сих пор еще связанных с собственностью на капитал, просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Каррамба написал 03.12.2009 15:42
В. Ленин: "Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией".
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss