Автор этих строк хотел перейти к идее социалистического съезда, но белорусская тема не отпускает. И то верно: уникальная возможность посмотреть на ближайшее будущее России на примере нынешней Беларуси по-прежнему впечатляющая.
Впрочем, именно поэтому нужен российский социалистический съезд. Его главный смысл абсолютно ясен. Если и украинские, и белорусские левые силы оказались полностью неготовыми к подобным событиям; то российским левым наступать на эти же грабли будет совсем позорно. Поэтому вчера было рано, а завтра будет поздно.
***
Все то же самое фактически! Такой же беспредел Путина при проведении выборов (даже меньше сторонников по сравнению с Лукашенко); и такие же «либералы», готовые перехватить инициативу. Даже Навальный со своей бандой будет «покруче» Тихановской с компанией.
Поэтому, и еще раз, автор глубоко недоволен тем – да что там недоволен, взбешен – что левые силы выступают этакими зрителями, смотрящими чужую игру наподобие: «патриоты» против «либералов». Ахах, как мещане с банкой пива в руке, а какой там счет. Но все должно быть РОВНО НАОБОРОТ! Мы сами должны играть наподобие: «левые» против «патролиберов». То есть, чтобы у народа отпечаталось в мозгу: с одной стороны, российские «левые» за демократию - а с другой стороны, совместная команда и «либералов», и «патриотов» за олигархию, и о чем подробнее ниже. Вот и назовем последних этакими патролиберами. И кто победит в стратегической перспективе, очевидно.
Следовательно, российские левые силы должны найти такой водораздел и такой оселок, чтобы народ болел за нас – и чтобы ненавидел «патролиберов» скопом. И такое коренное разделение будет заключаться… в федерализме вплоть до силовых структур! Какими методами прийти к этой цели, в дальнейшем; но самое главное в политике – альтернатива.
Народ видит прекрасно, какую огромную роль в российской политике играют силовые структуры. Зачастую, они и являются главными политиками. Но в том-то и дело, что ни «патриоты», ни «либералы» не пойдут ни в коем случае на демократизацию силовиков. Еще раз – ни в коем случае! – потому что защита хоть отечественной олигархии, хоть прозападной развалится на куски. А вот социалисты, разумеется – пойдут. Социалистам и нужны демократизированные силовики для эффективной защиты того же мелкого предпринимательства. И такой принципиальный водораздел был уяснен массами почти мгновенно.
То есть, уже «патриоты» выступают против придания всем регионам статуса хотя бы буржуазных республик. А вот «либералы» еще хитрят. Они не отрицают такую возможность. Но дожать в сторону демократии их можно и нужно предложением формирования силовых структур, финансируемых только республиканскими органами (нынешними региональными), и подчиняющихся только таким органам наподобие Соединённых Штатов. Но как это не парадоксально для некоторых читателей, западные кураторы Навального и Ко не позволят соглашаться с этим ни за какие коврижки! Вот демократия для своих – пожалуйста. Для колоний – только через их труп! И тогда «патриоты» и «либералы» и сольются в глазах народа в одних ненавистных «патролиберов».
К примеру, вот многие левые трындят и трындят о социальной защищенности населения, о высоких зарплатах трудящихся и так далее. А как все это конкретно-то и реально?!.. Да только посредством оставления основной части налогов «в провинции»! Иного долгосрочного метода не существует в природе. То есть, даже допустим чудо чудное – хотя бред, конечно, но для полной доказательности – что Путин поднял МРОТ заметным образом. Но реальная инфляция сожрет прибавку весьма быстро. А вот налоги, высчитываемые, разумеется, в процентах – это фактическая и постоянная индексация. Но для перетягивания налогов на свою сторону должна быть – ну, элементарно, Ватсон – политическая основа в виде мощных регионов вплоть до поголовных буржуазных республик (а что уж говорить о советских); а «крышей» такой основы и будут свои силовики.
В частности, попробовал бы Трамп арестовать губернатора Техаса или Калифорнии – это фактически невозможно. Если бы с бухты-барахты федеральный спецназ напал на губернатора Техаса подобно путинскому нападению на Фургала, то местные СОБРы, или как там у них, не в названии дело – перестреляли бы даже спецназ к чертовой матери. И никакой аэропорт не дал бы разрешение на взлет борта с плененным губернатором (разве что министерство обороны замазывать во внутренние разборки без разрешения конгресса, но это еще бабушка надвое сказала, куда вывезет), и так далее и тому подобное. А раз так, такая сила региона дает большое политическое влияние – и ДЕНЬГИ в виде нормальных налогов.
Поэтому, что требовать левым силам социальной защиты масс – что требовать статуса хотя бы буржуазных республик с поднятием налогов и собственными силовиками - фактически одна и та же демократия. Кто ж спорит, что все непросто, плюс-минус детали и изгибы, но общий курс несомненен. Отсюда, уже все ясно с нынешними «патриотами»; но и российские «либералы» не пойдут на предложенное ни в коем случае, потому что основная масса сырьевых компаний завязана на запад и офшоры, и им такая демократия с резким снижением прибылей абсолютно ни к чему. Но что и требовалось доказать! Постыднейшее стойло разборок «патриоты-либералы» накроется медным тазом – и ситуация вырвется на стратегический простор войны всех левых сил против совокупных патролиберов.
***
Собственно, вот и все. Краткость – дочь давно назревших выводов и ситуаций. Но все же несколько слов о необходимости российского социалистического съезда.
Автор этих строк не вчера родился. Он знает прекрасно, что предыдущие съезды российских левых сил фактически провалились. Почти все фронты рассыпались. И многие социалисты опустили руки в этом смысле; занимаясь лишь сайтами-сектами.
Но, дорогой читатель, признайтесь, что получается этакий абсурд. Когда было рано в определенном смысле; то есть, по причине «тучных нулевых» и пассивности населения; съезды и фронты плодились, как кролики. Но когда украинские, хабаровские, архангельские, «конституционные» события, а что уж говорить о Беларуси и уже Башкирии, пошли чередом, и вплоть до абриса революционной ситуации на горизонте – левые силы фактически спят.
Следовательно, социалистический съезд СЕЙЧАС имеет все шансы быть успешным по причине широкой поддержки трудящихся. Съезд необходим, как глоток воздуха задыхающемуся. Но если это верно – а это верно, как никогда – тогда возникают вопросы по его повестке. Какие вопросы должны быть обсуждены, чтобы предыдущая импотенция и болтология закончились; и весь народ – да и весь мир – увидел бы, что российские левые проснулись подобно Илье Муромцу, и даже без доли ехидства.
К примеру, и что уже коснулось выше, нынешние «либерализм» и «патриотизм» лишь диалектические крайности все того же государственно-монополистического капитализма (ГМК). С одной стороны, когда даже монополизация не справляется с ростом производительных сил, государство подставляет плечо. От эпизодических штатовских форм покупки-продажи акций типа «Дженерал Моторс» до постоянных российских форм типа «Газпром». Все это получает идеологическую форму «патриотизма» в целом и общем. С другой стороны, когда траты правительства становятся обюрокраченными и малоэффективными, происходит так называемая приватизация в пользу монополий, и что получает идеологическую форму «либерализма».
Эти махинации варьируются и переплетаются; но, подтягивая и гармонируя вышеназванные «тыл» и «фронт», мировой ГМК сохраняет свои позиции, и даже наступает. Собственно, он поэтому и называется государственно-монополистическим, и что является гениальным открытием Ленина.
И Россия отнюдь не исключение, лишь учитывая нынешнюю специфику. «Лихие девяностые» - это разгул «либерализма»; «путинизм» – все та же корректировка «патриотизмом». Но коль нынешний мировой «патриотизм» - и даже трамповский - пока не дотягивает до свержения устоявшейся тенденции мирового «либерализма», то всю современную эпоху можно вполне называть еще «либеральной». Поэтому «патриоты» во многих случаях лишь замаскированные «либералы» вплоть до совместных офшоров и приемов действий. Короче, если «патриотизм» и имеется – то отнюдь не по канонам Франклина Рузвельта с большими налогами в казну; и уж тем более не по канонам шведской социал-демократии. Ну, так, все сказанное в первой части верно тем более.
Но в целом, разумеется, хрен редьки не слаще. Вся эта замена пустого на порожнее лишь сохраняет капиталистический режим. А вот социализм тоже имеет диалектическую природу развития – НО С ОБРАТНЫМ ЗНАКОМ! Если при ГМК рынок является определяющим, а планирование монополий корректирует этот рынок – то при социализме план является определяющим, но корректируется кооперативным рынком. И при ГМК, и при социализме как близких формациях рынок еще существует в виде отдельных видов собственности от государственной и частной до кооперативной и личной; но содержание и форма меняются местами коренным образом. При ГМК рынок – базовое содержание; фирменное планирование – форма. И, разумеется, плановая буржуазная форма пытается корректировать и подправлять рыночное содержание «стратегиями» (ах, да, «нацпроектами»). При социализме все ровно наоборот. План – содержание; кооперативный и личный рынок – форма. Поэтому социалистический рынок должен корректировать и подправлять план, чтобы он не «засох» и не оторвался от жизни. (А вот первый Советский Союз не справился с этой задачей.) И если этого достичь – СОЦИАЛИЗМ СТАНОВИТСЯ ЭФФЕКТИВНЕЕ ГМК! Международная конкуренция будет выиграна.
Кстати, это не отрицает информационные разработки Глушкова-Ведуты. Наоборот! Чем оптимальнее план в форме платы за ресурсы – тем сбалансированнее хозрасчетный и кооперативный рынок. Тем лучше взаимосвязь содержания и формы. Но запрещать социалистический рынок как таковой; то есть, уничтожать кооперативную и личную собственность в принципе - это такой волюнтаристский бред, что трудно описать. Да это просто-напросто нереально не только экономически, но и политически. Если вы запретите людям создавать кооперативы, необходимые в сельской местности тем более; и запретите заниматься широким лично-подсобным хозяйством (ЛПХ) с индивидуально-трудовой деятельностью (ИТД) – да вам голову оторвут, и все дела.
Вывод отсюда весьма важен. Если кто-либо будет стоять опять на зюгановской позиции помощи буржуазным «патриотам» против «либералов», не видя иного пути – лесом, и самым зеленым лесом без лишних слов. Никаких не только «либералов» - но и «патриотов». Если «патриотического» козла опять запустить в социалистический огород – все прахом. И все подобные махинации по повестке, и подобные кандидаты должны быть отвергнуты с порога.
Следовательно, и как уже говорилось, нужен свой и самостоятельный путь борьбы социалистических сил против всех «патролиберов» скопом. И по содержанию этот путь заключается в виде буржуазной федерации наподобие земель Германии или штатов Северной Америки как минимум, да с ведущей ролью парламента, а не президента – и в виде советской федерации с развитым и производственным самоуправлением вкупе с широким кооперативным движением, как максимум. А вот что назрело, и что выбрать – и стоило бы обсудить на съезде самым быстрым образом.
***
Припекло, дальше некуда. Вот уже и Беларусь вслед за Украиной. Автор не согласен, что будет майдан без шансов на нормальную парламентскую демократию. Такие шансы имеются, и вполне. Ничто не повторяется буквально. Но что вслед за Беларусью последует Россия по продолжению кризиса, никаких сомнений. Чуть ли ни осенью-зимой. Народ также устал от Путина; и Навальные и их кураторы также наготове.
Но в том-то и дело, сколько можно скакать на граблях. Сколько можно биться головой о ту же самую стену. Уже ясно, что Россия завтра – это Беларусь сегодня. Поэтому нужен социалистический съезд с предложением демократизации вплоть до силовых органов, чтобы столкнуть «либералов» в один тоталитарный стан с «патриотами»; и чтобы они перестали обманывать людей.
Чтобы подготовиться к назревающим и опаснейшим событиям, российским левым силам нужно провести свой съезд - если эти силы хоть на что-то способны. Может быть, по причине «тучных нулевых», вчера и было рано, хотя не факт – но уж точно и наверняка завтра будет поздно.
|
|
