Заголовок вроде бы несерьезный. Типа «Ливерпуль» против «ЦСКА» и подобное. Но если выигрыш – возрождение полного суверенитета и процветание; а проигрыш – сырьевая окраина вплоть до исчезновения суверенитета; это с какой стороны посмотреть.
***
Путинский режим выдохся. Почти все его стратегические планы провалены хоть так, хоть этак https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/73319-kontseptsija-razvitija-rossii-do-2020-goda-okazalas-nevypolnimoy Поэтому два пути претендуют на замену. С одной стороны, «Либерализм 2.0.» – с другой стороны, «СССР 2.0.».
Некоторые «башни Кремля» еще надеются на сохранение контроля до 2024 года. Они надеются, что стратегические планы типа национальных проектов сработают. А там или евросоюзовский ишак сдохнет, или штатовский падишах помрет. Но это их проблемы. Блажен, кто верует.
А кризис власти ускорился настолько, что ребята из ФБК, «подкрутив» лозунги, имеют большие шансы стать всенародно популярными с их бешеной энергией. Последние выборы показали это. Следовательно, статья автора этих строк «Почему Путин до сих пор у власти» отчасти устарела; потому что «Либерализм 2.0.» уже собрался в раздевалке перед матчем. В этом надо признаться честно, смотря на вещи в перспективе.
Здесь и видна стратегия тренеров ФБК. Надо признать, кое-какие демократические штучки в президентской программе А. Навального имеются. Здесь подкрутить, там подфинтить, сделав более съедобную версию «либерализма» – но главное, чтобы не снести аппарат в целом, а ослабить для захвата власти. А затем можно и укрепить, направляя уже под свои интересы.
Не будем копаться в параграфах, но главное, А. Навальный не отменяет институт президентства. Соответственно, не отменяет подконтрольное президенту назначение прокуратуры и суда, не говоря уже о правительственном кабинете. Но наводится тень на плетень типа двух сроков по четыре года; усложнения роспуска Думы; и предлагается понизить проходной шанс партий до 3%.
Последний пункт вообще издевательский. Это ж как «либералы» разорялись насчет партийной диктатуры КПСС, не передать без мата. Это ж какой шум был насчет шестой статьи советской конституции, просто цирк. И тут же – в наглую – создали райские условия именно для партий типа выборных списков; и тут же - в наглую - оформили партийную кормушку по полученным голосам за счет бюджета. Такой кормушки даже на западе нет, если не изменяет память. Поэтому плюй в глаза, все божья роса.
И опять-таки, отменяет программа ФБК подобные безобразия в корне?.. Нет! Нет и еще раз нет. Вот снизить проходные числа и все в таком духе, это пожалуйста. А затем, с помощью своих Коломойских, и проскочив в президенты типа Зеленского, можно и с частью «силовиков» договориться. В смысле, для своих все – для чужих закон. Но хоть так, хоть этак, и тем более на фоне усиливающегося кризиса – «Либерализм 2.0.» уже переодевается и разминается.
***
А вот «СССР 2.0.» имеет и свои преимущества, и свои гигантские недостатки. Сначала о преимуществах.
Уже одно то, что никакого «разделения властей» при Советской власти не существует; как не существует самого президента с его тратами, кумовством и фактической коррупцией – огромный плюс при должной пропаганде и агитации. Поэтому выборные органы контролируют полностью и суд с прокуратурой, и правительство. Рейдерство тех же «силовиков» фактически невозможно в таких условиях, и массовые инвестиции под надежной защитой.
Уже многое значит, что большинство депутатов на неосвобожденной основе может снять меньшинство на штате в очередную и внеочередную сессию, поэтому никаких постоянных окладов с коррумпированным интересом нет в подавляющем числе. Уже многое значит, что никаких партийных списков и привилегий не существует вовсе; а выборы происходят только по одномандатным округам. Полная демократия и связь с народом.
Но есть и свой Путин в лице Зюганова. Маразм крепчает, но тот не уходит. И даже хуже. Если ФБК создал сыгранную команду так или иначе – то альтернативные «красные» в фактическом разброде. Команда настолько рыхлая, что не смотрели бы глаза.
Самая главная проблема, которую почти все «левые» избегают, подобно суркам в норы при малейшем шуме – советско-федеративный статус уже самой России. Хотя это не только трусость, но и дикость по большому счету. Не решать этот вопрос до сих пор – желание повернуть колесо истории вспять, и пафос здесь абсолютно уместен. То есть, сама жизнь показала, что Россию невозможно остановить на пути превращения в полную федерацию. Остановить эту тенденцию невозможно. Но тогда ее надо возглавить, и придать культурный характер в виде статуса советских республик всем областям, краям, национальным образованиям. Кстати, этот подход имеет и гигантский международный выигрыш. Если какая-либо страна захочет присоединиться наподобие хоть Киргизии, хоть Армении и тому подобное – прежние шанежки исключительности кончились. Только на равных условиях с другими типа Челябинской республики, Нижегородской, Тамбовской и так далее.
Но ситуация еще консервативнее в некоторых моментах. Взять хотя бы РКРП с идеей фикс в виде производственно-территориальных выборов. Товарищи, это сомнительно настолько, что очень похоже на левое сектантство. Ясно, что бросание штампами не вдохновляет, и даже возмущает. Но только не на этот раз; потом что иное выражение подобрать трудно.
Во-первых, производственные выборы - непрямые выборы. Допустим, рабочий Иван Иванов согласен, что его коллега по заводу Петр Петров потянет на депутата муниципального уровня. Но Иванов не согласен абсолютно, если Петрова выберут в муниципалитете и в региональный орган. Извини, Петя, ты мне друг, но истина дороже. Не потянешь на такой уровень по причине узости горизонта. Но трагедия усугубляется тем, что и другие трудовые коллективы выбрали своих Петровых с такой же специализацией. Но тогда региональный депутат рискует быть ущербно местечковым волей-неволей. Во избежание этого придется создавать отдельные производственные выборы и в региональный орган, и выше. Картина Репина приплыли – потому что сколько депутатов должно быть в Верховном Совете, если выбирать от каждого предприятия, даже крупного?!.. Абсолютно риторический вопрос.
Во-вторых, это не тайные выборы. Допустим, председатель исполкома энного города невзлюбил врача больницы № 3 Сидорова как возможного претендента на должность. Ан нет, больница выбрала все-таки Сидорова в депутаты с соответствующей перспективой. Ах, так: теперь у этого коллектива будут вечные проблемы с поставками, расчетами и так далее, чтобы ни-ни при следующих выборах. И точно – ни-ни в связи с такими проблемами, и хороший человек за бортом. А если весь округ выбрал, пупок развяжется воду мутить.
В-третьих, это не равные выборы. Численность трудовых коллективов меняется достаточно быстро в современных условиях научно-технической революции; когда одни отрасли исчезают, а другие появляются. А уж в условиях хозрасчета тем более, когда придется увольнять меньшинство вследствие модернизации или, когда предприятие стало неплатежеспособным вовсе. И что, все переписывать и переделывать для баланса с территориями, которые, кстати, также не постоянны по численности?!.. Все это крайне несерьезно. Поэтому не избежать ситуаций, когда один депутат по сравнению с другим будет от большего или меньшего числа избирателей. Если уж по территориям трудно добиться паритета, то по производствам вообще завал.
Да, и кстати, полно трудовых коллективов, состоящих из женщин или мужчин почти полностью в связи с профессией. Если не страдать «либеральной» ерундой, иной коллектив и хотел бы выбрать нормального мужика для выбивания ресурсов и исполнения прочих наказов, но одни девки кругом. Опять неравенство потребностей и возможностей.
И в-четвертых, это не всеобщие выборы. Допустим, кандидат на рабочее место проходит испытательный срок или учится в профильных курсах на базе предприятия. А таких наберется уйма опять-таки при динамизме современной экономики. Он кто – работник предприятия и имеет право быть избранным по производственному принципу?.. А если не пройдет испытательный срок или не сдаст экзамен?!.. Бардак. А если он будет избран по территории, но тогда почему обязан защищать интересы предприятия по сдаче экзамена или прохождении испытательного срока?!.. Опять бардак. Волей-неволей таких людей придется лишать права быть избранным. Но это уже не всеобщие выборы. Часть населения будет лишена избирательных прав в полном объеме.
Одним словом, производственные выборы были нужны в совершенно других обстоятельствах, когда даже индустриальный труд был недостаточным, а большинство состояло из крестьян-единоличников с соответствующим классовым шатанием. Чтобы сделать индустриальный труд лидирующим, и пришлось создавать диктатуру таким чрезмерно авторитарным образом. Но сейчас, когда индустриальный труд стал гигантски подавляющим, производственный принцип превращается в свою противоположность в виде банального бардака и анахронизма.
Никто не спорит, что диктатура рабочего класса, трудовых кооператоров и научной интеллигенции нужна. Но она выражается совсем в другом – в самоуправлении всего трудового коллектива в виде фабзавкомов в первую очередь. То есть, все руководство предприятия должно выбираться коллективом для обратной связи и эффективной работы в пределах своей компетенции. Тогда, используя и такой демократизм, и ресурсы предприятия, можно воздействовать вполне достаточно на любые территориальные выборы. То есть, с учетом комплексного социально-экономического развития именно всей территории; так как предприятию нужен общественный транспорт для доставки рабочих, жилье для них, нормальные детские ясли, магазины и так далее. Это классика советского строительства, и не надо выдумывать велосипед.
И вообще, не надо путать самодеятельность с самодельщиной. Иного «левого деятеля» спросишь: школу основ марксизма-ленинизма проходил в Советском Союзе?.. Нет. Но тогда в начальной политической школе был?.. Нет. Ну, хорошо, хотя бы учебники «Партийное строительство» и «Советское строительство» читал?.. Нет. Я вообще-то технарь или деятель культуры, но увлекаюсь. Это, конечно, замечательно. Но если прочитать хотя бы «Советское строительство» для юрфаков, то и насчет дебильности «разделения властей», и насчет производственного принципа выборов, и насчет фактических фабзавкомов там прописано настолько подробно, что не надо мудрить на пустом месте. Надо просто читать и знать; а уж потом заниматься самодеятельностью на базе накопленного опыта.
А пока современные российские трудящиеся пусть и не говорят научным языком, но классово чувствуют, что от многих «левых» пахнет нафталином консерватизма, а то и исторической реакции. Да, автор понимает, какая вакханалия может начаться при таких словах. Да я профессор самых «левых» кислых щей, а ты с боку припека. Но факт остается фактом – уже десятилетия прошли, и хоть КПРФ с компанией, хоть РКРП сотоварищи – далеки от захвата власти также, как в первый день существования.
Так что «Либерализм 2.0» пока лучше готов к матчу, чем «СССР 2.0.». Но это может обернуться гигантской катастрофой для народа и страны.
***
Все носятся с идеей транзита сейчас. Извольте, и не падайте со стула. Нынешняя буржуазия выберет преемником… Навального! И абсолютно не важно, что пока последний нищ и гол типа одного австрийского художника-неудачника в двадцатых годах прошлого века. Если кризис будет развиваться семимильными шагами, а он будет развиваться именно так – как австрийский подданный в результате «великой депрессии» превратился в канцлера Германии - так и А. Навальный имеет все шансы превратиться в российского президента. Разорение не тетка для буржуазии; и она пойдет на все в таких обстоятельствах.
Чтобы избежать эту катастрофу, - могут быть лишь вариации типа Пиночета, а то и Сомосы, все зависит от силы сырьевого заклятия и характера Навального, - нужно срочно доукомплектовать команду «СССР 2.0.». СРОЧНО! Поэтому автор этих строк и предлагает свои предложения в самом дежурном порядке https://yadi.sk/d/STIptx7agE9DGQ Не нравится – предлагайте свое. Но великий исторический матч «Либерализм 2.0.» против «СССР 2.0.» неизбежен. Он начнется через несколько политических минут.
|
|
