Кто владеет информацией,
владеет миром

Диктатура пролетариата - непременное условие существования социализма и его победы в мировом масштабе

Опубликовано 24.03.2018 автором В.Покровская в разделе комментариев 55

социализм партия диктатура пролетариата
Диктатура пролетариата - непременное условие существования социализма и его победы в мировом масштабе

ЧТО БЫЛО? ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ? 

«Главный вопрос революции – вопрос о власти»

В.И.Ленин.

 

В статье о столетии Великого Октября («Правда» №116 от 19.10.2017) председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов в предпоследней её части «Предательство, которому нет равных» сводит гибель страны к характеристикам личностей, способных на предательство, без исследования обстоятельств, обеспечивших проникновение этих персон во власть и осуществивших использование государственной власти для уничтожения и партии, и Советского государства.

Можно ли было предотвратить такое вероломство? Где ошибки, которые привели страну к гигантской катастрофе? Что позволило врагам оказаться в руководстве и КПСС, и, главное, страны?

С моей точки зрения, этот плачевный итог не мог быть иным в связи с нарушениями основных, выработанных классиками марксизма-ленинизма положений о строительстве социализма. Известно, что Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин решительно утверждали – власть в стране победившего социализма должна принадлежать диктатуре пролетариата (в СССР - в форме Советов депутатов трудящихся).

И тут сразу встаёт вопрос - а кто такие пролетарии потому, что в ответ на него неизменно получаешь единодушное утверждение – сегодня нет никаких пролетариев в стране, они были, но их время прошло. И ещё вопрос - пролетарии - это неизменная категория людей или эта категория пластична, изменчива и зависит от состояния общества? Ответы на эти элементарные вопросы надо срочно довести до сознания масс, ибо путаница в них приводит к полной их аполитичности, к игнорированию участия в голосованиях, митингах, к целенаправленной устранённости от управления государством.

Пролетарии – это те люди, которые и сегодня производят все богатства общества, категория эта пластична, изменчива, так как зависит от уровня развития производительных сил в обществе.

Да, в начале ХХ века пролетарии – это рабочие на фабриках и заводах с теми средствами производства, на которые было способно тогдашнее общество, это крестьяне с сохой и плугом, с тягловой силой лошади, к ним примыкает и так называемая интеллигентская прослойка, это врачи, учителя, учёные со знаниями уровня начала ХХ века, работавшие над совершенствованием здоровья и интеллекта человека того времени – главной производительной силы общества. Все они пролетарии.

Но процесс развития производительных сил остановить невозможно. Человек постоянно думает над тем, как сделать то, чем он занимается, лучше и произвести больше. Он непрерывно совершенствует орудия своего труда, и вот вместо примитивного станка, швейной машинки Зингера изобретены станки с числовым программным управлением, вместо лошади в поле работают трактора, самодвижущиеся комбайны, и так во всех областях производства и обслуживания.

Параллельно со средствами производства изменяется и совершенствуется сам человек, изменяется и характеристика пролетариата. Это уже люди не физического, а преимущественно умственного труда. По Энгельсу «это - пролетариат умственного труда», и ему – этому новому пролетариату - должна при социализме принадлежать власть, в СССР - в форме Советов депутатов трудящихся.

Но в действительности власть в СССР была в руках Коммунистической партии, и это было судьбоносное отступление от теории построения социализма. Хотя в первые годы существования страны это отступление от начертанного классиками правила несомненно осознавалось и временно допускалось руководством партии по объективным и субъективным причинам.

Период победы первой социалистической революции был экстремальным: абсолютное вражеское окружение, вторжение четырнадцати государств с целью порабощения страны, варварская отсталость всех отраслей хозяйства, вторая мировая война, послевоенное восстановление почти с нуля европейской части СССР и в то же время предельная политическая и интеллектуальная зрелость абсолютного большинства коммунистов в составе руководящего аппарата партии, его верность социализму, их неподкупность.

В этом убеждают первые Советские Конституции – своды основных законов государства:

- 1918 г. – Конституция РСФСР,

- 1924 г. – Конституция СССР,

- 1936 г. – Сталинская Конституция СССР, законодательно закрепившая строительство социализма в СССР, где чётко сказано, что власть в СССР принадлежит диктатуре пролетариата в форме Советов депутатов трудящихся, и нигде в ней нет положения о государственной власти коммунистической партии. 

Так в Конституции 1936 года в главе I «Общественное устройство», в статье 2 сказано: «Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата».

И только в главе Х «Основные права и обязанности граждан» в статье 126 сказано, что в соответствии с интересами трудящихся гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации, среди которых последней названа Коммунистическая партия Советского Союза, которая является передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества.

Врагу надо было искоренить власть Советов, и он активно действовал в данном направлении.

Не было никакой объективной необходимости принимать новую Конституцию в 1977 году. Еще далеко было до развитого социалистического общества в СССР, еще не были преодолены различия между городом и деревней, ещё невысок был уровень развития производительных сил, но кому-то и зачем-то потребовалась эта Конституция, где новой была только шестая статья. Вот она:

«Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооружённая марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа».

Мировое классовое противостояние нашей страны и мировой капиталистической системы не прекращалось, внутренние противоречия врагов социализма и его сторонников не исчезали ни на минуту. Вот этим–то вражеским силам, внутренним и внешним, и нужна была эта новая Конституция, где по шестой её статье власть в стране стала тотально принадлежать Коммунистической партии, а не диктатуре пролетариата. Теперь врагу стало проще одолеть нас. Необходимо и достаточно оказалось заменить верхушку правящей партии на свих сторонников, и победа – вот она!

А Даллес Аллес Уэлш, директор ЦРУ США в 1953 -1961 годах, один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности США против СССР и других социалистических стран чётко обещал найти в нашем обществе своих сторонников и нашёл их и для смены Конституции, и для установления угодного врагу строя. Тем самым диктатура пролетариата теперь уже по Конституции впервые была заменена властью партии, а социализм не переродился, а предательски был подменён капитализмом, да ещё и при наличии целого ряда властных предпосылок.

Здесь надо учесть следующие немаловажные обстоятельства, свойственные партийной диктатуре. Партия, да ещё и единственная, не может гарантировать устойчивое состояние в обществе и государстве по многим причинам. Так в партии не предусмотрена

- регулярная смена руководства, в результате его состав объективно стареет, болеет, теряет оперативность;

- в партии во многом существует закрытость функционирования партийного механизма, что очень на руку врагу;

- в партии существует строгая дисциплинарная подчиненность и подотчётность, а это сковывает вариативность деятельности и т. д.

И еще, от членства в партии стало впрямую зависеть продвижение по службе, что мгновенно поняли карьеристы, люди с нечистой совестью, проходимцы, в партию хлынул шквал подобных типов, роковую роль сыграла отмена чисток в партии, благодаря чему выбор предателей у врага в разы расширился. Численность партии достигла 18 млн членов, но в момент угрозы гибели страны такая партия в силу её идейной гнили не поднялась даже на свою защиту.

Рустем Вахитов в статье «Хрущевизм – волюнтаризм» (см. «Улики» №106 - приложение к «Советской России» от 26 окт. 2017 года) пишет: «В январе 1961 года на краснодарских заводах появились листовки, где утверждалось, что после смерти Сталина партия переродилась, к власти пришла буржуазия, и что рабочие должны начать борьбу за дело революции». Таким образом, классовое чутьё не обманывает пролетариат, он давно понял, откуда и какая грозит беда.

Итак, жизнь показала, что в нашей стране в начальные годы строительства социализма провозглашенная диктатура пролетариата в силу ряда причин не была осуществлена на практике, а позднее, уже по Конституции, преступно спровоцированной врагом, была подменена антикоммунистической верхушкой Компартии, которая узурпировала власть пролетариата, а в ряде случаев стала его палачом.

Так, за свои просчёты в разработке экономических устоев общества она - партия - не остановилась перед массовыми расстрелами рабочих в Темиртау в 1959 году, в Новочеркасске в 1962 году, в Муроме, Александрове, Сумгаите. (См. «Улики» № 106 от 26 октября 2017 г.)

В таком случае встаёт вопрос – нужна ли Коммунистическая партии в стране победившего социализма?

Конечно нужна! Она по Ленину - «ум, честь и совесть нашей эпохи». Она должна состоять из умнейших и преданнейших Родине и делу социализма людей. Она не должна быть многочисленной и ей не должна принадлежать власть. Но именно КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ДОЛЖНА ТЕОРЕТИЧЕСКИ ПРОЕКТИРОВАТЬ БУДУЩЕЕ СТРАНЫ СОЦИАЛИЗМА, а ПРОЛЕТАРИАТ СИЛАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СВОЕЙ ДИКТАТУРЫ ДОЛЖЕН ПРОВЕРЯТЬ СООТВЕТСТВИЕ ЕЕ ПЛАНОВ ЦЕЛЯМ ПРОЛЕТАРИАТА И ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ИХ НА ПРАКТИКЕ. Интересно в этом отношении письмо ветерана Великой Отечественной войны, жителя Алтая тов. Костенкова («Улики». №11 от 1 окт. 2015г.), где он пишет: «Нам кажется, что было бы мудрым и гуманным решением добровольно передать полномочия нынешней законодательной и исполнительной власти в руки представителей трудового народа» и доказательно рассуждает на этот счёт в своей статье.

Прав был тов. Сталин, когда писал, что чем успешнее утверждается социализм, тем круче классовое противостояние, всё злее враг и совершеннее методы его борьбы.

И только диктатура пролетариата – эта могучая власть класса–творца, сменяемость людей в которой гарантирована избирательной системой общества, а её состав - специалисты всех возможных профессий, в состоянии утвердить и удержать власть в руках созидателя всех благ общества, в руках пролетариата, не на какой-то мифический «переходный период», а до победы социализма в мировом масштабе.



Рейтинг:   3.41,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 55
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Пан Учитель написал
Александр Загонов** написал 25.03.2018 15:41
И "клавы", и шмотки, и все - остальное - прочее создали не предприниматели - буржуи, а угнетенный ими пролетариат (в том числе и американский). Ни один буржуй не пошил самолично сам себе даже рубашку. Так что изолируй себя ты - и доказывай миру, что одним только усилием мысли можно создавать материальные ценности.
Re: Re: Молодец Покровская, как верно все подметила
Кро.кодил написал 25.03.2018 15:11
Хочется сказать б...ъ да когда вы перестанете молиться на личности. Все хорошо, но в свое время и для своего времени. Первое, что такое симбиоз, это мирное сосуществование враждебных систем. Все системы которые рвутся к власти по сути враждебные. Должен быть паритет, не будет паритета будет застой и падение. Нашей обшей культуры населения хватило только на одно поколение. Вот в Китае аналогичная ситуация, но общая культура населения выше, и возможно они протянут пару поколений, но тогда капитализм издохнет.
в тупике
Антонов написал 25.03.2018 12:28
Маркс велик. Слепцы не видят, что коммунизм родил внутри себя своего могильщика - гастеров хачей. Ведь там, где они, никогда не будет свободного производительного труда. Этнокриминал сам не способен к прогрессу, и другим не дает жить и развиваться.
Будет ли рабочий горбатиться, чтобы Чечня и дагестан жители, грабя рабочих России?
Марксист. написал 25.03.2018 01:29
Ирина Арзамасцева написал 25.03.2018 11:29
Надо осознать, что социализм-коммунизм неотделим от компартии, так как это теоретическая наработка компартии, так как это цель компартии и смысл ее существования. Никто и никогда не будет строить социализм-коммунизм так как не имеет и не развивает теоретических основ этих обществ и не ставит перед собой такую задачу.
-------------------------------------------------------------------------------------
В соответствии с объективным законом развития капиталистического способа производства социализм-коммунизм "строит" сам капитализм. Вот, что писал по этому поводу Маркс в первом томе "Капитала":
"Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной ЧАСТНОЙ собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на ОБЩЕСТВЕННОМ процессе производства, в ОБЩЕСТВЕННУЮ собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов". К.Маркс. Капитал, т.1, стр. 773 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-24.html#p770
Из этого следует, что социализм не строят. В него ПЕРЕХОДЯТ путем отмены системы наемного труда как последнего оплота частной собственности.
Учи матчасть, марксист.
Кстати, именно о таких "марксистах" Маркс всердцах сказал:"Если это марксизм, то я -
не марксист!".
Да, и особенно интересно, как крыса - грозит - западу
что в мордоре есть своего написал 25.03.2018 10:27
вся госдура и совфед - поголовно имеют счата в западных деньгах, там дома и яхты, там дети, там любовницы - ТАМ БУДУЩЕЕ. а зомбычье бакланят про кузькину мать - народ то к войне готовят, будущего у русских - нет. и это к сожалению уже факт. а главные упыри - это погононосцы - осуществляющие геноцид их миллионы и они готовы И ХОТЯТ убивать народ, ради повышенной пайки, палачи и садисты. стыдно быть русским. стыдно жить в мордоре. омерзительная срана. все по плану голгофа - закрытие границ и отключение интернета, потом ВЕЛИЧАЙШИЙ САДИЗМ и гулаг в масштабах всей сраны. САМОИСТРЕБЛЕНИЕ РУССКОГО НАРОДА РУКАМИ ПСАРНИ В ГИТЛЕРОВСКИХ ПОГОНАХ.
Re: Молодец Покровская, как верно все подметила
между прочим написал 25.03.2018 10:20
Симбиоз кого?
Кто должен был стать второй (точнее первой) стороной.
Согласно Марксу это должна была быть экономическая власть, осуществляемая с помощью государственных институтов.
В советской интерпретации это должен был быть Совет Министров или ранее Совнарком.
Председателями Совнаркома были в 30-41 гг. Молотов, 41-46 гг. Сталин. Совет Министров 46-53 гг. председатель Сталин. Т. е. первые лица. При Хрущеве роль СМ начала снижаться, симбиоз был разрушен.
Модель в которой ведущее положение занимает парламент или советы и т.п. это не марксистская модель. Это идет от социалистов-утопистов, обладавших существенным политическим влиянием в 20е гг. и заметным идеологическим влиянием в весь советский период.
Так что автор вас обманула.
Re: Re: Пан Учитель написал
..гость.. написал 25.03.2018 09:37
- лучше так: собрались бы буржуи вместе, поехали бы куда - нибудь в Сибирь да и построили бы себе капитализм СВОИМИ РУЧКАМИ - а то приспособились жировать за счет чужого горба и чужого здоровья
------------
Вообще-то те, кого вы тут "буржуями" зовете - это американские предприниматели, которые создали вам, красным, всю промышленность при вашем палаче Сралине, вы пальцами тычете в клаву, придуманную ими, носите шмотки, ими изготовленные, жрете еду на деньги, что они вам дали в обмен на нефть. Вы - тупые обезьяны, живущие за счет их ума и трудолюбия, тут е6ще что-то вякаете в их адрес? Реально, им надо действительно согнать всех коммуняк куда-нибудь в Северную Корею и изолировать территорию, пока это стадо тупых и алчных животных не передохнет!!
Re: Пан Учитель написал
Александр Загонов** написал 25.03.2018 08:51
"Собрались бы коммунисты вместе, да и поехали куда-нибудь в Сибирь, где в тайге, на чистом месте, своими ручками, строили бы свой коммунизм" - лучше так: собрались бы буржуи вместе, поехали бы куда - нибудь в Сибирь да и построили бы себе капитализм СВОИМИ РУЧКАМИ - а то приспособились жировать за счет чужого горба и чужого здоровья
Молодец Покровская, как верно все подметила
Кроко.дил написал 25.03.2018 08:29
Покровская верно подметила главную ошибку строительства социализма. Подмена одного из главных постулатов социализма.
Я в свое время отрицал, возрастание классовой борьбы Сталина, думал это привело к репрессиям, но мысль, что это чудовищное вранье в голову не приходила (не было информации). А вот лозунг о возрастании роли компартии сразу не принял, так как жил в это время и все реально видел.
А смотрите как догмат-марксист возбудился....Отсюда, если все поставить на свои места, власть в обществе, строящем социализм не может принадлежать никому иному кроме компартии...
Ничто догматов не учит. Сейчас модно мыслить аналогиями. Если принять аналог компартии религиозные организации. Во всех экономических формациях религия существовала совместно с властью, а не подменяла ее. Монархия и католицизм, цари и православие, султаны и правоверные. Это был симбиоз. А у нас этот симбиоз был сломан, партия все остальное ничто.
Re: Безграмотность и некомпетентность автора.
Александр Загонов** написал 25.03.2018 08:29
В.В.Ларионов написал:"в понимании Маркса пролетариат, как класс противоположный классу буржуазии, неотделим от класса капиталистов и может существовать только при капитализме" - а вот это и есть безграмотность и некомпетентность. Маркс, анализируя процесс производства материальных ценностей при капитализме, выявил две основные группы участников этого процесса - тех, кто владеет средствами производства и не работает на них, и тех кто работает на них, но при этом ими не владеет. Никакой дичи про то, что "пролетариат - это противоположный буржуазии класс" Маркс не писал.
Re: Марксист
Александр Загонов** написал 25.03.2018 08:16
Автор не отрицает роль компартии как "мозга" пролетариата. Автор говорит, что этот "мозг" должен постоянно ДОКАЗЫВАТЬ пролетариату свою необходимость путем "драки" за места в Совете народных депутатов - иначе компартия вырождается в КПСС "позднего разлива" - какую "ответственность" понесла эта партия в новейшей истории за развал страны и какую "персональную ответственность" понес ее руководитель - Горбачев?
Re: !!!!TOTTOTQ!BOGTOT!!!&&& написал
Александр Загонов** написал 25.03.2018 08:02
"Таки пролетариат не имеет никакого другого товара на рынок кроме своего труда! При социализме рынка нет, а пролетариат владеет всей страной и всем имуществом в стране. Значит, он уже не пролетариат, а нечто другое..." - причем тут вообще рынок?Есть процесс производства материальных ценностей. Есть средства производства этих материальных ценностей.Есть вопрос - кому принадлежат эти средства производства и кто использует эти средства в процессе производства.При капитализме эти средства производства принадлежат группе людей, не участвующих в процессе производства - буржуазии. Другая группа людей непосредственно использует эти средства для производства материальных ценностей не владея ими - пролетарии.Владея средствами производства буржуазия использует их для эксплуатации пролетариата. При социализме отсутствует класс буржуазии потому что средства производства находятся в КОЛЛЕКТИВНОЙ собственности тех, кто использует их для производства материальных ценностей - т.е. КАЖДЫЙ ТРУДЯЩИЙСЯ ИНДИВИДУУМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТНЫМ СОБСТВЕННИКОМ средств производства - таким образом он является пролетарием. Совокупность таких пролетариев и порождает класс пролетариата.
(без названия)
dfh46hh написал 25.03.2018 05:10
Медики бьют тревогу: бoльшинcтвo nрoдуктов на нaших cтoлaх и в хoлодильникe зарaжены невидимыми nарaзитами!Эта заразa накaпливаeтся в нашем oрганизмe и вызываeт большинство болeзней (в том числе рaк).Но этому есть спасение, теперь можно очистить организм и оздоровиться. Вот статья минздрава как спасти себя и своих близких --- http://2qu.ru/gelmitom
(без названия)
Марксист. написал 25.03.2018 01:29
Автор, затронувшая важный вопрос, в своей статье проявляет диалектическое единство догматического марксизма и антикоммунистического оппортунизма. Догматизм проявляется в использовании устаревших постулатов марксизма в исторически новом времени, в новых условиях, в попытке натянуть на действительность старые представления. Оппортунизм проявляется в идеализации классового подхода и умалении роли компартии в деле построения нового общества, социализма и коммунизма. Надо осознать, что социализм-коммунизм неотделим от компартии, так как это теоретическая наработка компартии, так как это цель компартии и смысл ее существования. Никто и никогда не будет строить социализм-коммунизм так как не имеет и не развивает теоретических основ этих обществ и не ставит перед собой такую задачу. Только компартия определяет пролетариат как инструмент реализации своих идей. Отсюда, если все поставить на свои места, власть в обществе, строящем социализм не может принадлежать никому иному кроме компартии, пролетариат есть та сила, которая под руководством компартии воплощает в жизнь планы по построению социализма. Каждый должен заниматься своим делом в симбиозе, а не в борьбе за власть друг с другом. Центральный и решающий вопрос в государстве, строящим социализм, есть вопрос о власти и компартия не имеет права отдавать ее кому-либо. При этом компартия, обладая властью, несет полную ответственность за результаты строительства социализма, ответственность эту несет персонально ее руководитель, который немедленно меняется, если планы строительства начинают пробуксовывать. Никакой "пролетариат" сам по себе строить социализм не будет, он понятия не имеет, что это такое, как сегодня впрочем и большинство рядовых коммунистов. И никакие Советы тут не помогут. Место советов есть элемент связи и обратной связи, между беспартийной массой и компартией. Это незыблемая основа для коммунистов. Дискуссии полезны только в плане совершенствования указанной схемы. И статья и большинство комментариев отражают полный теоретический хаос в деле как функционирования компартии, так и построения социализма, начиная с основ и понятий. Устранить такой хаос в рамках ОКП невозможно, партия насквозь догматическая. Нужна смена актива.
Re: Безграмотность и некомпетентность автора.
Sergo написал 24.03.2018 22:57
пролетариат, как класс противоположный классу буржуазии, неотделим от класса капиталистов и может существовать только при капитализме.
---------
Это верно, исключая исторически короткий срок после завоевания пролетариатом власти. Изменение отношений собственности и организация экономики в виде социалистического планового народнохозяйственного комплекса не может быть произведено мгновенно. Сложная система жизнеобеспечения, обороны страны, медицинского обслуживания, образования и т. п. не должны ни в коей мере быть оставлены на произвол судьбы. Революция революцией, но если у человека талончик к зубном врачу, он должен быть принят в указанное время без всяких проблем. Жизнь, работа не должны останавливаться ни на миг. Поэтому нельзя просто декретом провозгласить социализм - его еще надо строить, используя в том числе и существующие капиталистические отношения. Но от капитализма диктатура пролетариата отличается тем, что начинается строительство социализма, поставлены ясные цели, определены задачи. И сектор капитализма начинает последовательно сужаться, вытесняемый новыми производственными отношениями. Так что, классы какое-то время сохраняются, вплоть до полной победы социализма.
Парадоксы! Земля круглая а сношаются на каждом углу!
bigcatwar написал 24.03.2018 22:04
Вопрос : Какая борьба классов при едином классе пролетариев???
Безграмотность и некомпетентность автора.
В.В.Ларионов написал 24.03.2018 21:35
Уважаемый автор! Зарубите себе на носу, что в понимании Маркса пролетариат, как класс противоположный классу буржуазии, неотделим от класса капиталистов и может существовать только при капитализме. В посткапиталистическом обществе, называемом социализмом и коммунизмом нет капиталистов, а следовательно и нет пролетариата. Никакой диктатуры пролетариата в обществе без капиталистического способа производства просто не может быть по определению. Человек Вы наверняка честный и порядочный и не хотелось бы Вас оскорблять, но зачем выставлять на показ свое невежество и безграмотность?
Re: Автору
Кро.кодил написал 24.03.2018 20:42
...Если нет классов, то не может быть и партий. Увы и ах!... Догматизм приводит к дебилизму. Рабочие и крестьяне разве не классы, а интеллигенция, а различного рода управленцы и партийные деятели. Так почему бы партии не заниматься политикой взаимодействия этих групп населения? Все же очевидно. А вместо этого возрастание роли партии, превращение ее в идола который вне критики. Партия и Советы могли стать аналогом двухпартийной системы плавно встраиваясь в понятие демократического централизма.
Re: Автору
К.рокодил написал 24.03.2018 20:32
...В таком случае встает вопрос – нужна ли Коммунистическая партии в стране победившего социализма?...
А если партии предоставить чисто политические функции, а хозяйственные дать советам? Функции контроля. Но партия подмяла советы, стала заниматься всем. Наши партийцы стали новой буржуазией. У этой буржуазии было все кроме собственности. Поэтому переход к капитализму был закономерен.
Правильно и верно, немножко подкорректировали пути строительства и зашли в тупик.
Кро.кодил написал 24.03.2018 20:22
Ради непотопляемости себя, немножко подкорректировали основную идею, а дальше предательство.
Если была бы диктатура пролетариата, власть советов, разве они допустили наличие дефицита? Партийная элита обеспечивалась товарами по другому принципу, для нее не было дефицита. Это начало конца, предательство было запрограммировано и естественно.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss