Если оценивать деятельность КПРФ опираясь только на источники подконтрольные центральным и региональным партийным органам, то всё прекрасно. К руководству партии нет, и не может быть никаких претензий, оно делает всё возможное в современных условиях, и внутрипартийная демократия на самом высоком уровне. Но стоит только окунуться в реальную партийную жизнь, познакомиться с материалами, публикуемыми в неподконтрольных партийному руководству средствах массовой информации, как картина радикально меняется. Более того некоторые тенденции начинают явно настораживать.
Наиболее настораживающая тенденция это дрейф партийной идеологии с марксистских позиций, с позиций научного коммунизма в сторону православного национал-социализма. Причём дрейф этот уже настолько явный, что не замечать его уже не возможно.
Понятно, что партия, призывающая к коммунистическим преобразованиям общества, не может не иметь научно обоснованной идеологии развития общества. Иначе это призывы в некуда, иначе это уже не коммунистическая партия, не партия, борющаяся за власть трудящихся, а партия, борющаяся за мелкие улучшения в жизни народа не меняющие существующее государственное устройство, т.е. как максимум социалистическая партия.
Отношение к религии
Руководство КПРФ официально не отказывается от марксизма, от идеологии научного коммунизма, но на деле следование ей вызывает большие сомнения. Как известно, в основе философии научного коммунизма лежат исторический и диалектический материализм. Отказаться от материалистической составляющей в марксизме, научном коммунизме, значит отказаться от этой философии вообще. Ни для кого не секрет, какую позицию большинство религиозных учреждений и, в частности, Русская Православная Церковь (РПЦ) занимают по отношению к коммунистической идеологии. Отношения эти, как правило, откровенно враждебные. Какую же позицию по данному вопросу занимает руководство КПРФ? Именно руководство, потому, что большинство рядовых членов партии, как и положено коммунистам, являются атеистами. Но в самых верхах складывается явно нездоровая обстановка. Участие в религиозных обрядах стало чуть ли не правилом хорошего тона у высших партийных руководителей. А ведь Ленин, в своё время, при терпимости к просто верующим, высказывался однозначно за исключение из партии лиц участвующих в религиозных обрядах.
Информацию об отношении к религии в целом и к Русской Православной Церкви в частности отдельных партийных руководителей найти трудно, вопрос этот не афишируется, но похоже, что высшие эшелоны партийной власти начинают формироваться исходя из условия принадлежности их представителей к Русской Православной Церкви. То, что Г.А. Зюганов - человек воцерквлённый известно давно. «У Геннадия Андреевича вся семья - верующие православные люди, наши постоянные прихожане. И супруга Надежда, и дочь, и зять. Внука по воскресеньям причащают... Оказалось, что отец-настоятель Зюганова знает давно: ...«Для Геннадия Андреевича пойти в церковь - это серьезный шаг был. Больше года он готовился, прежде чем решился принять Святое Крещение. Решено было Таинство совершить на дому. Трехпогружательно, полным чином»», - пишет Владимир Покровский в статье «Православный Зюганов» (газета «Завтра», 14-03-2000 года). Ему вторит Константин Ковалёв (информационный портал газеты «Советская Россия», 26-07-2005 года,) в статье «Время разбрасывать камни буржуазного государства»: «Принявший несколько лет тому назад святое крещение в домашней лохани «коммунист» Геннадий Зюганов предпочитает как новообращённый пользоваться цитатами не из безбожных произведений классиков коммунистического учения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, а из «богодухновенной» церковной литературы». Но долгие годы на это как-то не очень обращали внимание, хотя перлы Геннадия Андреевича в этой области довольно широко известны. 2008-08-11 01:04:
«Сейчас на дворе новая эпоха. Она предъявляет к политическим силам свои требования. Главное, среди них - спасение отечественной государственности. А значит и особая роль борьбы за сбережение государствообразующего русского народа. Что невозможно без возрождения исторической роли православия и Русской православной церкви. Такова опять же объективная реальность. И мы, коммунисты, готовы к ней. Мы неуклонно проводили и будем проводить курс на всемерное сотрудничество с РПЦ и православным миром. Ибо мы сами часть православного мира, так как примерно треть наших избирателей и сторонников люди искренне верующие. Такого православного ядра не имеет ни одна другая политическая сила России».
Г.А.Зюганов: Пасха Красная - праздник русского сердца!:
«В канун Православной Пасхи в Иерусалиме вновь произошло чудо схождения Благодатного огня. Схождение Благодатного огня в храме Гроба Господня остается необъяснимой тайной. Считается, что, если огонь не сойдет, это станет ужасным предзнаменованием для всего человечества. И вот благодаря телевидению многие могли увидеть, как в апрельский день 2008 года вновь появились необъяснимые всполохи света, которые как бы стекали по стенам и колоннам Храма вниз и возгорелся Благодатный огонь. С радостью и торжеством миллионы людей встречают Светлый праздник Воскресения Христова. Руководитель фракции КПРФ Г.А.Зюганов направил поздравление с праздником. Братья и сестры! В радостный и светлый, воистину красный, т.е. прекрасный и праздничный день Пасхи Христовой хочу обратиться к Вам, всем православным людям, всем тем, кто чтит нашу русскую православную культуру и более чем тысячелетнюю христианскую традицию, с самыми сердечными поздравлениями по случаю главного духовного праздника Отечества нашего, Святой Руси - Пасхи Христовой. Пасха Красная, Пасха Всечестная, как поётся в эти дни, - это праздник русского сердца, праздник надежды и победы света над тьмой, добра над злом. Русь веками сражалась и страдала за свою веру, проливая кровь лучших своих сыновей и дочерей во имя её защиты и прославления. И выстояла! Поскольку, невзирая на все тяготы бытия, была, остаётся и будет землёй чтущей Христа, уделом Богородицы, землёю Святых апостолов, мучеников, просветителей и героев, положивших жизни за други своя. В Светлое Христово Воскресение все они рядом и торжествуют вместе с нами. И с этой опорою на могучую Святую Рать нам по силам ниспровергнуть всю скверну мира сего, вот уже который год изливаемую на нашу землю, гнетущую её и разоряющую как духовно, так и физически. Бороться до конца за Справедливость, Правду и Любовь к ближнему своему было и навсегда останется нашей с вами соборной целью, величайшей из задач. Противостоять и противиться бездуховности и неверию, стяжательству, лжи и корысти - всему тому, чем пытаются оплести великие начала нашей русской цивилизации. Таково наше призвание, долг, духовное служение. Будем же тверды в этой борьбе, будем рады, что это величайшее из предназначений выпало именно нам. Будем едины, честны и мудры. Будущее за нами! Русь возродится! "Христос воскресе! Г.А.Зюганов»
Газета «Московский Комсомолец» от 21.04.2008 года:
«Иерусалимский патриарх развеял миф... Оказывается, Благодатный огонь, по словам иерусалимского патриарха, совсем не ежегодно свершающееся чудо, а лишь напоминание о свете, воссиявшем при Воскресении Христа». Выходит, что Геннадий Андреевич и наши главные партийные идеологи (руководители официального сайта КПРФ) гораздо религиознее (хотя скорее суевернее) иерусалимского патриарха Феофила.
Или вот что Геннадий Андреевич писал ещё в 1999 году в газете «Советская Россия» в статье «Душа и стяг. Патриотизм и социализм неразделимы» (28 октября 1999 года):
«Что особенно мы рассчитываем на помощь Русской Православной Церкви. Что, на наш взгляд, «возрождающаяся Церковь станет в нашем растерзанном смутой обществе одним из главных гарантов национального единства, защитником народных святынь и традиций, хранителем и проповедником вечных ценностей и православной духовности и христианского патриотизма».
Комментарии, что называется, излишни. И подобных высказываний у Геннадия Андреевича предостаточно.
Но если бы это касалось только одного Зюганова. Главный Интернет-ресурс партии, руководимый С.П. Обуховым, похоже, формируется исключительно из людей верующих. Вот что пишет один из руководителей сайта, модератор форума КПРФ.ру Сергей Строев в своей статье «Православие и социализм»: «Атеизм не является необходимой составляющей коммунизма, его можно отнести скорее к сфере личных религиозных убеждений конкретных исторических деятелей. Сейчас это фактически признано ведущими компартиями бывшего СССР, по крайней мере КПРФ и КПУ». И подобная позиция, граничащая порой практически с открытым призывом к воцерквлению членов партии, прослеживается во многих его статьях.
Сам С.П. Обухов более осторожен в высказываниях, но его позицию тоже можно проследить на примерах.
«Инициатива депутатов-«единороссов» направлять все законопроекты на предварительную экспертизу Русской православной церкви должна быть одобрена Госдумой, считает член думского комитета по связям с общественными объединениями и религиозными организациями, член фракции КПРФ Сергей Обухов. Обухов Сергей Павлович: «Эта инициатива «единороссов», безусловно, должна быть вынесена на обсуждение Госдумы и одобрена ею, как в свое время это было сделано в отношении Общественной палаты, куда также в предварительном порядке направляются на экспертизу все законопроекты», - сказал С.Обухов в четверг «Интерфаксу»». ... «"В нашем законодательстве есть нормы о более жесткой уголовной ответственности за преступления против представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов, и Госдума год назад рассматривала предложение дополнить этот перечень лиц священнослужителями. Фракция КПРФ тогда проголосовала в поддержку этой поправки, а "единороссы" ее заблокировали. Впоследствии оказалось, что РПЦ заранее не была проинформирована об этом законопроекте, о чем позже думское большинство сожалело", - пояснил С.Обухов».
«Вопрос: - Теперь уже точно известно, что религия придет в школу и в армию. Вы можете себе представить, как именно будет освещаться этот период истории Церкви на школьных уроках? И на каких примерах духовенство станет вести патриотическое воспитание военнослужащих российских Вооруженных сил?
Ответ С.П. Обухова: - В КПРФ отдают себе отчет, что присутствие религиозной этики в школе необходимо».
Можно привести примеры об отношении к Русской Православной Церкви и других высокопоставленных деятелей КПРФ.
А.А. Андреев, депутат Государственной Думы, член ЦК КПРФ:
«Депутат Государственной Думы от Архангельской области и Республики Коми Андрей Андреев, принявший участие во всех церковно-общественных мероприятиях 23 августа, назвал действия Патриарха Кирилла «примером, достойным подражания». Развивая эту мысль, депутат принял решение перечислить на реквизиты Михайло-Архангельского собора свою сентябрьскую зарплату в российском парламенте с пометкой «Для акции «Вложи свой кирпич».
Примечательно, что депутат Андреев предложил своим коллегам по Думе, депутатам от Архангельской области Артуру Чилингарову (Единая Россия), Валерию Мадьчихину (Единая Россия) Елене Вторыгиной (Справедливая Россия) и Денису Давитиашвили (ЛДПР), сенаторам Николаю Львову и Владимиру Рушайло поддержать его инициативу. Аналогичное предложение со стороны Андреева направлено депутатам Областного парламента и городского Совета Архангельска, работающим в представительных органах власти на постоянной основе. Если призыв Андрея Андреева будет услышан и поддержан, то это будет очень весомым вкладом в благородное дело созидания кафедрального собора, без которого, как считают многие горожане, духовный и архитектурный облик Архангельска выглядит явно не завершенным.
На вопрос о том, не противоречит ли помощь Церкви идеологии коммунистов (Андрей Андреев избран в ГД от КПРФ), Андреев подчеркнул, что «современные российские коммунисты, по крайней мере, большая их часть, с искренним уважениям относится к православным традициям». Кроме того, по мнению депутата, «главный тезис КПРФ на сегодняшний день - это не классовая борьба, а социальная справедливость. Этот тезис по своим базовым принципам не противоречит, а скорее согласуется с Социальной доктриной Русской Православной Церкви».
Невольно возникает вопрос: кто же эти люди, коммунисты, или представители РПЦ в КПРФ? Отношение к религии - это одна из основ мировоззрения человека, а, следовательно, скрывать от партии своё отношение к ней это сознательный обман партии. А поскольку ни где невозможно найти сведений об отношении тех или иных руководителей партии к религии, создаётся впечатление, что это сознательная политика, а лояльное отношение к РПЦ является одним из главных условий при формировании руководящих органов в КПРФ.
Но подобное положение дел не может не сказываться на идеологических основах партии. Одно дело если в бога верит рядовой член партии и совсем другое, если из таких людей формируются высшие партийные органы, определяющие основы идеологии партии. Суть отношения коммунистов к религии хорошо раскрывается Лениным в статье «Об отношении рабочей партии к религии»: «Религия есть опиум народа, - это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса». (ПСС т. 17 ст. 415)...
«Возьмем пример. Пролетариат данной области и данной отрасли промышленности делится, положим, на передовой слой довольно сознательных социал-демократов, которые являются, разумеется, атеистами, и довольно отсталых, связанных еще с деревней и крестьянством рабочих, которые веруют в бога, ходят в церковь или даже находятся под прямым влиянием местного священника, основывающего, допустим, христианский рабочий союз. Положим, далее, что экономическая борьба в такой местности привела к стачке. Для марксиста обязательно успех стачечного движения поставить на первый план, обязательно решительно противодействовать разделению рабочих в этой борьбе на атеистов и христиан, решительно бороться против такого разделения. Атеистическая проповедь может оказаться при таких условиях и излишней и вредной - не с точки зрения обывательских соображений о неотпугивании отсталых слоев, о потере мандата на выборах и т. п., а с точки зрения действительного прогресса классовой борьбы, которая в обстановке современного капиталистического общества во сто раз лучше приведет христиан-рабочих к социал-демократии и к атеизму, чем голая атеистическая проповедь. Проповедник атеизма в такой момент и при такой обстановке сыграл бы только на руку попу и попам, которые ничего так не желают, как замены деления рабочих по участию в стачке делением по вере в бога. Анархист, проповедуя войну с богом во что бы то ни стало, на деле помог бы попам и буржуазии (как и всегда анархисты на деле помогают буржуазии). Марксист должен быть материалистом, т. е. врагом религии, но материалистом диалектическим, т. е. ставящим дело борьбы с религией не абстрактно, не на почву отвлеченной, чисто теоретической, всегда себе равной проповеди, а конкретно, на почву классовой борьбы, идущей на деле и воспитывающей массы больше всего и лучше всего. Марксист должен уметь учитывать всю конкретную обстановку, всегда находить границу между анархизмом и оппортунизмом (эта граница относительна, подвижна, переменна, но она существует), не впадать ни в абстрактный, словесный, на деле пустой «революционаризм» анархиста, ни в обывательщину и оппортунизм мелкого буржуа или либерального интеллигента, который трусит борьбы с религией, забывает об этой своей задаче, мирится с верой в бога, руководится не интересами классовой борьбы, а мелким, мизерным расчетцем: не обидеть, не оттолкнуть, не испугать, премудрым правилом: «живи и жить давай другим», и т. д. и т. п.
С указанной точки зрения следует решать все частные вопросы, касающиеся отношения социал-демократии к религии. Например, часто выдвигается вопрос, может ли священник быть членом с.-д. партии, и обыкновенно отвечают на этот вопрос без всяких оговорок положительно, ссылаясь на опыт европейских с.-д. партий. Но этот опыт порожден не только применением доктрины марксизма к рабочему движению, а и особыми историческими условиями Запада, отсутствующими в России (мы скажем ниже об этих условиях), так что безусловный положительный ответ здесь не верен. Нельзя раз навсегда и для всех условий объявить, что священники не могут быть членами социал-демократической партии, но нельзя раз навсегда выставить обратное правило. Если священник идет к нам для совместной политической работы и выполняет добросовестно партийную работу, не выступая против программы партии, то мы можем принять его в ряды с.-д., ибо противоречие духа и основ нашей программы с религиозными убеждениями священника могло бы остаться при таких условиях только его касающимся, личным его противоречием, а экзаменовать своих членов насчет отсутствия противоречия между их взглядами и программой партии политическая организация не может. Но, разумеется, подобный случай мог бы быть редким исключением даже в Европе, а в России он и совсем уже мало вероятен. И, если бы, например, священник вошел в партию с.-д. и стал вести в этой партии, как свою главную и почти единственную работу, активную проповедь религиозных воззрений, то партия безусловно должна бы была исключить его из своей среды. Мы должны не только допускать, но сугубо привлекать всех рабочих, сохраняющих веру в бога, в с.-д. партию, мы безусловно против малейшего оскорбления их религиозных убеждений, но мы привлекаем их для воспитания в духе нашей программы, а не для активной борьбы с ней. Мы допускаем внутри партии свободу мнений, но в известных границах, определяемых свободой группировки: мы не обязаны идти рука об руку с активными проповедниками взглядов, отвергаемых большинством партии.
Другой пример: можно ли при всех условиях одинаково осуждать членов с.-д. партии за заявление: «социализм есть моя религия» и за проповедь взглядов, соответствующих подобному заявлению? Нет. Отступление от марксизма (а следовательно, и от социализма) здесь несомненно, но значение этого отступления, его, так сказать, удельный вес могут быть различны в различной обстановке. Одно дело, если агитатор или человек, выступающий перед рабочей массой, говорит так, чтобы быть понятнее, чтобы начать изложение, чтобы реальнее оттенить свои взгляды в терминах, наиболее обычных для неразвитой массы. Другое дело, если писатель начинает проповедовать «богостроительство» или богостроительский социализм (в духе, например, наших Луначарского и Кº). Насколько в первом случае осуждение могло бы быть придиркой или даже неуместным стеснением свободы агитатора, свободы «педагогического» воздействия, настолько во втором случае партийное осуждение необходимо и обязательно. Положение: «социализм есть религия» для одних есть форма перехода от религии к социализму, для других - от социализма к религии.
Перейдем теперь к тем условиям, которые породили на Западе оппортунистическое толкование тезиса: «объявление религии частным делом». Конечно, есть тут влияние общих причин, порождающих оппортунизм вообще, как принесение в жертву минутным выгодам коренных интересов рабочего движения. Партия пролетариата требует от государства объявления религии частным делом, отнюдь не считая «частным делом» вопрос борьбы с опиумом народа, борьбы с религиозными суевериями и т. д. Оппортунисты извращают дело таким образом, как будто бы социал-демократическая партия считала религию частным делом!» (ПСС т. 17 ст. 420 - 423)
А некоторые руководители КПРФ, похоже, предлагают считать не только религиозные убеждения отдельных членов партии частным делом, но и вопрос борьбы с «опиумом народа» также частным делом, трансформируя при этом партийную идеологию «от социализма к религии». Можно привести один из приёмов как это делается на примере статьи того же А. Строева «Марксизм сегодня». Сначала он разделяет: научный коммунизм отдельно, диалектический материализм отдельно. «5 мая 2008 года исполняется 190 лет со дня рождения Карла Генриха Маркса - одного из двух основоположников (вместе с Фридрихом Энгельсом) научного коммунизма и диалектического материализма». Затем постулирует, что личные убеждения Маркса и Энгельса ненаучны... «Для нас важно чётко провести грань между научным методом анализа, который открыли и предложили К. Маркс и Ф. Энгельс, и их личными убеждениями, не имеющими отношения к науке...»... А затем: «Важно усвоить, что марксистский исторический материализм не тождественен атеизму, то есть личной вере в несуществование Бога. Это коренное различие между историческим материализмом как сугубо научным методом и атеизмом как личной верой, не имеющей научного значения».
Исторический материализм действительно не тождественен атеизму. Атеизм это не вера во что-то, в том числе и в несуществование Бога, атеизм это отрицание бога, отказ от убеждений, основанных на догмах, на слепой вере в пользу убеждений базирующихся только на научных знаниях. Атеизм научно как раз и обоснован историческим и диалектическим материализмом и это и есть те самые убеждения Маркса и Энгельса, да и Ленина и других марксистов то же.
Первый шаг от социализма к религии сделан в виде «доказательства» совместимости основ их идеологий.
Идеология
С позиции не только марксистской, но вообще диалектической логики, движущей силой любого развития является единство и борьба противоположностей, в процессе которой накапливаемые противоречия (эволюционный путь развития) периодически скачкообразно меняют качественное состояния объекта (переход количества в качество), образуя его противоположность (отрицание) и новые противоречия, противоположность, (отрицание отрицания). Исследуя процесс развития общества, Маркс, как и любой ученый, изучающий тот или иной объект, разложил общество на его составляющие (классы) и вскрыл их противоречия, показав, в полном соответствии с диалектической логикой, основу развития общества в борьбе этих противоречий. Т.е. научность марксистского подхода к анализу развития общества на основе классовых противоречий (борьбы классов) не вызывает сомнений. Что же нам предлагают некоторые видные (и не очень) деятели КПРФ?
В.С. Никитин: «Марксизм-ленинизм и русская философия совершенства» 2006-05-15 11:27:
«Коренной вопрос для разработки социальных проектов и политических программ российских партий и их идеологий - это вопрос о национальной идентичности России». Т.е. не классовый.
«Ленин понял, в чем главное различие между западной и русской цивилизациями. Оно в разных типах общества: в индивидуалистическом и коллективистском, а поэтому в разном складе ума и мировосприятии. Отсюда и разная философия, как главенствующая наука, познающая первоначало, причины и цель, ради которой надлежит действовать. Философия русской цивилизации - это философия Совершенства. Наши предки воспринимали мир, как совершенство, как единый космос, как гармонию человека, общества и природы. ... Они строили соборное государство, главным условием существования которого было единство слова и дела. Целью их жизни был не материальный успех, а совершенство общественных отношений - лад в семье, обществе и богатство души.
Философия западной цивилизации - это философия Свободы, свободы личности. В центр мира поставлен человек и его свобода в безграничном удовлетворении своих потребностей без учета интересов общества и природы. Мир воспринимается, как огромный склад вещей и сырья, неиссякаемый источник удовлетворения своих потребностей. Общество существует, как союз индивидов, постоянно конкурирующих между собой. Их объединяет политическое насилие в виде правового государства, основанного на приоритете закона. Главный принцип существования государства - разделяй и властвуй. Главная цель жизни - материальный успех. Деньги превыше всего.
У философии Свободы и философии Совершенства абсолютно разные системы теоретизирования: метафизическая и диалектическая. Обе системы доказали свою жизнеспособность, но нельзя принципы метафизической системы применять для социальных проектов коллективистского общества и наоборот. Это ведет к социальным катастрофам. Неправильно выбранный государственный строй может стать серьезной помехой в жизни общества, фундаментальным препятствием в его развитии...
Ленин переосмыслил данное К. Марксом и Ф. Энгельсом определение социализма, как ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, т.к. оно несло в себе стандарты западной философии Свободы...
Поэтому Ленин не пошел по пути, начертанному основоположниками марксизма в Манифесте Коммунистической партии, где сказано, что первым шагом рабочей революции является завоевание демократии...
Исходя из особенностей русского миропонимания, Ленин выбрал государственный строй в форме народовластия советского типа, исконно русской формы самоуправления, теоретически осмысленной еще в Русском проекте великих учителей славян Кирилла и Мефодия (1Х век), названном «Славянская кормчая», где была раскрыта теория о власти лучших. Ведь коренное отличие демократии от народовластия состоит в том, что при демократическом строе выборы происходят по богатству, а при народовластии по добродетели, по заслугам, по уму. Демократия это диктатура буржуазии, а Советы это власть трудящихся. Советская власть это власть лучших, а не власть богатых. Ленин поставил цель - сформировать социальный авангард из лучших людей, способных управлять страной. Для этого он отказался от варианта партии парламентского типа, созданной по западному образцу и вновь существенно дополнил марксизм русской спецификой, создав учение о партии нового типа - об авангардной партии, как авангарде всего общества...
В.И. Ленин учел, что у западной и русской цивилизаций разные стандарты естественности. На Западе - это вражда, «война всех против всех», «кто сильнее, тот и прав». В русской цивилизации главным стандартом естественности является любовь к ближнему и взаимопомощь...
Западные марксисты после 1917 года усиленно пытались навязать Ленину демократию вместо Советской власти». ... Но Ленин твердо стоял на принципах русской философии Совершенства. Выступая в январе 1918 года на III съезде Советов, он четко и ясно сказал: «Демократия есть одна из форм буржуазного государства, за которую стоят все изменники социализма... Демократия это формальный парламентаризм, а на деле беспрерывное, жестокое издевательство над трудовым народом» (ПСС, т. 35, стр. 280-281).»
Здесь конечно явное передёргивание, поскольку Ленин здесь говорил именно о буржуазном государстве, о парламентской демократии в отличие от Советов. Создаётся впечатление, что основную работу Ленина по этому вопросу «Государство и революция» Никитин вообще не читал. Да и здесь буквально на следующей странице есть фраза «Еще 4-го апреля в этом зале я утверждал, что Советы - это высшая форма демократизма». (ст.182) (12 - 25 января 1918 года)
«После смерти В.И. Ленина Сталин достойно продолжил его дело и обеспечил развитие страны в соответствии с законами развития коллективистского общества и миропонимания русской цивилизации...
В партии все еще существуют два крыла: «марксистское» и «марксистско-ленинское». Первое мыслит категориями западной свободы, а второе категориями русского совершенства. Существует своеобразное теоретическое двоевластие».
Показательно, что Никитин признаёт, что с его «теорией» далеко не все согласны.
«В результате в действующей Программе партии на первых страницах записано, что основной задачей КПРФ является завоевание власти и обеспечение подлинного народовластия в РФ, а в конце Программы записано, что социализм - это общество подлинной демократии. Это раздвоение КПРФ...
А у КПРФ нет идеологии, строго соответствующей стандартам философии Совершенства, соответствующей миропониманию русской цивилизации. Поэтому КПРФ мечется между демократией и народовластием, между партией парламентского и партией ленинского типа, между партийной элитой и социальным авангардом. КПРФ то выдвинет, то задвинет программу защиты русского народа, то объявит курс на соединение национально-освободительной борьбы и борьбы трудящихся за социальную справедливость, то забудет о нем под влиянием «марксистского крыла».
В.С. Никитин: «Цивилизационное измерение России - Русский Лад»:
«Традиционную для Руси власть лучших заменили на власть богатых...
Сейчас в российском обществе и среди российских соотечественников за рубежом ускоренно созревает понимание, что спасет Россию не национальная, а цивилизационная идея...
Русскому Миру для сплочения и превращения во влиятельный центр мирового сообщества нужен свой самобытный цивилизационный проект "Русский Лад". Этот проект должен соответствовать не западному индивидуалистическому, а коллективистскому типу общества, исторически сложившемуся в России, а также миропониманию русской цивилизации...»
Не стоило бы так долго цитировать этот откровенно антикоммунистический, цивилизационистский бред, если бы его не изрекал один из виднейших руководителей партии, председатель ЦКРК КПРФ и если бы его не публиковали официальные партийные СМИ. Из приведённых цитат видно, что Никитин по существу предлагает выкинуть весь марксизм с его классовой борьбой на помойку, заменив классовую борьбу борьбой цивилизаций. Основы цивилизационицма зародились в виде русского литературно-общественного направления в 1860-х годах под названием «почвенничество», которое возникло на основе публицистики Ф. М. Достоевского с характерными для неё призывами вернуться к «своей почве», к народным, национальным началам. Это домарксистское, зародившись как прогрессивное для своего времени, течение, со временем превратилось, по сути, в идеологическую основу фашизма. Вот что можно прочитать на сайте откровенного антикоммуниста и основателя Национально-Державной партии России (НДПР) А.Н. Севастьянова: «Таким образом, национализм для нас, адептов Национального Союза, является исходным пунктом и сердцевиной концепции национальной революции, последовательными этапами развития которой становятся интегральный национализм, расистская концепция апартеида, и культурно-социальный империализм, а вершиной -русский цивилизационизм как парадигма политической организации Евразии».
Вот это идейная родня В.С. Никитина, а ни как не коммунисты. Ведь все рассуждения его строятся на исключительности русской цивилизации на имманентно присущих чертах представителям этой цивилизации, т.е. присущих практически на генетическом уровне, а значит и развитие идёт в не форме борьбы классов и смены общественно-исторических формаций, а в форме борьбы цивилизаций. Чем не основа для фашистской идеологии? И при этом у человека хватает совести еще каким-то боком сюда приплетать Маркса и Ленина.
Безусловно В.С. Никитин наиболее яркий ниспровергатель научного коммунизма в целом и марксизма в частности из руководства КПРФ, другие более осторожны, но всё же...
Программа «Народ против» в студии «Эхо Москвы» и телекомпании RTVi:
«В.САЗАНОВ: Владимир Сазанов, предприниматель. ... вы партия коммунистическая - или вы считаете, что «коммунистическая» это имя собственное? Как кафе «дельфин» - но это не значит, что это дельфин. ... Или вы открещиваетесь от Карла Маркса?
Г.ЗЮГАНОВ: ...я вам советую посмотреть нашу программу, .... Вам понравится. Ничего там экстремистского нет - в рамках закона и благодаря так называемой народной демократии. Вы от народа? - я за народную демократию.
М.КОРОЛЕВА: Уточню вопрос Владимира вопросом Алексея из Нижнего Новгорода: «Почему КПРФ не может трансформироваться в нормальную социал-демократическую партию, или отказаться от каких-то некоторых непонятных современному человеку убеждений и верований - в коммунизм, например? Или слово «коммунистическая» для вас просто брэнд?»
Г.ЗЮГАНОВ: Кстати, надо иметь в виду - КПРФ знает 98 человек из сотни. Задам встречный вопрос товарищу из Нижнего - почему «Московский комсомолец», где очень мало комсомольского, выходит под этим брэндом? Потому что как только они откажутся от этого названия, они потеряют половину подписчиков.
АНАТОЛИЙ: Вы сейчас только что сказали, что вы соцпартия, которая использует брэнд «коммунистическая партия».
Г.ЗЮГАНОВ: Вам не нравится брэнд?
АНАТОЛИЙ: Обычный брэнд. Но получается, что для вас это всего лишь брэнд».
Более откровенно, похоже, Геннадий Андреевич высказаться не решился, но и так, как видим всем стало всё понятно. Но этот откровенный и прямой отказ от коммунистической идеологии в партии почему-то остался незамеченным, как и неоднократные заверения Зюгановым правящего режима, что он и КПРФ являются факторами стабильности.
Очередное из них - 12 мая 2009 года. «Встреча руководства КПРФ с президентом: Представление альтернативных подходов по ключевым вопросам национальной повестки дня»:
«Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов, отметив, что Компартия является фактором стабильности в стране и занимает исключительно конструктивную позицию, изложил точку зрения КПРФ по важнейшим внутриполитическим и международным проблемам. «Мы понимаем, что от нас многое зависит: сейчас в мире кризис, - заявил Г.А.Зюганов. - Сейчас очень важно верно оценить происходящее и принять исчерпывающие меры».
Другими словами мы за стабильность существующего режима и приложим все усилия, что бы помочь ему успешно преодолеть кризис.
Им вторят, как уже приводилось выше, руководители КПРФ рангом пониже: «главный тезис КПРФ на сегодняшний день - это не классовая борьба, а социальная справедливость». А.А. Андреев, депутат Государственной Думы, член ЦК КПРФ.
Программа партии: «При определении своих программных целей и задач, стратегии и тактики наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры».
Но ведь всё изложенное выше прямо противоречит этому самому марксистско-ленинскому учению. Или вот ещё из программы КПРФ: «Международному противостоянию труда и капитала навязывается форма "войны цивилизаций». Но, судя по статьям Никитина, руководство КПРФ выступает как раз на стороне этих навязывателей, на стороне реакции, на стороне капитала.
Высказывания отдельных руководителей КПРФ, характеризующие их взгляды как противоречащие и марксистским, и ленинским, и научному коммунизму в целом, можно приводить ещё долго, но и приведённого достаточно, что бы понять в какую сторону дрейфует идеология в КПРФ. И это не только в верхах, верхами подобные установки спускаются и вниз. Возьмем, например, доклад Г.А. Зюганова на III совместном Пленуме ЦК КПРФ и ЦКРК КПРФ 4 июля 2009 года:
«Знание основ марксистско-ленинской теории, конечно, крайне необходимо. Без этого полноценного руководителя быть не может. Но сейчас очень важно срочно обучить наши кадры технологиям политической борьбы. Без этого они не смогут оказывать должного влияния на массовые движения, на деятельность профсоюзных, молодежных и других общественных организаций».
Т.е. «знание основ марксистско-ленинской теории, конечно, крайне необходимо», но заниматься надо другим. Правда и технологиям политической борьбы-то не очень учат, но всё же людей обученных этому можно использовать в любой партии и при любой идеологии. Но может быть это только не совсем удачная фраза, а на самом деле всё в порядке?
Возьмём конкретный план партийной учёбы конкретной городской партийной организации.
Тема №1. (Практическое занятие) XIII съезд КПРФ о задачах протестного движения в условиях кризисной ситуации в Российской Федерации. (Октябрь 2009 года)
Тема №2. Программа КПРФ о Великой Октябрьской социалистической революции и проблемах современного социализма в теории и практике. (Ноябрь 2009 года)
Тема №3. И.В. Сталин и строительство социализма в XX веке. (Декабрь 2009 года)
Тема №4. Общественные системы Российской Федерации и Советского Союза с позиций марксизма-ленинизма в современных условиях. (Январь 2010 года)
Тема №5. Армия - важнейший инструмент обороноспособности государства. (Февраль 2010 года)
Тема №6. Проблемы национальной безопасности России и позиция КПРФ в её практическом обеспечении. (Март 2010 года)
Тема №7. Великому подвигу советского народа в Великой Отечественной войне - 65 лет. (Апрель 2010 года)
Тема №8. (Практическое занятие) Работа с трудовыми коллективами. (Май 2010 года)
Тема №9. Против современного антикоммунизма. (Июнь 2010 года)
Это в лучшем случае политпросвещение по отдельным вопросам, но никак не политучёба. Вот если бы в школе так учили, рассказали бы про то, что такое функция, что такое интеграл, ко дню рождения Пифагора рассказали бы о его теореме, ко дням рождения других учёных об их достижениях, а вот про дважды два и таблицу умножения забыли бы. На что были бы способны такие выпускники? А ведь на бюро этого горкома не редкий гость и главный идеолог партии С.П. Обухов. В связи с этим высказывание Зюганова: «Знание основ марксистско-ленинской теории, конечно, крайне необходимо. Без этого полноценного руководителя быть не может. Но...» весьма символично. Да и анализ вопросов рассматриваемых на бюро этого горкома говорит о том, что вопросы партийной учёбы в общем объёме вопросов, рассматриваемых на бюро занимает порядка двух процентов, а по времени и того меньше. Но даже те планы, которые принимаются, никогда не выполняются, поскольку всё упирается в организационные проблемы. Невозможно собрать людей, негде собираться и т.д. И решать эти вопросы некому, поскольку все заняты обязательными и бесконечными проектами. Празднуем с размахом не только День Победы, но и день окончания войны и день комсомола и день пионерии и всё что только можно, всё, что может быть поводом для уличных выступлений, да плюс ещё и просто протесты по любому поводу.
В результате партийные руководители загружены этими вопросами так, что на идеологические вопросы у них просто нет времени. Есть секретарь по идеологии, вот пусть он этим и занимается, пусть учит сам себя, без людей и помещений и неважно чему, ведь деятельность организации оценивают сверху только по протестным акциям, по выборам, по приёму в партию и по собираемости членских взносов и пожертвований, а это можно делать под любой идеологией, лишь формально прикрываясь коммунистической.
Создаётся впечатление, что увод партии с позиций научного коммунизма - это осознанный выбор части высших партийных руководителей и проводится он целенаправленно сверху и до самого низа. При такой политике партийному руководству не нужны квалифицированные пропагандисты, даже вредны, от них хлопот не оберёшься. Им нужны разносчики предвыборных листовок и держатели флагов и плакатов на митингах и манифестациях, которые, как правило, посещают не более 10% членов партийной организации, причем опять же, как правило, одни и те же.
Если бы высшее партийное руководство действительно было озабочено подготовкой квалифицированных партийных кадров, квалифицированных пропагандистов, в области научного коммунизма, которые только и могут реально увлечь за собой массы, то оно давно бы уже составила обязательный для всех методический план партийной учёбы, обучение по которому должен пройти каждый член партии. Причём план сквозной, начиная с основ философии и заканчивая политэкономией и теорией и практикой развития и строения государственной системы, вплоть до наших дней.
Продолжение следует
|
|
