Российская Федерация существует уже без малого сто лет. Состоялась ли она за этот период как федерация? На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. В 1918-1922 г. Россия была названа федерацией декларативно, без проведения мероприятий, которые бы обосновали эту форму государственности. Старое имперское государственное устройство, взятое на вооружение новой властъю, было названо федерацией в соответствии с духом времени.
В советский период Российская Федерация являлась административным образованием в составе унитарного государства, не имея никаких реальных признаков федерации. На протяжении всего советского периода вопрос юридического оформления федерации не рассматривался, в том числе и потому, что Россия входила в состав более крупного государства в качестве одной из республик.
В начале 90-х процессу развитию федерализма был дан некоторый импульс; подписан новый федеративный договор, осуществлено разделение полномочий между федеральной и региональной властъю и введены выборы губернаторов. Тем не менее остался нерешённым один основополагающий вопрос. Вопрос который не решён сегодня в Российской концепции федерации это вопрос о том кто в федерации является субъектом права, кому надлежит решать вопросы территориального устройства страны.
Федеративный договор 1992 г. по умолчанию признаёт преимущественное право федеральных органов власти, сокращённо федерального центра, выступать инициатором договорного процесса и одной из сторон федеративного договора. По сути регионы договариваются о формировании федерации не между собой, а с федеральным центром. Если представить ситуацию, когда регионы не договорятся с федеральным центром и не войдут в федерацию, то что представляет собой в таком случае федеральный центр?
Исторически вопросы территориального устройства страны решала центральная власть. Во времена империи это был император, в советское время узкий круг партийно-бюрократической верхушки. Решения, касающиеся миллионов людей принимались одним лицом или кучкой лиц и не могли иметь широкой поддержки у населения страны. Свидетельством тому являлась первая и вторая волна отделений, происшедшая соответственно при развале империи и СССР. История ясно показывает, что территории, мнение которых не спрашивается, будут искать повод отделиться и самим решать свою судьбу. Союз или федерация, основанные на таких отношениях не могут существовать долго, и в случае политических или социальных обострений разваливаются.
Если Российская Федерация хочет сохраниться как многонациональное федеративное или союзное государство, то необходимым условием является процесс формального волеизъявления регионов находиться в составе союза или федерации друг с другом. До разграничения полномочий между центром и регионами, чему и был посвящён федеративный договор 1992 г., необходимо убедиться, что регионы хотят находиться в союзе друг с другом, или сформировать друг с другом федерацию, которая и будет являться Россией будущего. Лишь убедившись, что регионы хотят находиться в союзе друг с другом можно говорить о том, какие государственные функции они хотят обобществить и передать учреждённому ими федеральному или союзному центру. Только такая постановка вопроса сможет сломать многовековую традицию центральной власти навязывать территориям свою волю.
Государство, сформированное на такой основе, будет долговечно, и территориальные отношения в нём будут развиваться на прочном, непротиворечивом фундаменте. Создание подобной системы явится элементом доверия друг к другу как граждан так и органов власти разного уровня, что в корне изменит типичный для России климат недоверия и подозрительности. Если отношения между центром и регионами будут оформлены таким образом то развитие Российского Государства пройдёт фазу, которую в силу исторических условий ему ещё никогда не удавалось пройти – фазу народного одобрения и законодательного оформления территориальных отношений в стране. Внедрение подобной системы отношений перенесёт центр тяжести принятия решений из кремлёвских коридоров на более открытые площадки, подотчётные региональному контролю. Федеральный центр, сформированный регионами, поменяет приоритеты своей деятельности и вместо высасывания ресурсов займётся вопросами регионального развития. Стоит ли говорить, что если регионы получат права субъектов территориального права на своей земле, это многократно усилит инициативу на местах и явится импульсом в их развитии.
Есть ещё один немаловажный аспект. Если союз регионов осуществится и отношения в нём будут прозрачными и равноправными, возможны условия при которых соседние страны захотят войти в него на правах равноправных членов. Трудно представить, что бы независимое государство захотело стать членом чужой федерации, однако есть много примеров когда независимые государства желают стать членами союзов.
Подобная система, будучи претворена в жизнь, вовлечёт в политическую деятельность и общественные дискуссии значительную часть общества, что жизненно важно для роста общественного сознания. Проведение таких изменений чрезвычайно сложно, но будучи проведёнными, они установят мир в российском обществе, так необходимый в преддверии грядущих перемен.
От редакции: Нужно уточнить - Российская Федерация отнюдь не является правопреемницей РСФСР (и тем более СССР), как бы этого ни хотелось существующей власти. Государство РФ было образовано после расстрела Дома Советов в октябре 1993 года и существующее положение закреплено в действующей Конституции РФ, принятие которой на референдуме вызывает множество вопросов, вплоть до того - проголосовало ли реально за Конституцию необходимое число избирателей?
Для начала - СССР не был унитарным государством, хотя бы потому, что был образован в 1922-м году при подписании союзного договора, и 3 республики СССР самостоятельно были членами ООН - это РСФСР, Украинская ССР и Белорусская ССР. А вот "унитарное" государство СССР членом ООН не было.
Ликвидация СССР произошла вопреки решению референдума, в котором советский народ однозначно высказался за сохранение обновленного Союза. Более того, знаменитые Беловежские соглашения подписали только 3 из 12 союзных на тот момент республик. Референдума о разделе СССР не проводилось - национальные референдумы о самоопределении, прошедшие в некоторых республиках, заменить его не могут - это просто другой предмет ведения.
Таким образом союзный договор от 1922 года юридически жив и СССР, пусть и виртуально, существует.
Союзный же договор в рамках РСФСР в те давние годы не заключался - никому это не приходило в голову, заключить договор о вхождении Пензенской губернии в Россию - подобные акты существуют только для некоторых национальных республик, большая часть которых сегодня вообще существуют в иных границах и ином статусе.
Союзный договор в рамках РФ - это совсем другая история. По союзному закону в случае распада СССР части Российской Федерации получали право не входить в Россию по-новой. Этот прецедент использовался еще атаманом Калединым при образовании Донской республики после крушения царской России - дескать, казачество подписывало договор с династией Романовых, а раз нет династии - то и казачество больше не имеет с Россией договорных отношений. Кстати, Донская республика де-юре тоже жива и в состав РФ не входит - с ней же никто ничего не подписывал.
Очень странная ситуация и с Чеченской и Ингушской автономиями. Чечено-Ингушская автономная республика разделилась на две части, ликвидировав субъект, входивший в РСФСР по давнему договору, и в дальнейшем отношения с РФ формировали каждая республика в отдельности. Как известно, Ингушетия захотела в состав России, а Чечня нет. Но реально легитимности и за тем, и за другим решением не больше, чем за решением мародеров, как поделить имущество покойного, только что ими прирезанного.
И таких примеров множество. Все они говорят только одно - такое образование как РФ незаконно и нуждается в переформатировании.
Однако может ли это проделать действующая власть, легитимность которой держится на беззаконии начала 90-х годов? Может ли партнером этой центральной власти выступить власть любой из республик или областей, столь же незаконная, как и центральная?
В реальности, сложившейся в РФ, может - и выступает. А с точки зрения здравого смысла - конечно нет.
Выход видится только один - переход власти в РФ к власти, представляющей интересы народа и запуск этой властью процесса нового учреждения Государства Российского, как бы оно в итоге не называлось. Учредителями новой Федерации не могут быть региональные власти, назначаемые сегодня федеральным центром. Но не может им быть и федеральный центр, вот уже много лет переназначающий сам себя на основе анекдотического института "преемничества", возрождающий аналогии с принципатом в Древнем Риме.
Все это говорит только об одном - власть должна принадлежать народу, а не "преемникам". А новую федерацию должны учреждать народы России, а не местные царьки и проконсулы.
А.Б.
|
|
