В одном из недавних интервью координатор Левого Фронта С. Удальцов заявил, что он допускает тактическое взаимодействие с Навальным. На мой взгляд, нельзя забывать и что ортодоксальная коммунистическая общественность высказывается резко против подобных тактических союзов. В этой связи я хотел бы попытаться объяснить нынешнюю политическую ситуацию так, как вижу её я, после опыта Болотной-2012.
Сто лет назад примерно в это же самое время революции грозила смертельная опасность. «Что такое?- скажут многие, - ведь пока август, а не октябрь». Но это не ошибка!
Корниловский мятеж набирал обороты, завоевания Февральской революции были в опасности. Ленин уже был в Разливе, в шалаше, Троцкий и многие другие вожди большевиков - схвачены керенскими «Э-шниками», «фэсбами» (или чёрт знает, как там их звали) и брошены в тюрьму…. В общем, у большевиков была более, чем обоснованная, уже выстраданная причина ненавидеть Керенского и желать ему всякого зла (ведь в марте 1917-го он, наоборот, амнистировал всех «политических», а вместе с ними и криминалитет – их так и звали «птенцами Керенского»).
Однако контрреволюционер Корнилов совершил практически невозможное тогда чудо. Он фактически объединил Керенского с большевиками и другими левыми (эсэрами, анархистами и даже частью давних врагов-склочников меньшевиков)! Временное правительство было настолько слабо и буржуазно (поскольку изначально взявшие в феврале власть рабочие и солдаты делегировали ему власть из-за нехватки управленческого опыта и структур), что ему пришлось принять помощь своих заклятых конкурентов. Большевики и прочие левые оказали эту услугу Керенскому второй раз – ибо и власть «временные» министры-капиталисты получили из рук пролетариата, которым с февраля уже руководили в Петрограде большевики. Однако, как бы в обмен на это, через два месяца РСДРП(б) получила возможность, в октябре 1917-го воплотить все свои креативные задумки, изложенные Лениным в «Государстве и революции», в период Разлива в «Синей тетради» (читайте Э.Казакевича).
Я думаю, если бы большевики были такими же закостенелыми доктринёрами, коими сегодня являются многие ортодоксальные коммунисты, Великого Октября не было бы. Вот сказали бы они: «Керенский, ты нас преследовал, по тюрьмам сажал, так пусть теперь Корнилов берёт власть, устанавливает военную диктатуру похуже царизма, а мы в своей обиде на тебя, Александр Фёдорович, будем твердокаменными и незапятнанными в сотрудничестве с либералами истинными революционерами».
Справляли бы мы сейчас 100-летие Октября? Корнилов, взяв власть, вероятнее всего показательно на Сенатской площади повесил бы и Керенского и, тем более, большевиков. Однако этот загробный «союз» ничего не дал бы Истории. Великий Ленин умел работать на опережение и был мастером тактики с опытом вооружённого восстания 1905-го года (который не успел изложить в «Государстве и революции»). Вот так опережающий контрреволюцию вынужденный союз с либералами, с буржуазией, привёл большевиков к власти!
Уже после неудавшегося корниловского мятежа В.И. Ленин, пишет итоговую статью «О компромиссах». 14 сентября Ленин писал, что в результате подавления корниловщины наступил крутой поворот в развитии русской революции. Он поставил вопрос о том, что партия большевиков может предложить добровольный компромисс мелкобуржуазным партиям и согласиться на возврат к доиюльскому требованию: «Вся власть Советам!», образование ответственного перед Советами правительства из эсеров и меньшевиков, которым представлялась возможность осуществить в этом правительстве программу их блока. Ленин считал, что большевики должны пойти на такой компромисс во имя вновь возникшей возможности мирного развития революции. В этой статье Ленин выдвинул важное принципиальное положение об отношении марксистской партии рабочего класса к компромиссам. «Задача истинно революционной партии, - писал он, - не в том, чтобы провозгласить невозможным отказ от всяких компромиссов, а в том, чтобы через все компромиссы, поскольку они неизбежны, уметь провести верность своим принципам, своему классу, своей революционной задаче, своему делу подготовки революции и воспитания масс народа к победе в революции».
…Меньшевики и эсеры ответили отказом на предложения большевиков…
На протяжении длительного времени Ильич часто обращал внимание доктринёров и больных детской болезнью левизны на то что демократизация жизненного устройства общества — это необходимое условие для победы пролетариата и социализма.
Ниже я привожу ряд цитат с ссылками на работы Ленина (откуда взяты эти цитаты(.
В.И. Ленин. 1899г. Отрывок из «Понятное направление в Русской социал-демократии».
«…Только при политической свободе возможна решительная борьба всего рабочего класса против класса буржуазии, и конечная цель этой борьбы состоит в том, чтобы пролетариат завоевал политическую власть и организовал социалистическое общество…»
В.И. Ленин. 1905 г. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА:
«…Социал-демократия, как сознательная выразительница рабочего движения, ставит себе целью полное избавление всех трудящихся от всякого гнета и эксплуатации. Достижение этой цели, уничтожение частной собственности на средства производства и создание социалистического общества, требует очень высокого развития производительных сил капитализма и громадной организованности рабочего класса. Без политической свободы немыслимо ни полное развитие производительных сил в современном буржуазном обществе, ни широкая, открытая и свободная классовая борьба, ни политическое просвещение, воспитание и сплочение масс пролетариата. Вот почему сознательный пролетариат всегда ставит своей задачей решительную борьбу за полную политическую свободу, за демократическую революцию.
Эту задачу ставит себе не один пролетариат. Буржуазии тоже нужна политическая свобода. Образованные представители имущих классов давно выкинули знамя свободы; революционная интеллигенция, происходящая главным образом из этих классов, геройски боролась за свободу. Но вся буржуазия в целом не способна на решительную борьбу с самодержавием: она боится потерять в этой борьбе свою собственность, которая привязывает ее к существующему обществу; она боится слишком революционного выступления рабочих, которые никогда не остановятся на одной демократической революции, а будут стремиться к социалистическому перевороту; она боится полного разрыва с чиновничеством, с бюрократией, интересы которой связаны с интересами имущих классов тысячами нитей. Поэтому буржуазная борьба за свободу отличается робостью, непоследовательностью, половинчатостью. Одна из задач пролетариата — толкать вперед буржуазию, ставить перед всем народом лозунги полного демократического переворота, браться самостоятельно и смело за осуществление этих лозунгов, одним словом, быть авангардом, передовым отрядом в борьбе за свободу всего народа…»
В.И. Ленин. «Мелкобуржуазный и пролетарский социализм». 1905 г:
«…Может ли сознательный рабочий забыть о демократической борьбе ради социалистической или о социалистической ради демократической? Нет, сознательный рабочий называет себя социал-демократом именно потому, что он понял отношение той и другой борьбы. Он знает, что нет другого пути к социализму, кроме как через демократизм, через политическую свободу. Он стремится поэтому к полному и последовательному осуществлению демократизма ради достижения конечной цели, социализма…»
В.И. Ленин. О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»:
«…Социализм невозможен без демократии в двух смыслах: (1) нельзя пролетариату совершить социалистическую революцию, ес-ли он не подготовляется к ней борьбой за демократию; (2) нельзя победившему социа¬лизму удержать своей победы и привести человечество к отмиранию государства без осуществления полностью демократии…»
В.И. Ленин «Государство и Революция». 1917 г:
«… демократическая республика есть ближайший подход к диктатуре пролетариата. Ибо такая республика, нисколько не устраняя господства капитала, а, следовательно, угнетения масс и классовой борьбы, неизбежно ведет к такому расширению, развертыванию, раскрытию и обострению этой борьбы, что, раз возникает возможность удовлетворения коренных интересов угнетенных масс, эта возможность осуществляется неминуемо и единственно в диктатуре пролетариата, в руководстве этих масс пролетариатом…»
А вот уже – другой большевик, другой вождь и другие времена. СССР прошёл тяжелейшее испытание Великой Отечественной, однако под знаменем Ленина не только прогнал за свои границы нацизм (фашизм появился ещё при Ленине, но ему придавали мало значения большевики, а вот реакционеры-экс-эсэры типа Савинкова восхищались Муссолини), но и реализовал мечты о мировой революции в пределах завоёванной Европы.
И.В. Сталин. РЕЧЬ на XIX СЪЕЗДЕ КПСС, 14 октября 1952 года:
«…Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой "свободы личности", - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять…»
Сейчас, в 2017 году, на мой взгляд, мы не должны выступать за или против Навального, за или против Путина. Это не по-большевистски. Мы должны поддерживать или не поддерживать те или иные решения, те или иные лозунги. И, если нужно, предлагать более эффективнее рецепты. Вот, например, В. Рашкин лидер московского отделения партии КПРФ, сделал депутатский запрос по поводу домиков для уточек Медведева, - разве это плохо? (хотя мы помним и слова Ленина о парламентском кретинизме, - прим. Ред.) Разве плохо, когда коммунисты и другие левые солидаризируются в вопросах, связанных с коррупцией, поставленных обществом перед властью?
Болотный шок мая 2012-го, когда инаугурация была под угрозой срыва, научил Путина многому – можно тут ситуативно сравнить его с Керенским в августе 1917-го. Пришлось в 2014-м прислушаться к народу и работать на опережение, понимая, что погромы майданутых и прочих правосеков в Крыму примут кошмарные масштабы. Усилия власти по удовлетворению волеизъявления граждан Крыма о воссоединении с Россией, робкие попытки в помощи жителям Донбасса, да и всей Украины в деле защиты от нападок нацистко-буржуазного и одновременно компрадорского киевского режима, мы поддерживали, пока были надежды на развитие донбасской гражданской через антифашизм к социалистическому демократическому централизму. Да-да, оттуда и сейчас не поздно начать выстраивать Социалистический контрвектор, способный изменить будущее не только Украины, но и России. Разве плохо то, что власть тут, может быть против своей классовой воли, но всё же встала на защиту обездоленных, а мы поддерживаем эти шаги, если речь идёт о судьбах простых трудящихся, шахтёров, крестьян?
Но надо помнить, что мы не ограничиваемся убогим, локальным и частичным в своём путинском розливе крымнашизмом: мы стоим твёрдо на позициях советского патриотизма и пролетарского интернационализма! Мы исходим из иного целого, иной государственной идентичности, где бессмысленно перетягивать между республиками Крым - если в стране социализм, делить тут нечего. Крым - Советский! И не только Крым, а Белоруссия, Казахстан, Молдавия, ПМР и др. республики... Весь СССР наш! И мы будем ради цели восстановления его в прежних границах (которые далее могут тоже поменяться к лучшему) идти на союзы хоть с чёртом, хоть с богом.
По большому счёту, мы в Левом Фронте представляем интересы трудового народа, и глупо было бы отрицать, что этими интересами так или иначе пытаются жонглировать политики разных мастей как во власти, так и в оппозиции. И наша задача как раз состоит в том, чтобы изобличать их ошибки и пустые посулы, вместе с тем поддерживать и усиливать то хорошее, что (вынужденно или нет) декларируют те или иные политики. И заставлять их идти по дороге, выгодной для общества в целом а не для какой-либо узкой прослойки лиц. Но для этого не обязательно зарываться в песок или запираться в свою уютную «фейсбучную каморочку». Для этого можно и даже нужно выходить к народу - в т.ч. на общегражданские акции протеста. Чтобы народ видел, что мы поддерживаем общедемократические требования! Этому в ЛФ всегда учил нас товарищ Пригарин, светлая ему память…
И в конце мне хотелось бы обратить внимание на то, что кому-кому, а Кремлю точно невыгодны подобные даже гипотетические тактические союзы! Власть Трубы держится тоже на моральном и вполне материальном (тот же «Мемориал» живёт на правительственные гранты) союзе с либералами, не надо об этом забывать. Так что коммунистам тут нужно крепко подумать, кому ты помогаешь, когда кого-то критикуешь и чего-то не хочешь делать якобы исходя из своих идеологических принципов.
|
|
