Так кому же на самом деле выгодна ссора между нынешним президентом РФ Д. Медведевым и премьером В. Путиным? Первому, второму, т.н. «деструктивным силам» (внутренним и внешним, тайным и явным), бизнесу, оппозиции или же самой России и обществу? На этот вопрос однозначного ответа пока нет. Все зависит от того из окна чьей крепости смотреть. По сути, вражда двух выгодна всем, но вот кто сможет ее использовать в полной мере и с какими дальнейшими последствиями – это вопрос который может дать очень тяжелые ответы, которые не смогут устроить большинство остальных заинтересованных.
Уникальность двоевластной системы, о которой не говорит разве только что ленивый, является олицетворением герба России: две головы смотрят в разные стороны, каждое видя свое, со своими мыслями и мнением. Такой тандем во власти малоперспективен. Д. Медведев уже почти с самого начала своего правления начал критиковать Путина и его окружение, чего не позволял себе раньше. Статус был не тот, не тот объем власти был сконцентрирован в его руках.
Если рассматривать это с точки зрения долговечности, то вполне вероятно, что, тандем начинает трещать. Попробуем накинуть лассо, расставив по своим полочкам, на некоторые варианты интересов вражды и кратко их проанализировать.
Вражда выгодна самому Медведеву. Эта выгодность пока остается чисто условной. После его заявления о том что после пребывания на посту главы государства (тут усматривается и прямое заявление, что он намерен пребывать не более одного срока и то без гарантии что и его-то он досидит полностью) он вернется в преподавания, а по мнению других он уйдет в законники, например, КС РФ, личная выгода ставится под сомнение, т.к. либо он не желает быть полноправным президентом России и готов удовлетвориться местом местоблюстителя, для третьего пришествия В.Путина, войдя в историю как чисто номинальная личность, не имеющая, не желающая большей самостоятельности и в реальности не готовой проводить те преобразования о которых постоянно заявляет, либо просто не способен стать полноправным президентом, слушающим советы своего бывшего покровителя, но также и прислушиваясь к мнению и советам других сторон, но все же, предпочитающего обходиться своим умом и своим видением проблем, нахождении наиболее приемлемых решений для текущих задач.
Так уж исторически сложилось что еще ни один сколь-нибудь отличимый лидер от основной серой массы, т.н. «первых глав», не пользовался сторонними подсказками в качестве последнего решающего слова, а исходил исключительно из собственной составленной программы ( и не суть в оправданности и верности их курсов, каждая личность, как и программа, приходят в свое время, к своему часу), но именно такие «программные» деятели видящие себя исключительно самостоятельными, при принятии решений, и обозначив свой приход в долгосрочной перспективе и оставляют наиболее значимый след и наиболее продуктивные воплощенные проекты за все свое время своего пребывания на занимаемом посту, а плоды могут сказаться не только в краткосрочной перспективе, но и быть нацеленными на проявление в долгосрочном плане.
По другим словам, Дмитрия Медведева, такой план у него имеется, преобразования и реконструкции судебной, законодательной, исполнительной властей, поведения и функциональности самого чиновничьего аппарата по отношению к обществу, бизнесу, более продуктивной деятельности. Правда ни команды ни конкретного плана по проведению столь грандиозной реконструкции у него не просматривается. Кроме слов ничего пока не видно. Нет у Медведева тех профессиональных и доверенных лиц которые могли бы претворить данный план в реальности, а сопротивляемость сложившегося бюрократического аппарата в период царствования Владимира Путина настолько мощна, что без доверенных лиц, Медведеву не справится и можно даже ожидать повтора сценария «Павел I», которого бюрократы-то как раз и свалили, ну, конечно возможно с табакеркой и обойдется, но убрать с места, как таковое, вполне возможно. И ведь что самое замечательное, при учете этой перспективы, поддержки ему не у кого будет искать. Без опоры дом рушится.
Для создания цельной программы и что еще более важно группы поддержки Медведеву необходимо определиться с ответами на следующие вопросы: КТО он такой, НАСКОЛЬКО долго он пришел, ЧТО конкретно он желает сделать и оставить уйдя с поста Президента РФ, НА ЧТО он готов пойти ради достижения успешного воплощения своей программы, ЧЕМ или даже КЕМ он готов пожертвовать, ГОТОВ ли он создавать свою команду вопреки мнениям и советам со стороны, и ИЗ КОГО будет сформирована его команда.
Преимущество экс-президента Путина в том, что он пришел во власть с уже практически сформированной командой, у него уже был свой круг доверенных людей на которых он мог положиться и ему лишь оставалось тасовать колоду пересаживая с места на место своих людей для достижения намеченного эффекта. У Медведева такой колоды не было, нет и, судя по всему, не предвидится ( при условии что он сам этого в реальности не захочет, если чего-то желаешь, нужно делать это самому, другие либо похоронят затею, либо сделают совершенно не то что изначально было задумано).
Человек который продвигает свое доверенное лицо, всегда будет осуществлять контроль и так или иначе но пытаться контролировать его действия и мягко или жестко поправлять его, естественно исходя из своих личных целей и представлений. Это неизбежно. И это понял В. Путин, когда решил избавиться от своего покровителя Б. Березовского. Думается что и Медведев это прекрасно понимает, а потому для конкретных действий, ему прежде всего предстоит дать самому себе ответы на те ключевые вопросы, что были приведены выше, без которых все его дальнейшие желания, те же что желания ребенка: все мы в детстве чего-то хотим, но зависит большинство от окружающих.
Еще один из серьезнейших аспектов слабости Д. Медведева заключается в барьерах между ним и силовиками. Армия, как известно, с президентом, но сколько среди командующего состава его людей и тех кто подчиняется не по протоколу, а по «зову души и чести», на статусе межличностных отношений и общей программы действий? Основной костяк силовых структур, всех вместе взятых спецслужб, внутренних и внешних, создавался и продолжает контролироваться В. Путиным. Даже если последний сделает щедрый жест отдав в подчинение своему ставленнику тех кто подчинялся и наверняка еще продолжает подчиняться ему на личном уровне, снабжая информацией наперед Кремля, то встанет вопрос, а захотят ли они так же безоговорочно продолжать подчинение новому хозяину и не взбунтуются ли они, не начнут ли собственные игры?
Как известно, преданность пса предназначена лишь одному хозяину, а при смене хозяев, довольно часто бывает так, что, пес теряет или отказывается от преданности (при условии что новый хозяин не спас его от прежнего или не помог в решении его проблем) как бывшему так и настоящему/будущему хозяину. А уход в вольное плавание подразумевает преследование исключительно личных амбиций, пускай и прикрываясь маской преданности . Именно по этому каждая власть предпочитает своих. Проверенных и надежных людей, а уходя или переходя на иное место, забирает их с собой. Что и показал В. Путин. Только при самостоятельном для себя определении КТО он для истории России, и будет выгодна вражда на личном уровне со своим покровителем, но эта вражда будет ему же во благо, как и на пользу России. Вражда выгодна деструктивным силам. В качестве «деструктивных» сил можно подразумевать как отечественных чиновников, которые всегда видят угрозу личному существованию и успешной деятельности, естественно в свою копилку, если сверху исходит инициатива преобразования бюрократической машины, коих попыток, к слову, предпринималось ни мало, но так и не увенчавшихся успехом. Нынче чиновники чувствуют себя не просто в безопасности, но и единой командой, готовой прикрыть друг друга, т.к. обычно на всех одна ниточка. Так же к обозначенной силе могут быть отнесены одиночные игроки на политическом пространстве или в экономическом секторе, видящие в манипулировании политикой как источник преумножения собственных доходов.
Так называемая оппозиция, хотя если уж быть совсем честным и реалистом, то оппозиции-то как таковой уже и не существует. Все либо куплены, либо зажаты, либо контролируются и спонсируются теми кого контролируют и одергивает сами власти или создаются искусственные внутренние разобщения для отвлечения внимания «оппозиции» от реальных дел, чтобы последние погрязли в рутине собственных разборок и окончательно слегли в политический могильник. Вообще же под деструктивными силами можно воспринимать кого угодно, вплоть до близких родственников как глав государства так и обычных рядовых чиновников, в угоду или по совету которых принимаются определенные решения, кои могут нанести непоправимый ущерб как отдельно взятому делу, так и всей стране, обществу в целом.
Конечная цель деструктивных сил во все времена выражалась только в одно: посеять распрю и смуту, чем больше и дольше неразбериха и шатания из одной крайности в другую, тем проще решать свои личные вопросы и создавать многомиллиардные капиталы буквально в считанные секунды, как было, к примеру, на стыке развала СССР – образования РФ. Интересы самой оппозиции, страны и обществ рассматривать отдельно не будем, т.к. к вопросу по оппозиции и ее современном влиянии на политическую флору и фауну показано выше. А общество, если говорить своими словами, так как оно и есть, мы всегда, были пассивны в вопросах внутренней политики, ожидая что решения будут приняты за нас, без учета нашего мнения, но любой психолог скажет что это не что иное как неуверенность в своих силах, подавление естественных требований и ценностей зрелого гражданского общества (до которого мы еще не доросли), причем не только в самих себе на личностном уровне, но уже сызмальства воспитание человека, маленького ребенка, строится на подавлении его личности и его «иллюзий» в отношении общественной жизни, тем самым срубая на корню то самое гражданское общество к которому так и стремимся всеми силами. Одной рукой создаем чертеж своего дома, а другой разливаем по нему чернила.
Вражда выгодна бизнесу (наполовину с Кремлем). Бизнес подразумевается в натуральном виде, без преследования политических выгод, допускается лишь коммерческий аспект, в естественных рамках регулирующих отношения между властью и бизнесом, что практикуется достаточно широко и открыто и если одно не вредит и не указывает другому, а координируя свою деятельность в общих вопросах и оказывая естественную не запрещенную помощь, то в этом нет ничего опасного. Наоборот это несет выгоду всем трем участникам такой координации действий: власти, бизнесу, обществу. Но в основном, указанное сотрудничество встречается лишь в проектах геоэкономики, при выходе на международные экономические площадки (как пример можно привести ОАО «Газпром» и другие частные структуры, преимущественно сырьевого сектора). Российский рынок коррупции далеко за отметкой $240 млрд. в год.
По данным фонда ИНДЕМ, в бизнесе величина коррупции составляет до $316 млрд. ( основной период резкого роста взяточничества совершил скачок в период с 2001 и 2005 гг. с показателем от $33 млрд. долл. до $316 млрд., без учета статистики коррупции на самом верху при участии главных игроков политического поля и бизнес-элиты), а средний размер взятки бизнеса чиновникам составляет порядка $140,000. Коррупция выгодна лишь тем игрокам отечественного бизнеса которые не приемлют конкуренцию, предпочитая решать дела с помощью определенных сумм определенным (естественно уже своим) лицам. Ведь что такое «конкуренция» в своем первоначальном значении: конкуренция, есть не что иное, как, соперничество нескольких субъектов в достижении схожей цели, но в бизнесе конкуренция еще подразумевает более этическую сторону ведения дела: выживает не просто сильнейший, но тот кто сможет предоставить максимально большее и выгодное количество предоставляемых услуг. Но в Росси выживает и процветает , в большинстве своем, тот кто сможет предоставить максимально большие и выгодные взятки, чиновнику, заменяя их услугами обществу.
Начальник экспертного управления президента РФ Аркадий Дворкович, 2 марта 2009, подводя итоги экономического форума в Красноярске, заявил, что "на смену нынешней бюрократической элите должна прийти новая элита, которая будет более открыта обществу", иными словами, призвал к смене элит отозвавшись в критической тональности от наследия В. Путина, в том числе и о т.н. вертикали исполнительной власти. Отечественному бизнесу необходим свежий воздух и наличие свободного дыхания, от той ужасающей по своему охвату диктатуре коррупции и обязательного наличия связей на личном уровне с чиновничьим кланом. Помогая своей поддержкой Д. Медведеву, создав ему команду бизнес – опоры, предпринимательское сообщество России вправе требовать проведение структурных и полномасштабных преобразований во взаимоотношениях между чиновниками и бизнесом.
Если Д. Медведев действительно желает создать конкурирующий и процветающий ответственный бизнес в России не перед властью, а отвечающий в первую очередь перед обществом, ему необходимо взаимодействие и партнерские программы, соглашения с представителями предпринимательских кругов, особенно это касается среднего и малого бизнеса. А бизнесу, в свою очередь, необходимо решиться на поддержку нового президента, на пользу своим же перспективам в вопросе реформирования взаимоотношений между властью и бизнесом. Иного пути создания открытого и свободного бизнеса, занимающегося не извлечением дополнительной прибыли на взятки а концентрируя внимание прежде всего на качестве и объеме предоставляемых услуг обществу, нет.
Рейтинги. Это магическое слово, рейтинг. Многие готовы почти на все ради того чтобы попасть в списки рейтингов и непременно на лидирующие позиции. Но часто рейтинг играет и отрицательную роль, на свое усмотрение вознося, а потом в одночасье опрокидывая имидж лица из списка. И особенно это тяжело отражается на людях из сфер бизнеса и политики: для первых падение благоприятных показателей рейтинга бьет по отношениям с партнерами, создает трудности по привлечению инвестиций, и что еще более тяжко, разоряет владельцев компаний, обесценивая акции, которые становятся пустыми ничем необеспеченными бумажками.
Схожая картина и с политиками. Только если бизнес еще как-то может подняться после падения, то политик, как правило, за редким исключением, раз споткнувшись уже не встает с колен. Доверие общества и целевых аудиторий очень легко потерять и слетев с занимаемого места, его уже не вернуть. Раньше падение рейтинга политика приводило к революциям и плахе, нынче же все гуманизированно, самое страшное что может бояться первое лицо государство не пройти повторное подтверждение на следующих выборах. В качестве одного из последних примеров может выступить экс-президент США Дж. Буш Мл.
Возвращаясь к нашим первым лицам, стоит признать тот факт что наши правители тоже вполне земные личности и также задирают нос если рейтинги идут в гору, или избегают СМИ и публики если дела пошли на спад. По одним из последних данным политических индикаторов ФОМ, 26 июля 2009 года, рейтинг Д. Медведева упал до 55% доверия общественности с 57%, самый высокий показатель начиная с декабря 2007 года. Падение небольшое, всего-то на какие-то 2%, но если каждую неделю по два, то так и появляются пословицы: «вода камень точит». Кривая не доверяющих же наоборот подросла, с 11% за конец 2008 г. до 18% за 15 марта 2009 г., и оставаясь в среднем по 15% опустилась до 13% к 26 июлю 2009г.
Рейтинг же премьер-министра с пика конца 2008 года как был на 70% так и держится на данной отметке. А показатели не доверяющих его деятельности даже снизились, с 17% конца 2003 г. до 10% на 26 июля текущего года. То есть по шкале рейтингов ФОМ, премьер Путин опережает по доверию у населения по сравнению с действующим Президентом: 70% против 55% соответственно, а по степени эффективности управления с текущими задачами с текущими проблемами, премьер тоже с лидерской позицией 76% против 64% соответственно.
Это уникальное явление, когда премьер имеет большую популярность нежели государь. Хотя, премьер, который до этого был президентом, тоже уникальна. Данный высокий рейтинг премьера можно списать на ранние два срока президентства, на период создания бренда «Владимир Путин». Общество видит что Путин не ушел в тень и даже не ослабел, а продолжает принимать самое активное участие в политической и экономической жизни страны. Одно только Пикалево чего стоит, показавшее всему миру, в том числе и тем кто начал сомневаться в его сохраняющихся позициях и тем кто начал разочаровываться, думая что нынешний В. Путин – это уже не тот Путин, теряет хватку и вообще скоро выйдет на пенсию, что рано его еще списывать со счетов. И, в каком-то смысле, ясно продемонстрировало что он не просто крепко стоит на внутренней и международной арене, но и имеет более весомый авторитет и силу по сравнению со своим преемником.
Заявление, "Считайте, что я под столом сижу, когда вы ведете переговоры…» имеет прямое воплощение в реальности. Сам же Дмитрий Анатольевич так и не смог вырваться в лидеры, даже под опекой своего покровителя, и рейтинг Д. Медведева это большей части не что иное как дарственные с крыла ангела-хранителя, который и ведет его своей твердой поступью по сей день. И пока у Медведева отсутствует собственный аналогичный бренд. И это не смотря на то что Д. Медведев проявил себя более жестко по сравнению с Путиным, в бытность президентом, в вопросе с Грузией, также не помогают ему и критика в адрес работы правительства РФ за низкие темпы реализации антикризисной программы, правда данная критика не столько в адрес самого В. Путина сколько его подчиненных и то, вероятнее всего, согласованная с их начальником.
Как таковую завуалированную критику Д. Медведевым в адрес В. Путина можно встретить не так уж и редко. Вопрос лишь в том что это: реальная осознаваемая критика Медведевым, или же очередное согласованное высказывание? Как видно, вражда необходима в первую очередь именно Дмитрию Медведеву, для становления реальным президентом РФ. Но не стоит рассматривать термин «вражда» исключительно в негативном и в агрессивном контексте. Отнюдь. Вражда бывает и конструктивной, идущая на пользу делу. А что касается взаимоотношений президента и премьера, то вражду можно проявить все лишь в качестве ухода с политической арены в тень одного из двух, освободив простор для деятельности, роста и самостоятельного проявления своих профессионализма, личностных качеств и амбиций. Последнее не только приносит личные выгоды но и требует самосовершенствования и нестандартного подхода к решению поставленных задач. Амбиции есть у всех и амбиции двигают миром. Но, все же, что будет в дальнейшем стане очевидным лишь после того как Д. Медведев ответит на вопросы, если и не во всеуслышание, то хотя бы Д. Медведеву.
|
|
