По сообщению агентства Associated Press, Россия может вступить в НАТО. О такой возможности сообщил помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филип Гордон во время выступления на слушаниях в палате представителей американского Конгресса. Вашингтон готов рассмотреть вопрос о присоединении России к Североатлантическому альянсу при следующих условиях: Россия должна отвечать необходимым критериям, страна сможет внести вклад в дело коллективной безопасности, остальные члены НАТО поддержат эту инициативу. Вашингтон хочет убедить Москву в том, что от Североатлантического альянса не исходит угрозы.
Между тем накануне в газете Wall Street Journal была опубликована крайне важная статья, которая в переводе "Иносми.ру" предлагается вниманию читателей:
Вице-президент США Джозеф Байден заявил, что российская экономика "выдыхается", и сделал предположение о том, что такая ситуация заставит эту страну пойти на уступки Западу по целому ряду вопросов, связанных с национальной безопасностью, включая ослабление влияния на бывшие советские республики и сокращение ее огромного ядерного арсенала.
По словам Байдена, он считает, что экономические проблемы России это часть целой серии событий, которые заставляют Москву существенно переосмысливать свои международные интересы. Географическая близость Ирана и Северной Кореи с их развивающимися ядерными программами также может вынудить Россию стать более сговорчивой с США в рамках блокирования таких программ, сказал вице-президент.
В интервью, данном в конце четырехдневного визита на Украину и в Грузию, Байден сказал, что внутренние проблемы России это самый важный фактор, заставляющий страну по-новому смотреть на мир. "Я думаю, мы серьезно недооцениваем те рычаги, которые есть у нас в руках", - заявил он. "России придется принять ряд очень трудных, взвешенных решений, - отметил Байден, - в стране сокращается численность населения, ослабевает экономика, а ее банковский сектор и структура вряд ли выстоят в предстоящие 15 лет. Россия оказалась в такой ситуации, когда мир вокруг меняется, а она держится за прошлое, которое не может обеспечить ей устойчивый рост".
Комментарий Байдена стал самым острым на сегодняшний день заявлением высокопоставленного руководителя из администрации, объясняющим то, почему команда Обамы считает, что ее "перезагрузка" в отношениях с Россией будет успешной. Предыдущие попытки налаживания контактов и взаимодействия с Россией, которые предпринимали администрации Клинтона и Буша, закончились практически безрезультатно.
Это заявление содержит весьма острую критику со стороны администрации по поводу роли России в сегодняшнем мире. Прозвучало оно спустя буквально несколько недель после того, как президент Барак Обама заявил, что США нужна "сильная, мирная и процветающая Россия", сделав это во время резонансной июльской встречи в верхах в Москве с президентом России Дмитрием Медведевым.
Пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова отказалась комментировать высказывания Байдена. Она сообщила, что российское руководство в настоящее время занимается решением многих поднятых вице-президентом вопросов, в том числе экономических проблем, проблем банковского сектора и демографического спада в стране.
Несмотря на экономические и геополитические трудности России, заявил Байден, Москва в ближайшей перспективе может стать более враждебной, если Соединенные Штаты будут по-прежнему относиться к России как к важному игроку на мировой арене. Он сказал, что российские лидеры начинают постепенно осознавать снижение глобальной роли России, однако США следует действовать осторожно, дабы не перестараться, имея такие преимущества.
"Это не сработает, если мы пойдем и скажем им: "Эй, ребята, вы в нас нуждаетесь. Поэтому подходите к стойке и расплачивайтесь", - сказал он, - неумно ставить в неловкое положение человека или страну, когда речь идет о существенной потере престижа и унижении. Мой отец говорил по-другому: "Не загоняй человека в угол, откуда единственный выход - через тебя".
После окончания 'холодной войны' все американские администрации по очереди пытались наладить взаимодействие с Москвой по широкому кругу внешнеполитических вопросов, полагая, что у двух стран становится все больше общих интересов в сфере национальной безопасности. Однако после первого наступления в попытке очаровать Москву, администрации Клинтона и Буша оказались со своими усилиями в тупиковой ситуации.
Заявления Байдена демонстрируют, насколько администрация Обамы уверена в том, что соотношение сил меняется в пользу Вашингтона, а у Белого Дома появляется новая возможность воспользоваться своими стратегическими преимуществами, чтобы убедить Москву сократить свой ядерный арсенал, ослабить хватку на горле зарождающихся демократий на ее границах и начать сотрудничать по Ирану и Северной Корее.
"Очень трудно примириться с утратой империи, - заявил Байден, - эта страна, Россия, находится в самых сложных обстоятельствах за последние 40 лет, а может, и дольше".Он в частности отметил, что экономические беды сыграли главную роль в усилении стремления Москвы возобновить переговоры о сокращении ядерных вооружений. Байден заявил, что Россия не в состоянии больше поддерживать свой арсенал, который хотя и сократился по сравнению с временами "холодной войны", но все равно является одним из двух самых крупных в мире, намного опережая все остальные. "Неужели внезапно на них снизошло прозрение, и они сказали: "Слушайте, мы не хотим угрожать нашим соседям"? Нет, - сказал вице-президент, - они просто не могут это выдержать".
Он также заявил, что внутренняя борьба в России снижает ее способность влиять на события в так называемом ближнем зарубежье. Бывшие советские республики с различной степенью настойчивости добиваются усиления независимости от Москвы.
Россия держит многотысячную группировку войск в северных грузинских провинциях Абхазии и Южной Осетии; она дважды за прошедшие три года перекрывала подачу газа на Украину. Несмотря на подобную демонстрацию силы, говорит Байден, даже такой близкий России протекторат как Белоруссия в последнее время начинает становиться на дыбы перед Москвой.
Байден сказал, что попытки Москвы применять насилие в отношении бывших советских республик, задействуя свои энергетические ресурсы, дают обратный результат. Он отметил, что продолжающийся спор с Украиной привел к активизации европейских усилий построить новый трубопровод через Турцию и южную Европу, который получил название Nabucco и пойдет в обход России. "Их действия, по сути дела, являющиеся газовым шантажом страны и целого континента - что они дали? - спрашивает он, - теперь появилось соглашение, которое никто не мог себе представить".
Интересную оценку статьи в Wall Street Journal дал на сайте ЕЖ.ру Александр Гольц. Он, в частности, пишет: Российская власть, которая сейчас "в ситуации, когда мир изменился, цепляется за что-то в прошлом", рано или поздно будет вынуждена отвечать на реальные, а не придуманные вызовы. И здесь Байден лишь повторяет то, что всем прекрасно известно: "уменьшающееся население", "слабеющая экономика", "банковский сектор" и экономическая "структура, которые не выстоят в ближайшие 15 лет". Байден также напомнил: Вашингтон может сколь угодно сохранять свой ядерный потенциал, а Москва - нет. При этом Байден не имеет никаких иллюзий относительно того, как быстро российские начальники осознают подлинные национальные интересы страны: "Я не думаю, что русские - особенно при этом руководстве, особенно при Путине - откажутся от сферы влияния". ... Насколько можно понять, одна из целей американской политики, как ее видит Джозеф Байден, заключается в том, что следует удержать Москву от глупостей. И посему он призывает не пытаться слишком сильно давить на нее: "Это очень сложно, когда речь идет о потере империи... И не очень разумно ставить в неловкое положение человека или страну, которые столкнулись с проблемой потери лица. ... Вероятно, что ясная оценка состояния дел в России - это сигнал Кремлю: в Белом доме осознают и само положение дел, и то, с кем эти дела приходится вести. Стало быть, Москве следует не выкобениваться, а пользоваться благоприятным моментом. ... Но столь ясно сформулированная позиция страшно обидела кремлевцев. Еще бы, в Вашингтоне видят их, как облупленных, не заблуждаясь ни на счет степени "вставания колен", ни на счет степени вменяемости российских руководителей.
Появился в российской прессе и ряд других адекватных оценок. Так, Дмитрий Орешкин в газете «Время новостей» пишет: Неприятно слушать то, что говорит Байден, но трудно делать вид, что всему виной один лишь тяжелый характер Дядюшки Сэма. Когда Байден говорит, что в течение 15 лет Россию ожидают серьезные экономические про-блемы, - это святая правда. Прорыва в экономике у нас не будет, потому что для прорывных технологий нужна свобода научного творчества и финансовые вливания, а у нас нет ни того, ни другого.
Тему развивает Дмитрий Шушарин на сайте «Грани.ру»: Основной тезис Байдена сводится, если разобраться, к тому, что российская политическая элита неадекватна. И в этом с вице-президентом США нельзя не согласиться: бессмысленно критиковать нашу власть за недостаточную компетентность. Она неадекватна, а это совсем другое, это иное качество. И с оглядкой на эту неадекватность и следует оценивать ее компетентность. ... Россия представляет собой страну, элита которой выбрала наиболее удобный - даже не выгодный, а удобный - способ существования. Ее несменяемость и необновляемость гарантируется деградацией общества и государства, демодернизацией страны. А в условиях экономического кризиса одним из способов укрепления власти становится агрессия. Понимают ли это в Вашингтоне? Не уверен. Как не уверен, что там существует понимание того, что под словом "Россия" в Кремле разумеют совсем другое. Американцы толкуют пусть о пока несостоявшемся, но все-таки государстве и людях, его населяющих. Для Кремля же (и это давно уже здесь многим ясно) Россия - это одно из названий ЗАО РФ. Но это вообще особая проблема - возможность понимания иного. Интервью Байдена оставляет впечатление того, что американская политическая элита приближается к адекватному толкованию происходящего ныне в России.
Оригинальный взгляд на интервью Байдена имеет Павел Святенков на сайте АПН.ру: Что же конкретно сказал Байден? По сути, две вещи. Он констатировал, что Россия умирает. «Либеральные реформы» последних двадцати лет наконец то стали давать обильные ядовитые плоды. Американский вице-президент отметил, например, что Россия идет на сокращение ядерных вооружений не в силу миролюбия, а в силу финансовой несостоятельности - она не способна содержать ядерный арсенал, свою единственную опору, еще позволяющую РФ сохраняться в качестве великой державы. Названы и сроки коллапса России - ближайшие 15 лет. Безрадостная картина. Но если приглядеться - верная. Сырьевая экономика, авторитарный режим, исключающий любую модернизацию, исключительная слабость государственных институтов - всё это черты современной России. На это накладывается армейская реформа, которая, как опасаются военные эксперты, приведет к печальному концу некогда «могучую и легендарную» армию. Ядерный щит также трещит по швам. Россия действительно идет на его сокращение не от хорошей жизни - поддерживать ядерный арсенал на прежнем уровне она не в состоянии. Всё это правда. Но Байден сказал еще одну, гораздо более важную вещь. В ней вся соль. "Это всегда неумно - ставить в неловкое положение человека или страну, которая столкнулась с существенной потерей лица. Мой отец по этому поводу говорил так: "Никогда не загоняй человека в угол, единственным выходом из которого будет пойти на тебя". Почему эта фраза важна? Потому что в ней Байден признал, что не стоит сердить разлагающуюся Россию. В самом деле, стоит ли ссориться с Кремлем сейчас, когда у него еще остались пусть слабые, но силы, если можно подождать немного, наговорить Путину-Медведеву ни к чему не обязывающих комплиментов, после чего «взять кассу»? Американцы, кстати, так и поступили. В ответ на гнев Кремля госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что Америка хочет видеть Россию сильной, повторив привычные для американских политиков последних месяцев риторические упражнения. Существует расхожая легенда. Дескать, лягушка, если её варить в крутом кипятке, непременно выпрыгнет. Ну а если постепенно повышать температуру, она свариться заживо. «Дорогие россияне» пока ничего не заметили, но похоже, что Россию уже начали варить на медленном огне. Добрый Байден проявил достаточно откровенности (и презрения к нам) для того, чтобы открыть эту печальную истину.
Политолог Антон Суриков убежден, что путинские правители и их пропагандистская обслуга мыслят категориями пиара и оперативных комбинаций. Им и в голову не придет задаться простым вопросом: Насколько точен диагноз, поставленный Джозефом Байденом? Их мучает совсем другой вопрос: Почему это вдруг на них так жестко «наехали»? Да мало ли почему. Может быть просто потому, что Байден, как любой нормальный человек, их искренне презирает.Меня, как раз наоборот, интересует, что же именно имел в виду вице-президент США, да и не только он один. Рассказывают, что Алексей Кудрин якобы как-то сказал в узком кругу, что Россия - это среднесрочный проект. Среднесрочный - это, как правило, 10-15 лет. Игорь Сечин поделился с иностранными СМИ мнением, что в экономической модели, ориентированной на экспорт энергоресурсов, нет ничего плохого. Если иметь в виду упомянутые 10-15 лет, видимо, он прав. Действительно, этот период времени Российской Федерации, вероятно, удастся просуществовать на ренту за счет экспорта нефти и газа, удовлетворяя аппетиты коррумпированной бюрократии и худо-бедно выполняя взятые перед населением социальные обязательства. Вопрос: что дальше?Некоторые верят, а некоторые делают вид что верят, что Российская Федерация все еще в состоянии чудесным образом «прозреть», переломить негативные тренды, побороть всепроникающую коррупцию, составляющую сущность системы, «соскочить» с «нефтяной иглы», начать новую жизнь не за счет паразитирования на нефтегазовой ренте, а за счет производительного труда, диверсифицировать экономику, сменив сырьевую модель на инновационную, повернуть вспять регресс и встать на путь развития.Эта вера иррациональна и далеко небезобидна. Следование этой вере, погоня за имперской великодержавной химерой, помноженная на неадекватность и криминальный тип мышления путинского руководства, видимо, будет нам всем дорого стоить. Тем не менее, в среднесрочной «кудринской» перспективе 10-15 лет крах путинского проекта «Российская Федерация» станет очевиден и возникнет вопрос: Куда сворачивать? С учетом геополитического положения России варианта здесь всего лишь два: либо интегрироваться в западный мир (естественно, на условиях США и ЕС), либо входить в орбиту Китая (столь же естественно - на китайских условиях).Принципиально важно, что принимать решение придется с учетом двух ключевых факторов:1. Примерно к 2020 году Россия утратит способность к нанесению США неприемлемого ущерба в ответных действиях своих Стратегических ядерных сил. Наступит «однополярный ядерный мир», в котором США будут обладать способностью нанести обезоруживающий удар по России. И по Китаю, кстати, что обеспечивается уже сейчас. Подобная ситуация никак не зависит от того, подпишут ли Медведев и Обама только что согласованный ими в общих чертах новый договор СНВ, полетит ли морская баллистическая ракета «Булава» или не полетит, будет ли в Восточной Европе американская система ПРО или ее не будет. Основополагающая причина в том, что ВПК России, в свете происходящей последние 20 лет общей тотальной деградации, необратимо утратил способность качественно совершенствовать и крупносерийно выпускать сложные виды вооружений и военной техники, тогда как США медленно но верно продвигаются как в сфере противоракетной обороны объектов на своей территории, так и в области создания крупной группировки крылатых ракет морского базирования. В интервале 2017-2025 годов нынешняя ситуация, когда еще сохраняются пока остатки советского наследия в стратегической сфере, изменится качественным образом, о ядерном паритете и ядерном сдерживании придется забыть навсегда.2. Через 5-10 будет реализована программа ЕС в сфере газовой безопасности, предусматривающая резерв газа на 60 дней работы в зимних условиях, и построен газопровод Nabucco с опорой на ресурсную базу вовсе не Туркмении и Ирака, и даже не Азербайджана, а Ирана, о чем пока не говориться, чтобы раньше времени не гневить Израиль, которому еще предстоит переварить только что состоявшееся фактическое признание Америкой в лице Хиллари Клинтон неизбежности ядерного статуса Ирана. Так или иначе, примерно через пять лет Европа станет намного более чем сейчас психологически устойчивой к газовому шантажу. А через 10 лет, видимо, могут быть построены дополнительные нитки Nabucco, которые сделают иранский газ равнозначным российскому на европейском рынке, что вовсе сократит до минимума возможность энерготерроризма.
Два перечисленных фактора полностью исключат возможность ведения Российской Федерацией войн (как обычных, так и газовых) на постсоветском пространстве, тогда как сейчас вероятность таких войн чрезвычайно высока.
Таким образом, в среднесрочной перспективе Российская Федерация еще прочнее, чем сейчас будет сидеть на «нефтяной игле», полностью завися от конъюнктуры мировых цен на энергоносители и, видимо, благосклонности международных кредиторов (в свете намерений правительства РФ возобновить брать кредиты за рубежом), но при этом утратит «энергетическое оружие», к которому сейчас столь чувствительна Европа, и, самое главное, - утратит способность к стратегическому ядерному сдерживанию США. Другими словами, политика Путина объективно ведет к тому, что России в перспективе 10-15 лет может и не быть ни в каком виде.
Мне многие уже возражают: при дефиците федерального бюджета в 3 триллиона рублей на следующий год, при исчерпании Резервного фонда в следующем году на покрытие такого дефицита, финансовый крах РФ в отсутствие срочной западной поддержки, может состояться уже через месяцев семь, самое позднее, в течение 2-3 лет. Уже набирает силу вторая волна кризиса в РФ. Если американцы обвалят цены на нефть хотя бы до 40 долларов за баррель, никакие 15 лет ждать не придется.
Согласен, если цены на нефть вновь упадут до 35-40 долларов и продержатся на этом уровне примерно год, все кончится значительно раньше. Но стоит ли зарекаться, что нефтяные цены обязательно упадут до 35 долларов и продержатся на этом уровне год? Не знаю, заключать пари не готов. Сейчас, в 2009 году, когда хранилища в мире заполнены нефтью под завязку, цена всецело зависит от действий ФРС США - никто не знает, сколько еще они напечатают необеспеченных триллионов долларов, которые уйдут в спекулятивный нефтяной пузырь. В пределах же 3-5 ближайших лет все зависит от общего состояния экономики США, это в первую очередь, и Китая - во вторую очередь. От России, к слову сказать, здесь не зависит ничего, от действий ОПЕК кое-что зависит, но в весьма ограниченных пределах. Но так или иначе, повторюсь, 10-15 лет это теоретический предел существования ельцинско-путинского проекта «Российская Федерация».
Где же выход? Я вижу его исходя из безусловной принадлежности русского народа к европейской цивилизации, а также из того обстоятельства, что во второй половине ХХ века на Западе, прежде всего в Западной Европе, в процессе борьбы двух мировых систем произошла своего рода «социальная революция - light», которую мало кто заметил, хотя многие говорили и говорят о немецкой, шведской, финской и прочих моделях социализма. Между тем, именно в странах Запада, при всех проблемах и недостатках, создан строй, в наибольшей степени удовлетворяющий определению «демократический социализм», тогда как, например, в формально коммунистических Китае и Вьетнаме мы имеем классический индустриальный капитализм времен если не Маркса, то Ленина, а в таких весьма отличающихся друг от друга странах, как КНДР, Куба, Боливия и Венесуэла, мы имеем уродливые карикатуры на социализм, ведущие к его очередной дискредитации.
В свое время Ленин и Троцкий, отрицая возможность построения социализма в отдельно взятой отсталой России, видели выход в победе «мировой социалистической революции» в развитых странах Запада, которые и должны были взять Россию на буксир. Но в то время мировая социалистическая революция на Западе не победила, но она фактически победила сейчас. А следовательно, открылось окно возможностей для реализации генерального плана Ленина-Троцкого.
Исходя из сказанного, единственный реальный выход состоит в евроатлантической интеграции и растворении в евроатлантическом сообществе, в растворении в Западе. Но это означает, что придется играть по установленным там правилам.
- Вообще довольно странно, что давно и убедительно говоря о механизмах и причинах ожидаемого краха путинской системы, наша интеллектуальная элита демонстрирует очевидную растерянность и даже испуг, когда ситуация подходит к полному подтверждению их прогнозов и оценок, - считает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Да, слова Байдена очень жесткие, но в целом он ведь не сказал ничего для нас нового. Новое - это то, что вице-президент США полностью разделяет оценки наших интеллектуалов. Правда, форма, конечно, непривычна для дипломатического протокола. Все равно, что сказать, мол, "ты, мужик, алкаш последний, жена твоя блядь и дети дебилы" - это правда полнейшая, но обидно и результат может оказаться близким к мордобою.Собственно, с этим связана некоторая запоздалая реакция американских дипломатов - у них работа такая, мол, не алкаш, а алкогольно зависимый, не блядь, а женщина свободного поведения, не дебилы, а дети с особенностями психофизиологического развития. Но разница разве есть? Это хорошо, что прямо сказано - меньше непонимания.
Однако рецепт "раствориться в "западе" - более, чем странен. Да, Россия - страна европейская, но не вполне, есть некоторое своеобразие. И подходить к ней сегодня с мерками времен Ленина и Троцкого не вполне верно - Россия давно уже не аграрная и малограмотная страна, 70 лет советской власти кое-что изменили. Можно, конечно, спорить, был ли в СССР социализм или не было, но то, что социализма в СССР было больше, чем в Западной Европе даже после социал-демократических революций 1968 года - вещь достаточно очевидная. Это как "парадокс кучи": один камень не куча камней, два камня не куча камней, но рано или поздно какое-то количество камней можно определить как кучу, но никогда нельзя сказать, где граница, с какого количества камней начинается куча. Так и с социализмом: "камень" бесплатного здравоохранения - это социалистический признак? бесплатное образование? преобладание социального жилья? отсутствие частного сектора производства? И так далее. И если мы сравним нашу "кучу" с "кучей" в Западной Европе, то увидим, что у них пожиже будет, потому что в начале 70-х в Европе произошла не социалистическая, а именно социал-демократическая революция, т.е. некоторая гуманизация капитализма, в основе своей остающегося все-таки эксплуататорским обществом. Да, безусловно, сегодня Европа гораздо ближе к социализму, чем Росфедерация, но пока еще живо поколение людей, которое является носителем социалистического опыта, и это является солидным преимуществом России перед Западом в деле социалистического преобразования общества. Правда, это преимущество со временем тает, поколения заменяются, и через 15 лет социалистическая трансформация в РФ пойдет уже не менее болезненно, что в России 1917 года.
Что же до растворения в Европе, то у нас есть наглядный пример - бывшие соцстраны, радостно растворившиеся в Европе. Больше ли там стало социализма по сравнению с советским периодом? По-моему, даже спрашивать смешно. Польский водопроводчик Петр - вот что приобрели они от евроинтеграции, что, несомненно, является хотя и негативным, но полезным опытом. Вопрос только в том, приблизились они к реальному социализму благодаря такому опыту или наоборот?
Собственно, на аналогичный способ евроинтеграции намекают для России и в Госдепе, когда вдруг вспоминают о возможности для России вступить в НАТО. Но, во-первых, это может быть похоже на вступление в ВТО, которое потребовало от страны массы уступок и крайне невыгодных решений, включая, кстати, закрепление губительной сырьевой модели экономики, а на финал в ВТО так и не приняли, получив, тем не менее, от России все, что хотели. Так же можно и "принимать" РФ в НАТО, в результате чего страна окажется разоруженной и совершенно в Евроатлантическом блоке не нужной. И вот в данном случае, как с ВТО, речь идет уже не о путинской власти, а именно обо всей стране и обо всем народе, поскольку расплачиваемся мы все - кстати, как раз кроме Путина, ему хорошо.
Для России евроинтеграция возможна лишь на правах колонии, вот в чем проблема. А давайте посмотрим, так же преуспели бывшие колонии европейских держав в деле социал-демократической революции, как их метрополии? Сравним Францию и Алжир, Великобританию и Нигерию... И спасибо Д.Байдену, он прямо и недвусмысленно указал, как смотрят на Россию на Западе. С презрением смотрят, что, в целом, справедливо, но разве от этого легче?
Но факт - Путинская Россия идет к своему логическому концу. Этот конец вполне может стать концом исторической России, как едва не случилось с Китаем на рубеже 19-20 столетий, когда страна на полвека потеряла самостоятельную государственность. И выходом для Китая, кстати, стала социалистическая революция Мао Цзе дуна - однако, давайте оценим издержки. И отметим, что Россия не Китай с миллиардным населением, которое Западу просто физически оказалось невозможно переварить. Россия, растянувшаяся на 10 часовых поясов, вполне может исчезнуть, как исчез Советский союз. Но стал ли СССР, исчезнув, ближе к социализму? Нет, на его место пришел уродец РФ. Станет ли РФ ближе к социализму, если дезинтегрируется и войдет в западное сообщество целиком или частями? У нас уже есть примеры таких вхождений, можно даже не гадать.
Ну и последний вопрос - построение социализма в отдельно взятой стране. То, что построил Сталин, навряд ли было социализмом, но то, что получилось в эпоху Брежнева, к социализму было ближе, чем любая модель "капиталистического социализма". Это обнадеживает. Да, опыт построения социализма в СССР был во многом неудачен, в силу чего и пришел к своему логичному завершению. Но другого исторического варианта, нежели построение "Социализма-2", для нас нет. Россия, интегрированная в Запад, - это смесь Алжира и Нигерии, а отнюдь не Франции с Великобританией. У России сегодня нет ничего, кроме пресловутой "трубы", чтобы занять подобающее место в международном разделении труда. И полуколониальная экономика ничего подобного создать не способна.
Экономизм умер, и вопрос построения социализма в России - это вопрос жизни и смерти. А вопрос построения социализма в отдельно взятой стране (потому что идея мировой революции силой Первой конной армии тоже умерла) - это вопрос власти. И срок обозначен четко - не более 15 лет.
|
|
