Любая революция пишет на своем знамени слово «свобода» – другой вопрос, что толкуется оно очень и очень широко. Хотим мы того или нет, но и предстоящая России революция также не станет исключением. Какая же свобода нужна нам сегодня?
Самое простое и распространенное понимание свободы – это возможность поступать так, как человек желает. Отсюда очевидно, что кое в чем либералы правы: свобода неотделима от собственности; нищий свободным быть не может.
«Ясно, что «революция свободы» 1991 года не закончена без «революции справедливости» и, строго говоря, является лишь ее преддверием» – пишет М. Делягин в статье «Социально-экономическая программа будущей революции». Я бы выразился несколько иначе: это было не столько преддверие, сколько заявка на революцию – заявка, которая впоследствии была использована ее «вождями» в корыстных целях.
Конечно, целью революции не может быть освобождение немногих – она должна нести свободу всему народу (другой вопрос, что события 1991 года действительно принесли свободу народу – но лишь немногочисленному народу «новых русских», причем за счет всего остального населения страны). Но если наша задача – освободить весь народ, то на практике это означает наделение его собственностью. Это же означает и освобождение каждого гражданина в отдельности.
Попробую пояснить свою мысль. Каждый гражданин, в качестве совладельца общенародной собственности, разумеется, будет наделен некоторыми правами. В частности, в их число должны войти право на жилье, право на медицинское обеспечение, право на труд, и тому подобные права. Согласитесь, что человек, которому доступно все перечисленное, обладает значительной мерой независимости, поскольку сможет не опасаться за свое будущее. Это – основа личной свободы, все остальное уже надстраивается на нее.
Однако, помимо свободы, такое положение дает человеку возможность ощутить свою принадлежность к народу – он, во-первых, не чувствует себя в стране чужим (никому из вас не приходилось испытывать это чувство в последние полтора десятилетия?), а во-вторых, сознает, что и от него что-то зависит.
Говорите, это реставрация советского проекта? К сожалению, такая реставрация лично мне не представляется возможной. Слишком много времени прошло – целая эпоха. Слишком многое разрушено и распродано. Слишком сильно изменились люди, даже если отвлечься от того факта, что успело вырасти новое поколение, не знающее никакой жизни, помимо нынешней.
Восстановить утраченное вряд ли удастся, костяк общества придется выращивать заново. Однако многое, действительно, следовало бы позаимствовать у наших отцов и дедов. Точнее всего можно сказать так: мы попытаемся воплотить ту же идею, что и они – но, разумеется, по-своему, с поправкой на эпоху.
Ну а теперь вернемся у вопросу о собственности. Нужно передать ее народу, но как? На мой взгляд, правильнее всего в данном случае употреблять термин не «национализация», а «ренационализация». Всего две буквы резко меняют смысл выражения: вместо отъема собственности у хозяев мы получаем ее возвращение законному владельцу – народу. Приватизация просто объявляется незаконной – и отменяется. Есть ли основания для такого решения? Да, есть.
Давайте-ка вспомним, кому принадлежала собственность в СССР. Статья 10 Конституции 1977 года гласит: «Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности».
Колхозно-кооперативную пока что трогать не будем, а что касается государственной, то по ее поводу следующая статья недвусмысленно говорит: «Государственная собственность — общее достояние всего советского народа». Итак, эта собственность только называется государственной, но принадлежит всему народу – государство лишь управляет ею. Ясно, что в этом случае оно не имеет права отнимать собственность у законного владельца и передавать ее кому бы то ни было – безвозмездно или за плату.
В Конституции 1993 года это положение исчезло, но понятно, что сменить владельца собственность не могла – разве что в результате ограбления. Зачем новой власти – народной – проверять законность приватизации в каждом отдельном случае, если она была незаконна в самой своей сути? Таким образом, эта власть не только заявит о праве на советское наследство, но и отмежуется от постсоветской эпохи.
Конечно, полностью ее перечеркнуть не удастся (а было бы неплохо, верно?), но чем меньше груза будет висеть у нас на ногах, тем лучше. Напоследок – о тех товарищах, которые тревожат тень Шарикова, обвиняя нас в стремлении «взять все, да и поделить». Они, очевидно, забыли, что эта программа уже была осуществлена в 1990-е годы, когда поделили если и не все, то очень многое – правда, между немногими. А теперь настает время, когда нужно будет не делить добро, а собирать его. Воры уже достаточно погуляли – пора вернуть собственность законным хозяевам.
|
|
