Мы тут собрались не просто против Путина. Это лишь один из необходимых шагов, а не самоцель

Давайте сегодня поговорим о популизме? Условимся, что популизм - это когда политики прикрывают свои эгоистичные и корыстные цели красивой риторикой, которая потенциально приятна электорату. Все эти несбыточные предвыборные обещания, утопические фантазии о социальном переустройстве, каждому по корове - от каждого по голосу. Чтобы не отрываться от конкретики, я предлагаю разобрать этот феномен на живом примере - на Вячеславе Мальцеве, хедлайнере от "Парнаса".

Сперва поговорим о триумфальном возвышении Мальцева, о том, как все произошло. Я хочу, чтобы хотя бы старый дурак Касьянов заметил мою статью и понял бы наконец, в чем именно он просчитался.

Напомню, что "Парнас" очень сильно пострадал из-за убийства Немцова, ухода Навального и развала Демкоалиции. Партия испытывала настоящий кадровый голод, ее авторитет был подорван, а за спиной вовсю веселилось "Яблоко". Чтобы пополнить ряды, Касьянов отправился колесить по регионам, набирая новых соратников в промежутках между яичными атаками братства НОД. По-моему, единственным критерием, по которому выдавали партбилет, была показная ненависть к Путину.

В Саратове Касьянову подвернулся золотой человек - Вячеслав Мальцев. Мальцев решил пойти по стопам стримерши Карины и завел себе канал на Youtube, на котором он, брызжа конспирологическим бредом, обвинял Путина, жидомасонский заговор и прочих рептилоидов в развале великой Россиюшки. Благодаря кликушеству и нахрапу он собрал приличную сетевую аудиторию. Касьянов решил, что такой кандидат ему очень пригодится. Благо, что даже своеобразный опыт сотрудничества у них уже был, но об этом позже.

А вот дальше Касьянов решил поиграть в демократию, не иначе черт дернул, и провести интернет-праймериз. Как вы думаете, кто победил? Рафинированный и рахитный Касьянов - «Миша два процента» - или горлопан Мальцев, подключивший свою сетевую аудиторию? Хомячки прибежали и заголосовали Мальцева до такой степени, что он воспарил над своими конкурентами. В итоге Мальцев вошел в тройку федеральных хедлайнеров от "Парнаса", к величайшему шоку Яшина и Кара-Мурзы. Они пытались вяло протестовать, но Мальцев быстро указал им на парашу и обозвал "политическими терпилами". Навальный и "Яблоко" откровенно хохотали над тем, что либеральненький "Парнас" фактически возглавил националист-антисемит без царя в голове.

Недавно всем очень доставило выступление Мальцева на дебатах по телеку, где он орал, что "Каждый голос за "Парнас" - это голос против Путина!" и призывал чуть ли не к восстанию, ну, как минимум, к импичменту вождя, как только "Парнас" дорвется до власти.

С одной стороны, вроде как, наш человек. Говорит, что хочет отменить экстремистскую 282-ую, призывает скинуть Путина с трона, прочие приятные мелочи. А с другой стороны - мало ли, что он говорит. Популисты всегда говорят людям то, что им нравится. И если у стариков точки удовольствия - это большая пенсия, дешевые продукты и нормальная медицина, то мы, привыкшие ругать власть, волей-неволей проникаемся политиком, который на публичном уровне говорит то, о чем мы с вами перешептываемся. Действительно, мы голосуем за то, что нам с виду знакомо и понятно.

Теперь позвольте я объясню, почему Мальцев является популистом и, мягко говоря, балаболом. Для этого нам придется обратиться к ранним менее известным страницам его биографии. Советую вам всякий раз проводить небольшое диванное исследование, прежде чем довериться какому-либо политику. Это вообще оно из отличий разумных существ от неразумных.

Итак, сперва Мальцев был пограничником. Потом ментом. Потом в начале девяностых открыл свой бизнес и стал директором частного детективного агентства "Аллегро". Нуар так и прет. По предположению самого Мальцева, в 1990-х годах он был самым богатым человеком в области, в его агентстве работали две тысячи сотрудников. Правда или нет - несущественно, но вы сами должны понимать, как можно было заработать и удержать состояние в девяностые, особенно будучи директором сыскного агентства. Вот интересно, это ближе к рэкету или шантажу?

Моя коллега лоббистка любит повторять, что в Думу идут для того, чтобы защитить свой бизнес. В 1995-ом Мальцев пошел на конфликт с саратовским предпринимателем Владимиром Родионовым. После этого Мальцев правильно оценил пользу от депутатской неприкосновенности и просочился в Саратовскую Думу на три срока, став Жириновским местного разлива.

Как Мальцев отнесся к своим депутатским обязанностям? Вот, что пишут на портале u-volga.ru: "Мальцев довольно вольно, если не сказать, легкомысленно относился к депутатским обязанностям, и мог, например, неделями не посещать заседания областной думы. Так было, например, тогда, когда Мальцев уехал в Волгоград, где оказывал поддержку на губернаторских выборах мэру города Волгограда Юрию Чехову. Мальцев, в общей сложности, в этот период времени, не посещал заседания областной думы около двух лет".

Сперва он был членом партии «Отечество — Вся Россия», где познакомился с Вячеславом Володиным. На тот момент Володин сыграл важную роль в его судьбе, взяв неопытного парламентария под крыло. Есть много оснований предполагать, что эта спиритуальная связь сохранилась по сей день, что вкупе с подозрениями о скором назначении Володина главой Госдумы, заставляет играть историю Мальцева новыми красками.

Кстати, Володин в 1996-ом году стал вице-губернатором Саратовской области. Но после конфликта с тогдашним губернатором Дмитрием Аяцковым ушёл с государственной службы и уехал в Москву. Володин, может, и уехал, но конфликт по наследству достался Мальцеву. Тем более, что Мальцев сам уже успел ввязаться с Аяцковым в войну на уничтожение, так что других вариантов у него особо и не было. На одной из своих пресс конференций Мальцев как-то заявил: «Аяцков разваливает экономику региона... Я имею к нему и личные претензии. Он задушил мою фирму, а в 1999 году указал коррумпированным милиционерам пришить мне уголовное дело".

Все свое депутатское время Мальцев посвятил борьбе. У меня сложилось стойкое впечатление, что он буквально вожделел губернаторское кресло и ненавидел любого, кто занимал этот пост вместо него. Сперва он боролся с Аяцковым. Даже «Фонд борьбы с Аяцковым» запилил. Многие были уверены, что таким образом он готовит почву для возвращения в регион Володина, но Мальцев заявлял, что и сам может погубернаторствовать. Если вдруг чего.

В 2005 году Аяцкова сняли (ну просто пора уже его было снимать по всем срокам - никакой заслуги Мальцева в этом не было), однако новым губернатором стал не Мальцев и даже не Володин. Назначили Павла Ипатова, который активно лоббировал интересы химической промышленности. Мальцев в одночасье заделался экологом и создал новый фонд - "Будущее". Специально для борьбы с заводиками по производству цианида, которые так любил новый губернатор. Но тут подоспели перевыборы в Думу, а в четвертый созыв Мальцев не пролез. Во многом потому, что "Единая Россия" перестала спонсировать его эскапады.

И тогда он принялся откровенно фриковать. В 2007 Мальцев умудрился одновременно возглавлять саратовское отделение супер-пупер-правой партии "Великая Россия" и региональное отделение РНДС Михаила Касьянова. В 2012 году Мальцев попытался вернуться в Саратовскую Думу от партии КПРФ, но проиграл. Этот провал тяжело ударил по его амбициям, и он решил провести альтернативные выборы: "Инициативная группа граждан, не согласная с результатами выборов, прошедших 14 октября, образовала Исполнительный комитет по выборам в новый представительный орган – Собрание Народных депутатов Саратовской области, а также выборам народного губернатора. Глава комитета – Вячеслав Мальцев. Выборы намечены на май 2013 года". Чуть ли не народное вече. Очень уж хотелось в политику вернуться - хоть передом, хоть боком.

Тогда же он обратил свой агрессивный взор на Путина. Мальцев, привыкший всюду выезжать на конфликте, не мог существовать без врага. Как без воздуха. Ему нужно было куда-то направлять потоки деструктивной энергии. Ну и приобретать себе таким образом сторонников, разумеется. Счастье подвалило в лице заблудшего Касьянова. А это уже не просто шанс стать депутатом - это шанс стать депутатом на федеральном уровне! Это же такими делами рулить можно!

Мальцев очень похож на знаменитую Лесю Рябцеву, созданную для дискредитации "Эха Москвы" и глумления над оппозиционерами (сам Венедиктов этого не отрицает). Вы удивитесь, сколько параллелей можно провести между ними.

Напоследок скажу несколько слов о методологии Мальцева. Во-первых, он и не скрывает своего популизма. Напротив, уверен, что популизм - есть лучшая форма для общения с массами. Судя по количеству адептов в сети - не так уж он и не прав. Ему удается чутко реагировать на любые протестные настроения, видимо, натренировался в боях с двумя губернаторами. В регионах вообще выживают только самые ушлые.

Мальцев отслеживает векторы путинской политики, которые вызывают хоть какое-то недовольствие и обещает сделать все наоборот. Его передача на Youtube нередко сводится к зачитыванию актуальных заголовков и злобному ерничанью.

Во-вторых, Мальцев - кликуша. По количеству и упоротости сделанных предсказаний он уже заткнул за пояс бабку Вангу и старика Нострадамуса с его катренами. Чтобы предсказывать будущее по Мальцеву особого ума не надо. Достаточно выбрать очевидные тенденции и с минимальными изменениями перенести их на следующий год. Разве что кое-где приукрасить ужасными видениями, чтобы восторжествовать, если вдруг это окажется правдой. главный хит всего канала – обещанная на 05.11.2017 революция в России. Вот примеры его пророчеств:

"— Российские дипломаты допустят такой грубый ляп, что удивят всех — даже своих.

— В Грузии усилится внутриполитическое давление, возникнут политические разборки, начнутся проблемы с исламистами.

— Афганские талибы, которые послали на фиг Путина, направят удары на Узбекистан и Таджикистан. В этом они будут не одиноки, так как ИГИЛ и другие исламисты захотят пробить коридор через Узбекистан, Таджикистан и Киргизию в Казахстан и Китай.

— Будет задержка зарплат, попытка грабительской экономии за счёт работающих.

— Путинские дружки перессорятся и будут подставлять друг друга открыто через СМИ. Фонд Навального получит из–за этого много компромата и крепко свяжется с кем–то из путинских дружков, что в дальнейшем ему повредит.

— Крым ждёт серьёзное потрясение".

Как видите, это собрание изречений в лучших традициях шарлатанов всех эпох. Одновременно очевидно и туманно. При желании - подогнать под прогнозы можно, что угодно. А если не сбудется - есть множество других пророчеств - хоть где-нибудь Мальцев да угадает, если только на него не ополчится теория вероятности.

Третье, Мальцев берет напором и энергетикой, матом и бранью. Уже так он противопоставляет себя другим политикам, которые соблюдают некий дресс-код и пытаются держаться в рамках приличия. С хамом популистом - это бесполезно. Такого человека следует осадить и поставить на место, а не вступать с ним в дискуссии. В этом отношении он очень похож на Жириновского.

Мне вспоминается эпизод из дебатов на прошлые выборы, когда Жириновский сошелся с сестрой Прохорова. Она пыталась его интеллигентно урезонить, задавать вопросы, а Жирик гнет свою линию. И под конец он сказал блестящую фразу: "Ты думаешь, я сюда с тобой пришел общаться?! Я для своей аудитории выступаю!". Точно так же и Мальцев: он не заинтересован в серьезной дискуссии. Соперник для него - трамплин для прыжка в зрительный зал.

Теперь, когда вы стали лучше понимать мотивы Мальцева, подведем итоги. Расскажем о характерных признаках популизма.

Ему необходим образ врага. Популизм по своей природе утопичен, стало быть, он критикует текущее положение дел. А поскольку вещи не происходят сами по себе, надо найти виноватого. Как говорят у нас в "Братстве стали": "Всегда есть другой враг". Сперва, пока Мальцев работал в региональном масштабе, виноватыми были губернаторы Аяцков и Ипатов. Затем, когда политические амбиции Мальцева подросли, он начал нападать на Путина. Таким образом он привлекает к себе тех, кто испытывает иррациональную ненависть к вождю. Вот только в головах его сторонников гуляет такой же ветер, как и у самых ватных наших сограждан. Слепая ненависть к Путину - такой же удобный рычаг для управления, как и ненависть к загнивающему Западу. Или вы уже побежали целовать его следы на песке? Вот точно так же пенсионеры бегут за "Единой Россией" или коммунистами - почувствуйте на себе, каково быть бездумным электоратом.

Второй пункт неразрывно связан с первым. На что способен популист, если лишить его образа врага? Что он может построить? Способен ли он на какую-либо позитивную, созидательную деятельность? Представьте, что Мальцев свергнул Путина и встал у руля. Что, кисельные реки разольются над пряничными берегами? Я знаю, что будет: Мальцев найдет нового врага и обвинит в разрухе тот же самый загнивающий Запад. Или Китай. Или жидомасонскую ложу, на худой конец. И снова у нас не будет ничего кроме ксенофобии в кольце врагов, затянутых поясов и вождя-батюшки.

Популист преследует свои собственные интересы. Даже такой околосумасшедший кликуша, как Мальцев, всегда в первую очередь заботится о безопасности себя и своего бизнеса, затем о своих политических перспективах. Доходит ли в этой пирамиде политических потребностей очередь до народа, я не знаю. Программа минимум Мальцева - стать федеральным депутатом, а там хоть трава не расти. Он прекрасно понимает, что в текущих условиях "Парнас" или не преодолеет барьер, или пропихнет в Думу всего нескольких человек, от чьих решений не будет ничего зависеть. Поэтому Мальцев может и дальше горланить, не боясь, что эти заявления когда-нибудь придется воплощать в жизнь. В общем, на словах он Лев Толстой.

А что до всяких репрессий, то кого проще прессануть: гражданского активиста без денег и медиа-поддержки или Мальцева со всеми его явными и тайными ресурсами, поднаторевшего в судебных исках и войне компроматов? А если он является креатурой Володина - так тем более.

Так что, не надо вестись на его риторику. Каждый голос за Мальцева - это не голос против Путина - это по-прежнему голос за Мальцева. Именно поэтому он с такой ненавистью набросился на господина Никто и голосование против всех. Он хочет, чтобы все протестные голоса до единого достались именно ему.

Мы тут собрались не просто против Путина. Это лишь один из необходимых шагов, а не самоцель. Конечная цель - достойное гражданское общество, свободное от власти и принуждения. Кто его нам даст? Мальцев?

Нет - Никто.

Кого выбирать будем? :