Кто владеет информацией,
владеет миром

О зарождении классового сознания и правоте марксизма

Опубликовано 08.11.2015 автором Валерий Бородаенко в разделе комментариев 55

революция война пролетариат глобализация
О зарождении классового сознания и правоте марксизма

Искренне хотел написать оптимистическую, ободряющую статью к годовщине Великого Октября, но, видно, не судьба. Произошли события, которые заставили отложить не только приподнятое настроение, но и скорректировать весь подход к празднованию наших великих дат. Разрешённой властями демонстрации, в которой нужно было бы участвовать всем рабочим коллективам города, здесь, в Донецке, не будет, пить водку за революцию сейчас столь же глупо, сколь и неуважительно к великому событию, поэтому лучшим способом отпраздновать 7 Ноября мы посчитали работу у себя в марксистском кружке и дискуссию с некоторыми, как они утверждают, сочувствующими коммунизму, местными товарищами.

Тему для дискуссии нам навязали характерную для несколько затянувшегося периода издыхания капитализма: марксизм устарел, нужна новая теория прихода «в коммунизм». Пора нам вместе пересмотреть марксизм в связи с его обветшалостью и несоответствием реалиям. Дело, в общем, довольно старое и изрядно надоевшее, однако, товарищам нашим неймётся, причём свои «революционные» опровержения марксистской догматики они излагали нам не в форме готовой, более-менее конструктивной и продуманной теории, которую можно было бы читать, а в виде отдельных распечатанных лоскутов и фраз. Лейтмотивом этих фраз, идейным стержнем оппонирующей стороны было, как обычно уже, научное открытие ею отсутствия классов и классовой борьбы в современном обществе – в виду отсутствия ощутимых примеров таковой в ДНР.

В лозунге «ветхий марксизм помер, даёшь новое учение!» читается не только чуть прикрытое гуманистической фразой буржуазное сознание наших товарищей, но и их стремление поскорее стать платной буржуазной обслугой: часто заявления о якобы несоответствии действующей и острой революционной теории - современной практике классовой борьбы на поверку оказываются желанием обратить на себя внимание буржуазии геростратовским образом: чем сильнее изнутри наврежу коммунизму, тем скорее меня заметят и дадут возможность врать уже за деньги.

Вполне ясно, кому выгодно массовое впадение так называемых «левых» в объективный идеализм, вполне понятны и причины такого впадения. Шатание внутри своего класса от прослойки к прослойке, нежелание и мучительная непрестижность пребывания в пролетариях для таких «левых» становится обычным состоянием, неизбежно приводящим их к раздвоению сознания, к политической шизофрении. Фактически, по отношению к собственности и по своему месту в общественном производстве, это типичные наёмные работники, живущие только продажей своего труда, а по отношению к своему классу и своей кровной классовой теории – типичные Голохвастовы: по телу мы тутошние, а по культуре и умищу – тамошние. Так появляются сейчас новые потенциальные герои 4 - го Интернационала, которые начали когда-то с Маркса, а закончат теорией эволюционизма и химерами социального партнёрства рабочих с капиталистами.

Будучи в большинстве своём представителями трудовой интеллигенции, эти наши товарищи уже сейчас завышают свою теоретическую ценность для организации пролетариата, а потому претендуют и на соответствующее материальное положение, дать которое им рабочий класс не может, так как, во-первых, он сам разобщён и не имеет партийной кассы, так сказать, а во-вторых и главных, не за что. Дать им то, чего они тайно вожделеют, может только буржуазия, но лишь в обмен на статьи, в которых под прикрытием «красных» фраз и с иезуитской методичностью диверсанта дискредитируется, выхолащивается марксизм.

Но на руку классовому врагу играет и слабейшая теоретическая подготовка наших агитаторов. Налицо путаница не только в понимании законов общественного развития, но и в самих коренных положениях марксизма. Знания теории пока отрывочны, туманны, а главная наша беда в том, что почти весь сложившийся актив отрывает усвоенную теорию от повседневной практики, как бы заучивает её - будто для экзамена по обществоведению, омертвляет её, не старается диалектически, на основе усвоенных знаний, анализировать текщие события. Отсюда неизбежный проигрыш буржуазным идеологам, и, как следствие, сомнение в правоте Маркса, переход на позиции политического платонизма, соглашательства, отход от активной борьбы за дело пролетариата, самоустранение из политики.

Наступает апатия от политического бессилия и разрозненности единомышленников. А постоянные провалы попыток организации реального дела борьбы с буржуазией, неверие и даже отторжение рабочими неумелой коммунистической агитации, отсутствие примеров маленьких, но окрыляющих успехов хотя бы в экономической борьбе конкретного коллектива, неверие самих наших товарищей в важность и эффективность того, с чего сейчас нужно начинать коммунистическую работу, - с упорного марксистского самообразования, с малых шагов, с кружков, с начальной политграмоты рабочих, - всё это, конечно, ведёт не к марксистскому анализу положения трудящихся в современном империалистическом государстве, а к огульному, бездоказательному отторжению марксизма, а иногда и к мистицизму. А ведь такой анализ совершенно ясно подводит нас к тем же беспощадным для капитала выводам, к каким пришли в своё время и классики. Но некоторые товарищи упорно настаивают (без смены вывесок) на уходе от необходимой радикальности в теории и практике к созерцательности, к визионерству. Следовательно, как уже говорилось, они настаивают на том, что классов и классовой борьбы в современном обществе не существует, и ссылаются на отсутствие фактического материала с мест.

Товарищи, вам мало конкретных примеров жестокой классовой борьбы? Извольте, вот вам ещё один пример.

Я не мог закончить эту статью, не убедившись в том, что вся история с ООО «Донецкоблгаз» развивается детерминистски, предсказуемо, в точности так, как описывались многие подобные конфликты в советстких учебниках, позже и кастрированно – в левых газетах. Вкратце суть дела такова. 28 сентября текущего года около 14.00 здание «Облгаза» было заблокировано сотрудниками полиции ДНР. Коллектив выставили в коридорах, начался обыск. Директор и кое-кто из руководства были арестованы. Около 17.00 сотрудникам было предложено разойтись по домам и находиться вне работы до особого распоряжения. К слову, сегодня 6 ноября, но никакого особого распоряжения так и не поступило. Через две недели наиболее активным членам коллектива бессмысленное сидение надоело, начались звонки друг другу, появились вопросы о том, что делать дальше. Образовалось «организационное ядро» из пяти человек, так называемый «рабочий комитет». В виду того, что арестованный директор «Донецкоблгаза» являлся зиц-председателем, хрестоматийной подставной погремушкой настоящего руководства, т.е. представителей главного собственника «Облгаза», некоего московского полуолигарха Курченко, и ничего существенного не знал и не решал, а реальные руководители во главе с Исаевым мгновенно разбежались, бросив предприятие и коллектив на произвол, 19 октября рабочий комитет собрал всех, кого мог, для решения вопроса о дальнейших действиях. К этому моменту администрация «Облгаза» задолжала нам зарплату за три месяца и деньги, положенные при увольнении из украинской части некогда общего предприятия, кроме того, за три недели никто из этих подонков не нашёл возможности для встречи с коллективом и разъяснения ему сложившейся ситуации. Так возникла не только реальная угроза нищеты, но и вакуум обозримого будущего: нас официально никто не увольнял, не сокращал, но и не обрисовал даже возможной перспективы возобновления работы. Коллектив повис и до сих пор висит в воздухе.

Ясно, что в таких условиях действия наши могли быть только общедоступными, логичными для обиженных «маленьких» людей, иметь легальный характер, т.е. мы обратились за помощью к государству. Предварительно комитетом было написано два письма с просьбой разобраться, почему мы брошены, почему украли нашу зарплату и когда мы сможем вернуться к обычной трудовой деятельности. Одно – на имя Захарченко, второе – в Народный Совет ДНР, Пушилину. Ещё два письма были написаны вдогонку первым двум - по поводу старой задолженности нам со стороны украинской части «Донецкоблгаза», и отправлены в Жданов, «на ту сторону» (так теперь у нас безлично и нейтрально называют Украину), одно – в прокуратуру Донецкой области, второе – в областную налоговую.

Эпопея с письмами интересна сама по себе. Едва мы собрались 19 октября у цирка и решили направить письма Захарченко и в НС, как тут же начались звонки неких помощников исчезнувшего Исаева, сначала с приказанием от барина никаких писем не отправлять, так как могут быть оргвыводы. Информация поставлена хорошо, реакция подонков почти мгновенная и болезненная. Видимо, кто-то держал, находясь среди нас, прихвостней, имеющих выход на Исаева, в курсе дела. Да на здоровье, нам-то что? Мы вежливо ответили помощникам, что вопрос об отправке писем – это суверенное дело общественной организации, каковой стихийно стал коллектив, а если г. Исаева фактор отправки писем сильно волнует, пусть он берёт с собой деньги на погашение задолженности и приезжает к людям. Рассчитается по долгам, а заодно объяснит текущие события и расскажет о перспективах. Минут десять звонков «от лица руководства» не было. Затем какой-то прихвостень позвонил и сказал, что руководство обращается к комитету с просьбой никаких писем не отправлять, подождать до конца недели, так как вопрос с зарплатой и началом нормальной работы, цитирую: «…на 70% решён, нужно только немного времени на утрясание технических вопросов..». А надо здесь заметить, что подобная ситуация уже была в конце августа, когда ещё «Облгаз» работал. Мы написали письмо председателю украинской части разованного «Облгаза» с требованием выплатить нам зарплату за июнь и расчётные деньги; мол, обещали рассчитаться до конца июля, затем – в первой половине августа, все сроки вышли, гони, Шипоша, наши деньги! И не успело это письмо долететь до Краматорска, как заместитель Исаева экстренно собирает начальников отделов и требует от них провести работу с подчинёнными на предмет отзыва письма и, соответственно, своих подписей под письмом. Снова мгновенная и болезненная реакция - но вовсе не на факт отправки ультимативного письма, а на первые осознанные коллективные действия людей. Как и во втором случае, буржуазия ясно показала, что боится она не писем, а прежде всего, организованных действий, самоорганизации трудящихся, их замедленного, но всё же осознания своих первичных (экономических), но уже явно понимаемых классовых интересов.

Так вот. Просьба руководства всколыхнула во многих наших старую веру в доброго царя. Начали раздаваться менее радикальные призывы, предложения дать Исаеву шанс, подождать до конца недели. Комитет выступил категорически против всякого ожидания, призвав выбросить раз и навсегда розовые очки и понять, что коллектив имеет дело с людоедами и подонками, тем не менее, вопрос с отправкой писем пришлось ставить на голосование. 22 – мя голосами против 13 было решено подождать. Разъяснения о том, что наш конфликт с буржуазной администрацией «Облгаза» носит яркий классовый характер, что компромиссы с буржуазией возможны только временные и непринципиальные, и только в том случае, если она под нажимом быстро идёт на уступки, устраивающие нас, о том, что момент отправки писем сейчас выгоднейший, Захарченко нервничает по поводу срыва отопительного сезона из-за снижения давления газа в магистралях, в чём обвиняется Курченко, вызвали некоторое недоумение, похожее на то, как если бы кто-то обратился к голодным людям с лекцией о еде. Люди всё ещё отказываются понимать необходимость рабочей организации и беспощадной классовой борьбы, веря в совестливость и добрую волю владельцев предприятий. Ничего, и эта детская болезнь скоро пройдёт.

Прошла четыре дня. Изменений, как и ожидалось, никаких. Но вот, в конце дня пятницы, 23 – октября, мне звонит тот самый исаевский прихвостень, который звонил в понедельник, и говорит, что, мол Исаев задержится в Москве до субботы, так как он всё ещё героически борется за предприятие и коллектив, осталось немного дожать высшее руководство – и тогда точно будут и деньги, и перспективы. Дайте мальчику шанс, подождите до понедельника. Я ответил, что категорически против всяких ожиданий, завтраков и понедельников, однако, решение будет не моим личным, а коллегиальным. Позвонил комитетчикам, передал суть разговора с прихвостнем, те обзвонили всех остальных. На носу выходные, органы власти отдыхают. Опять решили большинством: «Подождём до утра понедельника».

В понедельник утром собрались все вместе опять. Ничего не происходит, никого нет. Наконец-то удалось убедить почти всех, что надо бы решиться хотя бы на эту смехотворную меру, на отправку писем. А ведь были предложения отправить только письма «на ту сторону», а с Захарченко и НС ещё подождать. Но потом всё-таки осторожно решили, что прошло больше трёх недель, перспективы тают, терять, таким образом, будет всё меньше и меньше, руководство обещаний не держит (вот невидаль какая!), законов мы не нарушаем, поэтому комитету поручили все письма отправить. Что и было исполнено. В приёмной главы ДНР у нас приняли письма, поставили отметки о вручении, дали номер телефона для обратной связи и сказали, что срок рассмотрения колеблется от нескольких суток до двух недель. Так что ждите реакции.

Никаких особых реакций с того дня я не увидел, однако вчера позвонил товарищ и сообщил, что якобы в кабинете Захарченко арестован пришедший к нему на приём Исаев. Что теперь будет? Я ответил в том смысле, что предполагаю два варианта дальнейших событий: если это так, то, скорее всего, этого проходимца скоро выпустят, так как свои своих долго не держат и сильно не наказывают. Это во-первых. Во-вторых, арест мог быть инсценировкой по просьбе Исаева, устроенной с целью его тихого ухода от всякой ответственности за содеянное в бытность руководителем «Облгаза». Арестован, значит, спрятан, сидит, а если сидит, то кто его достанет, кто его будет искать? А сидит он в тюрьме или тихо сидит где-нибудь у московских проституток – разве это важно? С другой стороны, его могли посадить с целью вытрясти из него в «пользу бюджета» всё, что он украл у «Облгаза», а затем только тихо, незаметно отпустить и дать свалить. В обоих случаях наши интересы, особенно долги по зарплате горько плакали: спросить не с кого, Исаев выведен из игры, а государство может вполне развести руками и сказать: видите, я стараюсь, борюсь с супостатом Исаевым, сажаю его, но денег награбленных он не показывает, говорит, что всё отнял Курченко, а того арестовать мы пока не в силах. Извините, ребята, мы сделали всё, что могли. Обращайтесь в службу занятости.

Да. Дело наше пока не закончено, предположения о судьбе одного негодяя погоды в отношении трудящихся не делают. Но тут важно другое: конфликт вокруг предприятия показал, что впервые за много лет в «Облгазе» начал появляться коллектив. Как говорится, не было счастья…

Заканчивать затянувшуюся описательную часть следует выводами. Что мы получили, чего добились, в чём ошиблись?

1. Низкий поклон буржую Исаеву и его присным за заочный урок классовой борьбы, приведший к слабому, но всё же всплеску пролетарского сознания в предельно аполитичном и лояльном коллективе;

2. Мы ещё не владеем на должном уровне большевистским искусством убеждать, «держать» массы не ораторскими приёмами, но железной логикой, диалектическим анализом обстановки, умением несколькими простыми словами объяснить сложный узел, разрядить обстановку в нужный момент, хлёстко парировать провокаторов и нытиков. Поэтому учиться, учиться, учиться!

3. Внутри коллектива образовался не только рабочий комитет (рабочий – скорее в том смысле, что активно работал над текщими организационными вопросами), но и марксистский кружок по изучению теории МЛ. Причём, инициатива его создания была поддержана теми нашими товарищами, за которыми раньше ни интереса к общественным наукам, ни социальной активности не наблюдалось;

4. Коллектив поддержал предложение комитета о полной реорганизации профсоюза на основе понимания его основного назначения, главной цели, - в том случае, конечно, если все мы вернёмся на одно предприятие, а не будем разбросаны по разным. Договорились также, что в случае разброса коллектива его члены будут на местах работать в существующих там профсоюзах, не меняя своей позиции, и при этом будут стремиться создавать вокруг себя если не кружок (реально пока кружок будет общим, одним на несколько предприятий, хотя это и неудобно), то орг.ядро, рабочий актив. На нашем примере нужно объяснять рабочим и служащим других предприятий, что с ними могут поступить так же, могут и ещё хуже, поэтому усилия и методы классовой борьбы у всех трудящихся должны быть едины.

Вот примерно так я хотел бы ответить нашим миролюбивым оппортунистам.

А вообще, товарищи, с 98- й годовщиной Великого Октября! Мы победим. Ура!



Рейтинг:   3.91,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 55
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Иарксизм умер. Всюду, кроме России
Аркадий Оксанов написал 10.11.2015 22:59
SGAliev
Вам, вероятно, повезло найти у Маркса собственность человека на свой человеческий капитал - мне не повезло.
Я написал "собственность внешнего", потому что Маркс рассматривает ту собственность, которую можно обобществить - а это именно внешняя материальная собственность, от трусов с лифчиком и до фабрики.
Собственность человека на его трудовой человеческиий капитал обобществить невозможно, даже отрезав человеку руки и голову.
Ее можно назвать материальной, как и информация гена материальна, но это материя совсем иного рода по сравнению с тем, "что дано нам в ощущениях".
И именно эта собственность обладает полным комплектом особенностей, которые характеризуют собственность: владение, пользование, распоряжение вплоть до уничтожения - всем этим обладает человек, собственник своего трудового капитала.
Кстати, кроме трудового капитала, он владеет и интеллектуальным,используемым чнловнкром вне труда.
Что до "внешней" собственности", права на нее всегда ограничены.
Например, существует право государства изъять собственность для своих нужд.
Если бы такого права государства не имели, не было бы ни аэдромов, ни дорог, ни много другого. Попробуйте сжечь свою собственную фабрику - неприятностей не оберетесь.
Учтите " Собственность священна и неприкосновенна" - это демшизовая чушь (собачья).
На самрм деле речь идет о праве собственности.
Неприкосновенна высоковольтная линия, а священно то,что в церкви.
Россию крепко надули.взяв в виде лозунга только часть того, что написано в "Декларации прав человека и гражданина".
Я даже не думаю. что надули специально - это у гайддарастов было от необразованности.
Учтите простейшее: я стараюсь ничего не выдумывать.чаше всего, я ТРАНСЛИРУЮ.
Тем более, о трудовых коллективах - по этому поводу уймища литературы.
Если Вы из гайдарастов, то даже совет учиться Вам не поможет.
Повторяю Вам : ныне 90% добавленной стоимсти в развитых странах - это результат деятельности трудового капитала человека, как работника, так и владельца производственной собственности.
5% - доходы от сдачи в аренду, т.е. доходы от передачи права деятельности собственности от собственника к арендатору.
5% - прибвль корпораций за новые конструкторские, технологические, организационные и финансовые решения - награда рынка за полезность этих решений.
Увы, все это не мое изобретение: возьмите данные о ВВП, например, США - увидите.
Я ничей не холуй!
Читал очень много книг по экономике - американских и российских.
Пиндократия - это выворот мозгов у ненормальных русских.
К Вашему сведению: в каждой солидной вмериканской книге по экономике Вы найдете главу о теории Маркса, при этом написанную очень профессионально, не говоря о том, что там же Марксу предоставлено место в пятерке величайших экономистов всех времен и народов.
Советую поискать такое в российских книгах.
Ну а то,что говорят "по Марксу" волобуевы и прочие - дичайшая жуть.
Не советую и Вам лезть в их ряды.
Оксанов
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Волобуев написал 10.11.2015 21:51
SGAliev написал 10.11.2015 16:56
Я так и не понял, ув. Волобуев, кто победил: Оксанов с марксизмом, или каждый по-рознь...
То же, что капитализм умер, - очень большая ошибка. Верно лишь, что он качественно изменился, вступив в постиндустриализм.
=================================================
Победил, конечно, марксизм, раз в США в каждом учебнике написано, что капитализм погиб. И хрен с ним. Радоваться надо.
Re: Иарксизм умер. Всюду, кроме России
SGAliev написал 10.11.2015 18:03
Нет, ув. Оксанов, марксизм не умер, как бы вы там, погребальщики не пыжились на это!..
Долго и внимательно следил за Вашими комментами. Вроде, составил представление. И, должне сказать, оно не ахти какое....
Форма комментирования не позволяет дискутировать как следует. Потому, остановлюсь (одним словом) на лишь одном Вашем положении.
"5. Маркс совершенно не понял понятие - собственность.
Он считал, что собственность - это принадлежность внешнего."
****
И эту ахинею несет, как понимаю пиндосный проффф... Не стыдно, дорогой?!
Между тем, никто так глубоко и основательно не разбирает (причем, на философской, правовой, экономической, политической основе) понятие собственности, как Маркс. Говорю это, поскольку имею к данному вопросу известное отношение.
И что это за разговоры: "собственность - принадлежность внешнего"? Или Вы нарошно испаскудили, извратили существо марксова понимания, чтобы потом легко "смыться"?..
Ужас какой!...
А какое определение собственности сами даете? Это же бред собачий!
А меж тем, постоянно впариваете (причем, ой как "глубокомысленно" свои маразмы... Беда только, что пипл порой и хавает!
Я мог бы по каждому из пунктов, начиная с пресловутых "коллективов", о коих речете, показать, что ваши выступы более всего вредны и опасны! Вот, даст Бог время - наберу эти выступы - как-либо определюсь, соберусь - держитесь холуи современной пиндособратии!
Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Аркадий Оксанов написал 10.11.2015 17:40
Коркунов
Вот и еще один из России оказался пустышкой.
Он раньше меня - так сколько же Вам лет,товарищь? Девяносто? Оно и видно.
При отсутствии кислорода люди умирают. Так что - мозги содержатся в кислороде?
Деньги - механизм.
Но вовсе не еинственный. В бартере денег нет, но обмен илет отлично.
Известно,что деноминаця ничего не меняет: уменьшили количество денег в 10 раз - все осталось прежним.
Это то же самое,что считать в двоичной системе, или в десятеричной - цифры будут разные, а суть та же.
То же самое, что заколачивать гвозди,что молотком,что микроскопои - инструмент разный. результат одинаковый.
Напрягите то немногое, что у Вас есть - и попробуйте понять.
Кто хвалит Троцкого? Такой же ублюдок, как Ленин, Сталин, Гитлер.
Вероятно, то ли от Бога, то ли от природы, но в мире есть закон, вроде принципа Паули:
"Агрессивность и интеллект несовместимы!"
И это прекрасно!!!
Если бы у Гитлера, кроме агрессивности, был интеллект, он направил бы его на противодействие сталинскому беспределу, и получил бы миллионы помощников в России. И у себя: миллионы уничтоженных могли бы дать ему такую военную и промышленную мощь, что справиться с ним было бы почти невозможно.
Если бы Ленин сообразил, даже получив власть, что надо опереться на общество. а не создавать чекистов, которые сожрут все - он бы добился горазо большего.
Если бы Троцкий. сделавший очень верное при опоре на Советы, развивал сотруничество с обществом - у него были бы шансы.
Если бы Сталин по опыту СССР, а потом и Прибалтики, осознал, что захват Европы и внедрение в ней коммунизма переварить невозможно, он не потерпел бы сокрушительное поражение.
Если бы Путин, получивший из поворотни власть в России, понял, что втихую власть сохранить можно, хотя бы на те годы жизни,которые ему отведены, он не залезал бы в агрессию.
ДЕЙСТВУЕТ ЭТОТ ЗАКОН!
Сбой в истории был лишь раз: Чингизхан и Батый были агрессивны, но и умны: они хотели завоевать весь мир, но не собирались навязать миру свою иеологию.
И это был самый долгий в истории период господства завоевателей.
Лумать нужно, Коркунов, ж... думать!
И не позориться в рунете.
Тем более, привязываясь ко мне: я в рунете связан с тысячами постов.
И в каждом можно найти тех дураков, кто вякал против.
Они остались в рунете до тех пор, пока из архивов не исчезнет Окасанов.
Вот и Вы...
Оксанов.
Re: Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
SGAliev написал 10.11.2015 17:09
Очень хорошая отповедь Ваша, ув. Горбунов проф. Оксанову.
Единственно, что бы хотелось заметить, что социалистическая экономика, в общем-то, развивается, строится не благодаря денежным вливаниям, а реальному, материальному росту, расширению именно социально-экономического благосостояния народа, страны. Конечно, и деньги тут нужны (поскольку имеется-таки, рынок, стоимостные отношения также). Но, все же, они здесь не играют главную скрипку. Социализм не может быть основан на монетаризме, на финансово-спекулятивной экономике. Если-таки, это имеет место при социализме, возникает болльшой вопрос об этом "социализме". Монетаристские штучки - исключительно достояния капитализма. Кстати, исчерпавшего реальные возможности своего роста, поскольку все внешние рынки сырья, сбыта, капиталов, пространств уже исчерпаны. Думается, верно полагать, что монетаризм возродился в самом конце индустриализма и послужил переходу к постиндустриализму. Здесь источником обогащения уже выступает не столько вещественный фактор производства, сколько человеческий капитал. Как говорится, человек "выходит из непосредственного производства и становится рядом с ним" (Маркс).
Re: Re: Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
SGAliev написал 10.11.2015 16:56
Я так и не понял, ув. Волобуев, кто победил: Оксанов с марксизмом, или каждый по-рознь...
То же, что капитализм умер, - очень большая ошибка. Верно лишь, что он качественно изменился, вступив в постиндустриализм. Этого почему-то почти никто не хочет брать во внимание. В том числе - автор статьи. Очень бы хотел поближе познакомиться с вашей деятельностью, многоуважаемый Бородаев - координаты бы Ваши, ибо сам тоже из ДНР. Тем не менее, продолжу.
Ваши, Бородаев, примеры и пафосы - лишь от человека классически кап. поры. Там, действительно, пролетариат еще чего-то значил. Но уже стал выбираться на позиции "довольности". Особенно это пошло с переходом Запада на так называемые "социальные рельсы (в частности, под влиянием СССР). Как помните, стали устремляться к "обществу благоденствия" и проч.
По любому, в индустриализме пролетариат, если и что-то значит, то с ним нужно весьма основательно работать. И так называемые тред-юнионистские делишки (которые Вы описываете) - ой как далеки от серьезно-ком. движения.
Но борьба за светлое и справедливое, за освобождение своего народа и человечества в целом уже может совершаться далеко и не столько пролетарскими силами, сколько силами всех трудящихся, как можно большей человеческой массы в целом. А все потому, - что капитализм уже эксплуатирует не столько пролетариев, сколько именно эту самую массу. Я как-то постараюсь более расширенно изложиться на все эти темы. Хотя, в моих публикациях ообо всем сем кое-что уже да сказано!
Re: : Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Коркунов написал 10.11.2015 12:07
Оксанов думает, что он умнее всех:
//*
Коркунов
Неужели не понять, что деньги - всего лишь инструмент. Строите из себя марксиста, а понять не можете даже того,что у Маркса.
Ужасное убожество...
//*
Мне раньше тебя было известно, что деньги инструмент. Еще мне известно, что деньги не богатство, а всего лишь документ на предъявителя, на котором не пишут имя временного владельца. Еще мне известно, что деньги это информация, которую размещают в виде специального кода на разных "бумагах" - золоте, защищенных бумажках, и просто в виде чернильных и электронных записей в базах данных.
*
НО мне известно, что будучи документом, деньги жизненно важны для нормального функционирования человеческой цивилизации, так как наличие денег у человека предоставляет ему в зависимости от объема денег право на управление другими людьми, право на жизнь или право на приобретение товаров и услуг других людей, а также право получить деньги взамен на свои услуги и товары.
*
Отсутствие денег превращает любого человека в живой трп, если он не решит доказать свое право на жизнь через убийство других людей, грабеж банка или использовать грубую силу, чтобы отнять деньги у других людей или силком предложить свои товары и услуги в обмен на деньги других людей, групп и государств.
*
Отказаться от денег невозможно, ибо человек существо информационное, а деньги это информация, которая используется для управления людьми. И если нет денег, то люди используют для передачи важной информации друг от друга другие деньги - разного рода таблицы, с указание вклада людей к общее дело, расписки, доверенности, акции, записки, накладные, счет-фактуры, квезды на бортах самолетов, объявление на заборе и т.д.
*
Что касается Сталина, то надо поменьше мечтать о том, что могло-бы быть и почаще думать о том, что было в реале. А в реале было то, что Троцкий уничтожил 30 миллионов русских людей и за это вся мразь Земли поет ему осанну. А Сталина за то, что он уничтожил упыря Троцкого считает главным людоедом. Дурак ты Оксанов. Посмотри, кто был во главе ГУЛАГА, сплошь интернационалисты, сплошь троцкисты, сплошь агенты США в России. Вот от этих агентов Сталин и избавился, правда не до конца.
*
Еще один агент США - это Хрущев, этот гад много вреда принес России и русскому народу. Не зря сын Хрущева сбежал в США.
*
Ты откуда, Оксанов? Если из США, то ты вообще придурок, как любой пиндос. Если с Украины, то пока еще глупее украинцев на свете не было людей. Ибо как назвать человека, который сжигает свой дом ради сытной жизни пиндоса?
: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Аркадий Оксанов написал 09.11.2015 17:15
Коркунов
Неужели не понять, что деньги - всего лишь инструмент. Строите из себя марксиста, а понять не можете даже того,что у Маркса.
Ужасное убожество...
Бартер обхоится воообще без дденег - что меняется в мире?
Меня просто потрясает российская тупость.
Вот Вы пели хвалу Сталину.
А Вам не пришло в голову, что Сталина нао сравнивать не с нулевым уровнем, а с тем максимальным,что было бы без него?
Попробуйте!
Воскресите всех убитых Сталиным и преставьте,что они могли бы создать.
Не дружите с Гитлером, а стройте оборону СССР.
И вы получите еще один СССР к тому СССР,что был при Сталине. Получите не вдвое более мощную экономику, а вчетверо. Получите неразваливавшуюся страну.
Получите самую совершенную в мире политическую и эконосмическую систему.
А потом сравните с тем,что ныне - получите результат сталинизма.
Впрочем,что взять с российского дебила?
У него только самоуверенность.
Оксанов
Re: Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Волобуев написал 09.11.2015 01:09
А. Оксанов не тупой, а, насколько я знаю и если я не ошибаюсь, весьма уважаемый профессор экономики из Бостона. И он, в отличие от многих, знает, что капитализма уже нет. В принципе, он прав и в том, что капитализм погиб естественным путем. Но он не понимает, что все это полностью укладывается в рамки марксизма.
Давайте обходиться, когда это возможно, без оскорблений. Побольше налегая на смысл.
Re: Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Тот Кто Всегда Возвращается написал 08.11.2015 23:14
"Сейчас у Путина нет права на денежную эмиссию. Поэтому у него нет по настоящему реальной власти."
- Вот именно! А таки "оксаана" думает, что оно сильно талантливое - это 3,1416-дорки от собственной неполноценности таки думают!
Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Коркунов написал 08.11.2015 23:01
Оксанов!
*
Мир социализма развивался благодаря денежной эмиссии, которую проводил СССР и другие социалистические страны.
*
А мир капитализма развивался благодаря денежной эмиссии, которую осуществляла ФРС в обмен на государственные облигации США.
*
После распада СССР мир стал развиваться только благодаря денежной эмиссии ФРС, эти деньги в обмен на государственные облигации поступали в государственный бюджет США, а это приводило к росту всей капиталистической экономики всего мира. При этом США заставляет все страны жить, кроме Англии, Японии и Германии, на себестоимость, а мировую прибыль прибирала и прибирает себе. Поэтому США потребляют 40% всего мирового ВВП. Можно сказать, что мировая экономика - это экономика США.
*
Так что, Оксанов, ты тупой, как и все люди на этой Земле. И при этом строишь из себя большого умника с голым задом. Еще раз советую тебе подумать над тем, как дефицит денег может влиять на развитие экономики. И как зависит этот дефицит от того, кому принадлежит право на денежную эмиссию. Сейчас это право принадлежит частным финансовым империям, а надо, чтобы монополия на денежную эмиссию принадлежало государству. У кого право на денежную эмиссию - у того вся власть.
*
Сейчас у Путина нет права на денежную эмиссию. Поэтому у него нет по настоящему реальной власти.
Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Тот Кто Всегда Возвращается написал 08.11.2015 22:56
"Аркадий Оксанов написал 08.11.2015 21:32
Форум МСК
Коркунов.
Ваша главная ошибка в том, что Вы считаете: Сталин построил социализм. Он так сказал. Но мало ли кто что говорил.
Если в СССР был социализм, то что же ныне в Швеции?"
- Таки де-гененератский 3,1416-дарастизм с сильным фашистким душком...
А классовое сознание - таки орпеделяется не только бытием, но и битием! Вот в СССР тупых роботов особенно никто не -здил - вот они таки страну и пропили вместе с Алкашом Мордатым! То таки да! А "оксаны" по таки этому поводу устроили гейпарад...
Re: Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Волобуев написал 08.11.2015 21:54
Мы живем в товарно-денежных отношениях, где деньги при всем. И дело-то больше не в деньгах, а в выпускаемых деньгах, в которые превращается прибавочная стоимость.
Точно так и при исчезновении капитализма марксизм оказался очень даже причем.
Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Аркадий Оксанов написал 08.11.2015 21:41
Волобуев
Ничего Вы не понимаете: голова забита догмами.
Деньги не причем.Это инструмент.
Посмотрите "разюлюдовку" ВВП в справочниках.
В совеменной экномике есть небольшой дисбаланс между теми деньгами, которые соответствуют производству, теми деньгами, которые соответствуют потреблению и несколько большим общим количеством денег в экономике, что определяется превышением денжной прибыли над материальной прибылью.
Но это немеого - 2-4% ВВП.Именно это приводит к постепенному падению доллара (вдвое за 25-30 лет).
Не трагедия.
Смотрите на Россию!!!
Там все: МАРКС, КАПИТАЛИЗМ, ФАШИЗМ.
Оксанов
Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Аркадий Оксанов написал 08.11.2015 21:32

Форум МСК
Коркунов.
Ваша главная ошибка в том, что Вы считаете: Сталин построил социализм. Он так сказал. Но мало ли кто что говорил.
Если в СССР был социализм, то что же ныне в Швеции?
Попробуйте сделать выводы, используя реальное: В СССР БЫЛ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ И ФАШИЗМ.
Если Вы умеете анилизировать,то все, что Вы написали, прекрасно уложится в это представление.
Есть очень много и теоретического, и статистического...
Сталин заменил прибавочную стоимость прибавочным продуктом. который получало государство. Замена словоблудная: тот же марксизм говорит о связи продукта и стоимости.
Почему государство? Ведь в социализме, вроде, должно получать общество?
Потому,что капиталистом было государство,точнее, верхний номенклатурный класс.
Если есть прибавочный продукт (*прибавочная стоимость"), то можно спокойно понижать цены - слегка уменьшая этот самый прибавочный продукт.
Так и было.
Даже в последние годы СССР по статистике государство получало 50% ВВП. На оборону шло 15% ВВП, остальное можно было тратить чисто по капиталистически.
Не забывайте и то, что, снижая цены, Сталин насильственно заставлял подписываться на займы а размере не ниже месячной зарплаты.
Кроме того, при нем цены на необходимые продукты питания были немного выше затрат на производство, но цены на все остальное были завышены чуть ли не десятикратно - вот и резерв для снижения цен.
Вы мало разбираетесь и в расширенном производстве.
Если бы в мире не было расширенного воспроизводства, то уровень производства не повышался, прежде всего - душевого.
А он растет очень быстро.
Даже пример России и США это показывает блестяще: в 1990 году ВВП РСФСР был 1500 миллиардов долларов, ВВП США 5000 миллиардов.
Ныне ВВП России 1200 миллиардов современных долларов ( 600 миллиардов долларов 1990 года), а ВВП США - 16000 миллиардов.
Советую оставить Сталина спокойно лежать в могиле.
Не фантазировать.
Скажу Вам неожиданное: первым в мире придумал современную смешанную рыночную экономику Ленин (говорят, с подачи Троцкого) - это НЭП.
Рузвельт в 30-х в США просто повторил лнинские идеи, главное - реальную рыночную оплату труда, расширение прав профсоюзов, высокие налоги на богатых, поддержка всех видов бизнеса, социальная политика.
В 50-х-60-х США заставили Европцу и Японию принять эту экономическую формацию. Ныне она во всем развитом мире.
Россия же НАГЛО построила не просто капитализм, а концлагерный чекистский капитализм с небывалой в мире прибавочной стоимостью.
И идея - от Ельцина и Гайдара: первый МРОТ был ниже прожитчного уровня на одного,чего не было ни при Марксе, ни вообще.
Т.е. был реализован известный принцип: для того,чтобы не умереть с голоду, работник согласится на мизерную оплату.
В СССР было иначе: не работать - сесть в тюрьму.
В США уже при Рузвельте, тоже иначе: не работать - жить, получая пособие по безработице.
Ныне - еще иначе: не работать - получать социальное пособие, бесплатное жилье, бесплатное здравоохранение и образование, плюс бесплатное приобретение продуктов питания.
Поэтому ныне зарплата определяется не "договором" с работодателем, а рынком, который "знает" сколько кому надо платить, и платить так, чтобы было выгодно работать, а не получать социальную помощь.
Т.е. ныне минимум оплаты труда на 20-30% выше, чем все необходимое работнику и одному иждивенцу.
А пособие - на уровне громадного прожиточного минимума. В США - 800 долларов на одного и 130 долларов на бесплатное получение продуктов.
Это даже мешает,поскольку тот, кто впервые устраивается работать после пособия, мало что выигрывает.
Искренне жаль,что Вы так поняли сталинизм.
Оксанов
Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Волобуев написал 08.11.2015 21:13
Маркс дал описание капиталистического способа производства.
W = C + V + m
Здесь: С - постоянный капитал (собственность); V - переменный капитал (фонд заработной платы); m - прибавочная стоимость (выпускаемые (прибавочные) деньги; W - величина стоимости или цена товара для капиталиста или оценка ВВП в масштабах государства. Капиталист вкладывал капиталы, организовывал производство и сбыт товаров, но и занимался эксплуатацией, присвоением прибавочной стоимости m, создаваемой его работниками. Конечно, не могло быть законодательной борьбы с капиталистами, а могла быть только классовая. Классовая борьба была величайшим изобретением Маркса.
Теперь такого нет. Капиталист теперь, после отмены золотого паритета денег, не присваивает прибавочную стоимость m. Частной собственности уже не существует, потому что ни С, ни V уже не приносят их владельцам m. Потому что выпускаемые деньги снимаются в отрыве от С и V, в банковской тиши. Егдня выпускаются фальшивомонетчески.
Все изменилось. Капитализм классы, частная собственность исчезли. Необходимо просто выполнить законодательство о направлении выпускаемых денег в бюджет. Бюджет РФ сразу и неинфляционно увеличится пятикратно. Да еще и без налоговой составляющей.
Re: Жаль нет Ильи Репина.
Тот Кто Всегда Возращается написал 08.11.2015 21:12
"Я и привел частичные ошибки Маркса для того,чтобы искать НОВУЮ ТЕОРИЮ.
Берите пример с древних иудеев, которых Моисей вывел из Египта: он отсутствовал всего 40 дней, но они уже придумалм себе новую религию - Золотого Тельца.
Марксизм был неплох очень давно, но это религия, придуманная всего оним человеком.
Тем более, это человеконенавистническая религия."
- -дарок "оксана" может показать, что Марксизм - "человеко-ненавистничестская религия"? То таки дааа? И чем же он таик это докажет? Таки покажет здеся свою раздолбаную ж-пу? То таки дааа? Ведь Марксизм даже для таких де-генератов, как вот таки "оксаан" не придумал газовых камер! Их таки придумали совсем другие!
Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Аркадий Оксанов написал 08.11.2015 20:46
Волобуев
Ваше "победил" - словоблудие.
Как и все остальное у Вас.
Маркс не предвидел развитие общества. Как не предвидели и те, кто когда-то рассуждал о незыблемости феодализма.
Капитализм, действительно. умер, это не Ваше открытие, это в каждом учебнике.
Но не благодаря Марксу, а естественным путем.
Кстати, и рабовладельчество, наиболее классовое разделение, тоже умерло, но вовсе не в результате революции (Маркс мог бы понять аналогию).
Еще в конце 19 века в ряде отраслей вводился минимум зарплаты.
В 1915 году Генри Форд сам установил дневной минимум 5 долларов в день (удвоив прежний) - это на нынешние доллары больше 100 долларов в день (России такое ныне не снится).
Тот же Форд заявил: "Мои рабочие - мои главные покупатели".
С этого началось умирание капитализма по Марксу.
В 30-х Рузвельт установил часовой минимум оплаты труда в 40 центов (т.е. примерно 5 нынешних долларов).Это сразу отменило прибавочную стоимость, получаемую с бОльшей части труда.
Потом, для повышения покупательной способности населения, за труд стали платить на 25% выше той добавленной стоимости, которую создавал труд.
Иными словами, вместо "капитализма" появился "работизм": Работники стали "эксплуатировать" работодателей, получая "прибавочную стоимость".
Теоретически это было сформулировано: "Взамен второй формации рыночной экономики - капитализма, пришла третья формация рыночной экономики - СОВРЕМЕННАЯ СМЕШАННАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА.
Так в книгах, которые Вы никогда не читали.
Смешанная - оно не только потому, что в ней работают государство и частный бизнес, а, главное, потому, что в ней РЫНОЧНО работают все основные экономические капиталы: СЫРЬЕВОЙ, СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, ТРУДОВОЙ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ.
Окончание ниже
Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Аркадий Оксанов написал 08.11.2015 20:42
Окончание
Ныне в экономике 90% добавленной стоимости создает трудовой капитал работников, самостоятельных бизнесменов и бизнесменов, пользующихся наемным трудом.
При этом 55% ВВП - доходы от наемного труда.
То,что нет классов - и ежу понятно.
Давно нет.
Это ошибка Маркса: примитивно разделил человечество на два класса и решил,что один должен уничтожить другой.
На самом деле граница между классами размывалась в истории человечества (самая четкая была в рабовладельчестве), ныне вообще нет этой границы.
Маркс придумал закон абсолютного и относительного обнищания рабочего класса, но оказалось,что это муть.
Более ста лет известно, что производительность и зарплата идут строго параллельно, т.е.чем выше производительность, тем выше зарплатв ( усеките "пример" из учебника: "Количество собранных Робинзоном бананов за день - это его производительность, но количество собранных Робинзоном бананов - это его зарплата").
"Относительное обнищание" тоже чушь: если у работника есть дом с несколькими спальнями, машины на каждого взрослого, гараж, полный набор бытовой техники и накопления на пенсию, а у "капиталиста - шикарный дом и все шикарное, то относительно "капиталист" богаче, но убивать за "относительность" "капиталиста" рабочий не будет - у него есть другие дела.
Вам "марксистам" надо бы понять: мир быстро изменяется, все науки за 150 лет сделали небывалый скачок, политэкономика общества изменилась невообразимо - не пора ли поставить Марксу памятники за анализ давнего капитализма, и ИДТИ ВПЕРЁД?
Иначе всех "марксистов" опередят другие!
Я и привел частичные ошибки Маркса для того,чтобы искать НОВУЮ ТЕОРИЮ.
Берите пример с древних иудеев, которых Моисей вывел из Египта: он отсутствовал всего 40 дней, но они уже придумалм себе новую религию - Золотого Тельца.
Марксизм был неплох очень давно, но это религия, придуманная всего оним человеком.
Тем более, это человеконенавистническая религия.
Эта религия повсеместно приводила к фашизму и к войнам.
Вывод - такую религию нужно как следует откорректировать!
Перечитайте еще раз мое.
Вы должны понимать,что Ваш догматизм вызывает неприятие даже у чокнутых марксистов - не пора ли почитать и подумать?
Ведь все это описано очень умными людьми, которые знают марксизм получше Вас.
Кстати, в любом западном учебнике есть глава, посвященная марксизму.
Учитесь у меня: я очень уважаю Маркса (уважаю и Ньютона, и Аристотеля), но это не значит, что я не должен видеть ошибок Маркса (как и теологизма Ньютона и аристотелевской космогонии).
Удивительно то, что именно марксисты оказались, по существу, самым упертыми идеалистами.
И именно у Маркса очень много идеализма, начиная от "рабочей силы", ее "продажи", "воспроизводства", собственности и много дугого.
Оксанов.
Жаль нет Ильи Репина.
В.В. Ларионов написал 08.11.2015 20:17
А то бы может написал картину: "Донецкие пролетарии пишут челобитное письмо наместнику российского султана".
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss