Если заурядные генералы всегда готовятся хотя бы к уже прошедшим войнам, то в отличие от них догматики, паразитирующие на марксизме, не только не готовятся к революциям, пусть и прошедшим, но и вообще абстрагируются от этой категории, предпочитая схоластические споры в духе средневековых о том, сколько чертей можно разместить на кончике иглы.
Господа прорывовцы постоянно упрекают меня за то, что я к примеру не разобрал до сих пор по полочкам опыт боснийской стачкомовской Тузлы, при этом не разобрал опыт этот в том, как они явно считают, единственно правильном для них прорывовском стиле, в соответствии с которым не должны были стачкомовские структуры в Тузле, этом заурядном городке идти против стихии боснийской гражданской войны, не имея над собой мудрого марксистского руководства интеллигентных знатоков марксизма из "Прорыва". Ведь всё равно же из их деятельности, как выразился один из прорывовцев, получился "пшик".
Уж не говоря о том, что, благодаря мужественной деятельности стачкомовцев Тузлы они тогда сохранили сотни, если не тысячи человеческих жизней, не допустив пламя межэтнической бойни в этот казалось бы заурядный шахтёрский городок. Но в добавок прорывовцы стенают: "Мол, не надо было за оружие браться!"
Вам эта логика не напоминает ничего, уважаемые товарищи?
"Не надо было за оружие браться" - не так ли стенали меньшевики после поражения революции 1905 года? А Ленин ответил меньшевичкам, что браться за оружие надо было обязательно, но только более решительно и энергично.
Да, опыт Тузлы говорит нам, что очаговая власть структур нового рабочего социализма не может быть устойчивой, но это означает лишь необходимость распространение феномена боснийской Тузлы не только на всю Боснию, но и на как можно более широкий простор, включая в первую очередь и так называемое постсоветское пространство.
Мы у себя на Украине не смогли а начале 90-х возглавить политически уже имевшиеся в том же Донбассе структуры нового рабочего социализма - рабочие стачечные комитеты, на несколько порядков более действенные и прогрессивные по сравнению с независимыми профсоюзами горняков Украины господина Волынца, созданных по лекалам западных профсоюзных боссов. Тогда все легальные с точки зрения Минюста Суверенной Неньки политические силы на Украине, кто справа, как национал-демократы, а кто и "слева", как те же социал-бюрократы КПУ Симоненко, травили стачкомы Донбасса каждый со своей совокупностью "аргументации".
В результате к 1998 году стачкомы Донбасса де факто сошли на нет, тем самым сделав шахтёров Донбасса, весь трудовой народ Украины, да и России беззащитными перед разгулом нынешнего "Боснийского синдрома".
Новое издание октября 1917 на постсоветском пространстве - это не один к одному вариант прихода к власти в столицах новых советов рабочих и солдатских депутатов под руководством новых большевиков.
На момент осени 2015 года мы пока ещё не можем заявить по-ленински:
"ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ!", хотя движение в этом направлении безусловно имеется, правда, уж очень медленное и непоследовательное.
В результате не стоит сбрасывать со счетов и иной вариант нового издания октября 1917 - кубинский в условиях вероятной победы так называемой "либеральной революции", которая не решит ни одной из проблем страны, а только поставит трудовой народ перед безальтернативным выбором нового рабочего социализма на основе власти советов трудовых, учебных и воинских коллективов и рабочих комитетов, руководимых ленинской не только по названию, но и по сути партией.
|
|
