Есть такое обидное выражение – «сислибы» (системные либералы), обозначающее деятелей, по взглядам своим рыночных реформаторов и западников, встроившихся в путинский истеблишмент. 30 лет назад в леводиссидентских кругах схожий типаж из субэлиты брежневско-андроповской эпохи иронично называли «господа либералы», а ещё пару лет спустя – уже торжественно и всенародно именовали «прорабы перестройки».
Я против огульного бросания прозвищами, и ради политологической точности, предлагаю разделить «системных либералов» и «придворных либералов». Разница тут простая: например, Витте был придворным либералом, а Гучков - системным; М.М. Касьянов – либерал системный, а А.А. Венедиктов – придворный. Странную траекторию описывает А.Л. Кудрин, двигаясь от второй категории к первой, но и обратно.
В принципе я не настроен враждебно к обоим этим разновидностям. Придворные либералы всё-таки периодически удерживают Путина и его лихих голов от совсем уже безумных действий, вроде похода на Киев или превращения православия в официальную государственную религию…
А системные либералы являются носителями доктрины правового либерализма, который мне импонирует какой-то патологической честностью при оценке не только России, её исторического пути, реального положения в мире и видимых перспектив, но и вообще – человеческой природы целом. Никаких розовых слюней левого либерализма насчёт возможностей гуманными и демократическими методами что-то улучшить, помочь, исправить и наладить.
Без этого несколько затянувшегося предисловия я не могу подойти к основным своим тезисам. Но вот – подошел.
Ровно 98 лет и 1 месяц назад великий князь Михаил Александрович отрекся от прав на престол и не только за себя, как это сделал его старший брат Николай накануне, но за всю фамилию Романовых. Очень переживал в связи с такой исторической ответственностью.
Поддержав публично правительственные планы повышения пенсионного возраста, которые ранее отвергал, господин Кудрин похоронил не только свои электоральные перспективы, но и всех правых либералов. Даже очень оппозиционных. Ибо согласие с поднятием возрастной планки становится настоящим «стигматом антинародности». Куда более зловещим, нежели чем поддержка идеи об имущественном цензе для избирателей. Ведь каждый сторонник ограничения избирательных прав убеждён, что уж он-то в это угольное ушко не просто пройдёт, гордо прошествует. Зато пенсия ждёт каждого.
Наверное, в такой мере, как продление пенсионного возраста есть свои социально-экономические резоны. Как и в предложениях отменить государственные пенсии и пособия по безработице. Такой простодушный социальный дарвинизм.
Но предлагать такое, соревнуясь за умы и сердца людей, соревнуясь не просто с авторитарной «партией власти», но с популистским режимом, это – довольно безыскусный способ политического самоубийства.
Такой вот электоральный вопрос, с лукавым ленинским прищуром: И что вы сделаете, когда станете правительством, господа хорошие? – Дадим демократию, верховенство закона и пенсию с 65 лет! – А в ж… пчёлки вашу демократию с её верховенством!
Но с другой стороны, я обязан сказать несколько слов в защиту «либералов придворных». Они искренне хотят спасти финансы, а, следовательно, и государственность от полного краха. Но они действуют в очень узких границ допустимого. Придворные либералы очевидно не могут ничего сделать с путинской «манией грандиозо» и каскадом кремлевских авантюр. Они обречены принимать как данность запросы Сечина и Якунина, гиперболические планы рогозинской милитаризации, бастрыкинские заявления – с их исчерпывающим влиянием на инвестиционный климат в стране. Их еле хватает отбивать набеги братьев Михалковых. А финансы, тем временем, поют романсы… Красивым таким баритоном, хоть в «Ла-Скалу» посылай на стажировку.
И посему, зажатые в узкие рамки возможного, придворные либералы советуют поднять пенсионный возраст. Сопровождая это магической формулой про импортозамещение.
Придворные либералы понимают, что крах – будет общим, и русский майдан, сметая путинизм со всей его «духовноскрепочной» камарильей, не обойдёт и их.
Но вот зачем отдалённым от двора правым либералам обеспечивать пропагандистскую поддержку правительственным жестам отчаяния, не пойму.
Важное послесловие: Написал утром до 11-00 мск и оказалось. что буквально "проинтуичил" дневную дискуссию между Путиным и Кудриным на "Прямой линии". И разумеется, Путин получил замечательную возможность упрекнуть Кудрина и других тогдашних "придворных либералов" в "бессердечии" при проведении монетизации 2005 года и при планировании мер строгой экономии в знаменитой "программе 2020". Хотя это именно Путин в декабре 2004 года рассказывал как бабушке будет хорошо получить вместо бесплатно проезда денежку: сможет, вот, купить внукам чего-нибудь сладенького... (цитирую по памяти).
Не упустил Путин и возможности оттоптаться на планах повышения пенсионного возраста. Это то всё понятно, зачем министры и замы репутацию свою портят тоже понятно - нет у них политической репутации в массах, а среди специалистов есть понимание, но такое сочувственное: люди на царёвой службе, что велят, то и озвучат.
|
|
