Рост Китая меняет расстановку сил в мире. США с союзниками вынуждены плясать танец смерти и с этой азиатской державой, и Россия становится решающей гирькой на весах истории в таких условиях. Если Россия будет дружественной стороной по отношению к Китаю или хотя бы достаточно суверенной – Запад обречен воевать на два фронта, а это редко приводит к чему-то хорошему. И наоборот, если Россия уйдет под контроль США и Ко, борьба последних с наследниками Дэн Сяопина будет куда как более перспективной. (Никто не отрицает, что в случае отражения западной угрозы возникнут проблемы уже между Россией и Китаем. Но надо дожить до этого момента.)
Давление на Россию будет возрастать в силу этого со стороны Запада, и ситуация на Украине является началом такой агрессии. Не надо строить иллюзий на сей счет. Любая вашингтонская администрация не имеет другого выхода. Или она исключает Россию из суверенной мировой политики и выходит на битву с Китаем с зачищенным тылом, если сказать образно, но верно – или она не может сделать этого и тогда шансы на победу мизерны со всеми вытекающими отсюда катастрофическими последствиями.
А посему я беру быка за рога и сразу заявляю – я не думаю, что Путин и Ко смогут выдержать это давление ни то что в долгосрочной, а даже в среднесрочной перспективе, этак на пять-семь лет. Одно дело выиграть авангардный бой в связи с Крымом и успехами Новороссии на этот момент, что кое-кому вскружило голову – и совсем другое дело тотальная война на выживание в виду приближающейся «горячей» фазы мирового кризиса. Это разные весовые категории. Если Запад серьезно надавит на отечественный олигархат и на прочие «креативные» слои, которые только работают в России, а живут «за бугром» – дело может повернуться совсем другим боком.
Итого, я не буду тратить время в этом аспекте. Кто думает, что Путин и Ко выдержат напор вашингтонской администрации, вставшей на тропу войны уже в полном вооружении – тому флаг в руки. Но кто признает фактическую ущербность отечественного режима и его недолговечность, тот должен задуматься об альтернативе. Я как социалист не вижу другой альтернативы кроме как строя советской демократии. Его потенциал не раскрыт перед российскими трудящимися до сих пор, отсюда и все беды. Попробую еще раз обрисовать преимущество именно советской демократии перед современным капиталом - тем более что среди российских «левых» полно народу, до сих пор не осознающего центральное место этого вопроса в нынешних условиях. А если и дальше так пойдет – то можно говорить и об оппортунизме с их стороны. Да-да, граждане читатели – я сказал это не для красного словца. Шутки кончились. Кто против советской демократии в нижеследующем описании – тот оппортунист и друг путинского режима.
Не скрою, что уже писал на эту тему, но губительный ступор не преодолен до сих пор. А именно, я часто натыкаюсь на стену непонимания со стороны некоторых «левых» в этом вопросе в виде обвинений в анархо-синдикализме и подобное и повторю, что это смахивает уже на махровый оппортунизм; и плевать на обвинения в «резких формулировках», потому что такие формулировки назрели. А уж о превосходстве советской демократии над современным капиталом речь не доходит именно в силу путаницы в изначальных определениях.
Итого, я называю советской демократией не просто Советскую власть, а Советскую власть с выборами снизу-доверху – от предприятия-учреждения до высшего органа страны. То есть трудящиеся должны выбирать на советских принципах руководство не только территории, но в первую очередь руководство на производстве. Могут быть исключения из-за специфических случаев (ядерное оружие и подобное) – но которые только подтверждают правило. А посему не надо путать две совершенно разные вещи – более демократичное управление единой общенародной собственностью (советской государственной в нашем случае) и синдикализмом как таковым. Здесь такая же разница, как между божьим даром и яичницей. Синдикализм (анархо-синдикализм и так далее) определяется в БСЭ следующим образом:
«… Анархо-синдикалисты отрицают необходимость политической борьбы и самостоятельных политических рабочих партий и отвергают борьбу за диктатуру пролетариата. Их цель — социальный переворот, организованный синдикатами (профсоюзами), который должен уничтожить "на следующий же день" государство и политическую власть и создать общество, руководимое федерацией синдикатов, ведающей производством и распределением продуктов. Политической борьбе анархо-синдикалисты противопоставляют тактику "прямого действия" (экономическая забастовка, саботаж, бойкот и др.). Основным методом достижения своих целей они считают всеобщую экономическую стачку, с помощью которой профсоюзы якобы могут без революционной борьбы ликвидировать капитализм и взять в свои руки управление производством ..» .
То есть «федерация синдикатов (профсоюзов)» фактически подменяет собой рабочую партию и Советскую власть – вот что такое анархо-синдикализм, если сказать уж совсем кратко, но в целом верно. Поэтому, во-первых, надо сразу сказать, что советская демократия не отрицает необходимость рабочей, в нашем случае социалистической партии и социалистической революции (автор сам член такой партии). Более того, такая партия будет тем эффективней, чем лучше ее программа - то есть чем лучше она покажет, в чем ошибки СССР и как их исправить. Но об этом и идет речь, и это во-вторых! При выборности руководства совгоспредприятия самим трудовым коллективом единая советская собственность никуда не исчезает - просто механизм управления этой самой цельной общенародной собственностью демократизируется – от частичной кооптации переходит уже к полным выборам – но что и требуется сделать. Тогда причем здесь анархо-синдикализм?!.. Речь идет о демократизации и отсюда модернизации советского государства – но не отмене его как такового и замене на «федерацию синдикатов».
Хорошо, давайте чуть более конкретно. Основой основ Советской власти является принцип демократического централизма. Это: а) выборность всех руководящих органов снизу доверху; б) периодическую отчетность госорганов перед населением; в) строгую дисциплину и подчинение меньшинства большинству; г) безусловную обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих. Но основополагающий первый пункт и не выполнялся надлежащим образом в СССР! Как раз и не было «выборности всех руководящих органов снизу доверху», так как руководители совгоспредприятий (учреждений) не выбирались, а кооптировались (назначались «сверху», говоря просто). А отсюда деформировалось все здание Советской власти в сторону бюрократического централизма, что и привело к печальным результатам.
Но в целом речь идет именно о Советской власти, а не о какой-то мифической «федерации профсоюзов». Как остается «безусловная обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих» и «подчинение меньшинства большинству» - так никуда и не исчезает. Все остается на месте в государственном смысле – правительственные органы, армия, суд, закон, органы госбезопасности и так далее и тому подобное. Вопить об анархо-синдикализме в таких условиях значит быть или полным кретином, или скорее всего, провокатором и оппортунистом.
И уже строй советской демократии, а не прошлая деформация в виде бюрократического централизма, имеет все возможности разгромить современный капитал. Советская демократия приводит к реальному распределению по труду. А где распределение по труду, там постоянный спрос и отсутствие относительных кризисов перепроизводства с вытекающим отсюда комплексным и постоянным социально-экономическим развитием. Современный капитал, наоборот, настолько погряз в уже перманентном мировом кризисе - что один хороший толчок в виде появления государства советской демократии его разрушит, как карточный домик. Мыльный пузырь долларовой экономики лопнет с огромным треском, когда мир поймет, что США не отдадут свои долги из-за потери контроля над мировыми ресурсами вследствие появления мощной советской державы. Итого, самостоятельность Китая плюс советско-демократическая Россия несомненно положат конец гегемонии США и Ко. Да, отсюда возникают уже непростые проблемы и с Китаем, потому что могут сгореть его значительные американские долговые бумаги – но это другая история. Уже Россия и Китай, и отчасти Индия, Бразилия и тому подобное будут торговаться между собой, какая участь уготовлена США, а не наоборот.
Приближающиеся сентябрьские выборы отнюдь не рядовое событие в свете вышесказанного. Мы живем в другой эпохе в связи с Крымом и Украиной. США вышли на тропу войны фактически открыто против России, - но это давно стоило ожидать, потому что им некуда деваться. Если оставить все как есть, Китай станет первой экономикой мира и долговые бумаги янки будут все более и более сомнительными из-за ухудшающихся характеристик торгового (платежного) баланса. А если Китай создаст высокотехнологичную армию, не уступающую Пентагону – тогда вообще хана. Выход только один – заранее ослабить и подчинить себе экономики Евросоюза и России для противостояния азиатской экспансии должным образом. Этот план и начал реализовываться в виде создания украинского разрыва между ЕС и Россией.
Мы, российские левые, повлиять на идиотов в ЕС не можем – но на ситуацию в России можем. Пользуясь предвыборной агитацией, мы должны четко и ясно заявить, что успех с Крымом явно недостаточен. Когда дела пойдут всерьез, когда пик экономического кризиса совместится с пиком западного давления – олигархически-бюрократическая путинская Россия начнет испытывать колоссальные трудности и начнет сдавать свои позиции. Отечественный олигархат никуда не делся и он скажет свое «веское слово» при ухудшении социально-экономической обстановки в стране. В противовес этому мы должны выставить концепцию советской демократии уже сейчас – которая единственно способна обеспечить комплексное и динамичное социально-экономическое развитие и отсюда отстоять полный суверенитет современной России.
Очень жаль, что болваны и провокаторы, - которые выборы руководства совгоспредприятий принимают за «анархо-синдикализм», - мешают процессу выработки единой левой альтернативы как строя советской демократии. Они служат таким образом и путинскому режиму, и дядюшке Сэму – и худших врагов левого движения еще стоит поискать.
|
|
