Кто владеет информацией,
владеет миром

США занимают 49 место в мире по грамотности населения...

Опубликовано 13.03.2006 в разделе комментариев 68

США занимают 49 место в мире по грамотности населения...

Источник: (по материалам американской прессы)

— США занимают 49 место в мире по грамотности населения (The New York Times, Dec. 12, 2004).

— США занимают 28 место в мире по грамотности в области математических наук [при 40 странах-участниках] (NYT, Dec. 12, 2004).

— 20% американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли. 17% верят, что Земля совершает оборот вокруг Солнца за один день (The Week, 7 января 2005).

— «В ходе Международного Исследования Грамотности Взрослых (International Adult Literacy Survey) установлено, что … американцы, посвятившие образованию менее 9 лет, ´показывают худшие результаты, чем опрошенные практически во всех остальных странах´» (Превосходно документированная книга Джереми Рифкина «Европейская мечта: как европейское видение будущего незаметно затмевает американскую мечту», стр. 78).

— Наши работники настолько безграмотны, у них отсутствует так много простейших навыков, что американские фирмы тратят 30 миллиардов долларов в год на корректирующее обучение (New York Times, 12 декабря 2004). Неудивительно, что фирмы уходят в другие страны!


— Всемирная Организация Здравоохранения «создала рейтинг стран мира по общему состоянию здравоохранения, и США [оказались]…37-ми». По качеству здравоохранения, мы на 54-м месте. «Ирония в том, что в здравоохранении США тратят на душу населения больше, чем любая другая страна мира» («Европейская мечта», стp.79-80) Платишь больше, получаешь меньше, намного меньше.

— «США и ЮАР — две единственные развитые страны мира, которые не обеспечивают медицинскую помощь для всех своих граждан» («Европейская мечта», стp.80) Извините, но с каких это пор ЮАР — «развитая» страна? Как бы то ни было, вот кому мы составляем компанию.

— Из-за отсутствия медицинской страховки безвременно умирают 18000 американцев в год (Это в 6 раз больше, чем число убитых 11 сентября) (New York Times, 12 января 2005).

— Среди развитых стран США 22-е по детской нищете, или на предпоследнем месте. Худшие показатели только у Мексики. («Европейская мечта», стp.81) Бывали в Мексике в последнее время? Показалась ли она вам «развитой»? Тем не менее, это единственная «развитая» страна, в которой хуже ситуация с детской нищетой.

— 12 миллионов американских семей — более 10% всех домохозяйств США, — «постоянно бьются, и не всегда успешно, чтобы прокормиться.» Семьи, члены которых «по-настоящему голодали в прошлом году», составили 3,9 миллиона (New York Times, 22 ноября 2004).

— США на 41-м месте в мире по уровню детской смертности. У Кубы показатели лучше.(New York Times, 12 января 2005).

— У женщин в США вероятность умереть при родах на 70% выше, чем в Европе (New York Times, 12 января 2005)

— Основная причина смерти беременных женщин в этой стране — убийство (CNN, 14 декабря 2004).

— Из 140 крупнейших компаний в рейтинге ´Global Fortune 500´ европейскими являются 61, в то время как американских компаний всего 50 («Европейская мечта», стp.66) «В недавном обзоре 50 лучших компаний мира, сделанном ´Global Finance´, все были европейскими, за исключением одной» («Европейская мечта», стp.69).

— За последние десять лет США потеряли 1,3 миллиона рабочих мест в пользу Китая (CNN, 12 января 2005).

— Работодатели США сократили 1 миллион рабочих мест в 2004 г. (The Week, 14 января 2005).

— В прошлом году 3.600.000 американцев потеряли страховки по безработице; 1,8 миллиона — каждый пятый, — без работы более 6 месяцев (New York Times, 9 января 2005).

— Японии, Китаю, Тайваню и Южной Корее принадлежат 40% нашего государственного долга. (Вот почему мы с ними вежливы.)

— В течение следующих 10 лет Бразилия вероятно перегонит США как крупнейший сельскохозяйственный производитель мира. Сейчас Бразилия является крупнейшим мировым экспортером кур, апельсинового сока, сахара, кофе и табака. В прошлом году Бразилия опередила США как крупнейший мировой производитель говядины. (Слышали, бедные галлюцинирующие ковбои?) В результате, в то время как мы испытываем небывалый дефицит торгового баланса, Бразилия может гордиться избытком торгового баланса в 30 миллиардов долларов (New York Times, 12 декабря 2004).

— По состоянию на прошлый июнь США импортировали больше продуктов питания, чем экспортировали (New York Times, 12 декабря 2004).

— Буш: 62.027.582 голосов. Керри: 59.026.003 голосов. Количество лиц, имеющих право голосовать, но не явившихся: 79.279.000 (New York Times, 26 декабря 2004). Это больше трети. Гораздо больше. Если бы больше трети иракцев не явились на свои выборы, ни одна страна в мире не признала бы такие выборы законными.

— Треть всех детей в США рождаются вне брака. Половина всех американских детей будет жить в доме с одним родителем (CNN, 10 декабря 2004).

— «Примерно каждый четвертый американец [считает] что допустимо добиваться своего с помощью насилия» («Европейская мечта», стp.32).

— Согласно опросу PEW 43% американцев считают, что пытки иногда оправданы (Associated Press, 19 августа 2004).

— В 2002 году, последнем, для которого доступны такие данные, почти 900.000 детей стали жертвами жестокого обращения или отсутствия заботы (USA Today, 21 декабря 2004).

— Межнациональная ассоциация начальников полицейских подразделений заявила, что сокращение администрацией [Буша] федеральных субсидий для органов местной полиции сделало страну более уязвимой, чем когда-либо" (USA Today, 17 ноября 2004).

Номер 1? В самых важных номинациях мы больше не входим даже в первую десятку. Даже близко не стоим.

США не являются «номером 1» ни в чем, за исключением вооружений, потребительских расходов, задолженности и иллюзий.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 68
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
НБ
americanec написал 20.03.2006 06:41
Прежде, чем отвечать на вопросы, я хотел бы декларировать некоторые свои исходные посылки:
1. В 19 веке Россия достигла вершины исторического могущества и расцвета, консолидировалась в территориальных границах, обеспечила быстрый рост экономики на уровне передовых достижений европейской цивилизации, стала мировой державой и вступила на путь последовательного развития демократических ценностей и институтов.
2. 20 век стал для России веком тотального разрушения традиционной государственности, установления тоталитарного режима правления, ликвидации гражданских свобод, территориальной дезинтеграции, снижения качества жизни, быстрых темпов депопуляции, возникновения межэтнических конфликтов и роста нетерпимости во всех слоях гражданского общества.
3. В 21 веке Россия взяла курс на сближение с усиливающимся геополитическим противником - Китаем, а также с радикальным исламом, и перешла на позицию конфронтации с единственным геополитическим союзником - США.
По 19 веку российской истории у меня нет каких-либо серьезных сомнений. Целый ряд вопросов возникает по 20 и 21 веку, которые я не стану перечислять, а буду ставить их время от времени, пока присутствую на Форуме. Мне хотелось бы услышать в ответах аргументы "pro" по этим вопросам, причем меня интересует не профессиональная аргументация (мы имеем более чем достаточно таких материалов), а мнение рядовых граждан, "человека с улицы".
Для начала я поставлю один из таких вопросов по пункту 2, относящийся к военным потерям России и СССР соответственно в Первой и Второй мировых войнах. Я сравниваю потери в живой силе Германии и России/СССР. В обеих войнах Германия сражалась на два фронта, а Россия - на одном, германском (кавказский фронт сколько-нибудь большого значения не имел).
Погибло в боях (чел) Германия Россия/СССР Разница
Первая мировая 1773000 1700000 73000
Вторая мировая 1997365 4012064* 2014699
* Это официальные данные потерь живой силы в боях. Неофициальные потери в несколько раз больше; в бытность свою в СССР я даже слышал цифру - боюсь произнести! - в 20 и более миллионов солдат и офицеров.
Мне было бы интересно узнать, что думаете вы, и что думают другие участники Форума (здесь много мыслящих людей) по поводу огромной разницы российских потерь в Первой и Второй мировых войнах. Свое мнение я пока что держу при себе.
ЛЕНД-ЛИЗ. Политика изоляционизма имеет глубокие корни в американской истории. В 1794 году был принят первый закон, "Акт Нейтралитета", чтобы избежать вовлеченности молодых колоний в континентальную войну между Англией и Францией. В 1796 Дж.Вашингтон предостерег в своем прощальном обращении к нации "от связывания нашей судьбы с судьбой любой части Европы". Американцы рассматривали такую политику как проявление благородной и моральной позиции самоотстранения от коррупции и политического разложения в других странах и старались сохранить эту позицию в неизменном виде. Последовательное стремление к полной изоляции не превращалось в проблему до начала 20 века, когда Америка стала мировой державой. Во время Первой мировой войны (ПМВ) большинство американцев упорно выступало против вовлечения в конфликт, хотя многие политики ясно понимали, что в случае победы Германии и ее союзников Соединенные Штаты могут превратиться в одинокий остров демократии в милитаристском мире. Однако вскоре многочисленные сообщения о актах жестокости немцев в Бельгии и во Франции вызвали гнев американцев. Америка вступила в войну, когда немецкие подлодки начали топить американские пассажирские корабли. Тем не менее, в 20-е и 30-е годы изоляционистские настроения в американском обществе были очень сильны. В 1935 году Конгресс принял закон, обязавший Президента прекратить любые поставки вооружений в Европу и запретил американцам путешествовать на иностранных кораблях. В 1936 Конгресс объявил незаконными все займы воюющим странам в Европе, а также любую помощь воюющим сторонам в Испании. И только в 1939 году новый "Акт о Нейтралитете" снял запрет на военные поставки. Когда Франция была оккупирована, правительство США осознало, что только Англия стоит между Америкой и Германией. Америка вступила в войну слишком поздно не будучи к ней подготовлена. Численность регулярной армии США по закону не могла превышать 375000 человек. Американские ВВС не имели паритета с немецкими до 1943 года, и только к 1945 году ВМС США установили господство над Тихим и Атлантическим океанами. Заводы нуждались в переоснащении, а рабочие - в переобучении для перехода на военное производство. 8 сентября Рузвельт объявил в стране чрезвычайное положение. "Битва за Англию" в 1940 году шокировала общественность США своими масштабами. Черчиль обратился к американскому народу со словами: "Дайте нам оружие, и мы закончим эту работу". Англия была на грани финансового краха. Она начала войну, имея 4 млрд 500 млн в золоте, долларах и американских инвестициях, и все эти деньги были истрачены. В течение года Конгресс одобрил помощь Англии в размере 37 млрд долларов (сумма, превышающая общую стоимость расходов всех стран в ПМВ), обязавшись оказать в дальнейшем "любую необходимую помощь". В мае 1940 Рузвельт подписал закон о строительстве 50000 военных самолетов в год. 6 января 1941 года Рузвельт просил Конгресс принять закон о ленд-лизе, основанный на законе 1892 года, наделявшего министра обороны правом сдавать в аренду военную собственность, если "это необходимо в интересах общественного блага". Конгресс одобрил этот закон в марте того же года. Согласно закону о ленд-лизе, страны -получатели в обмен на поставки обязывались предоставлять американским войскам за рубежом стационирование, обслуживание и другие посильные услуги. Никогда еще в американской истории президент не наделялся такими огромными полномочиями. В течение двух недель Конгресс одобрил первые поставки на сумму 7 млрд долларов. К концу войны эта сумма превышала 50 миллиардов. Оружие и другие военные товары стали с максимальной скоростью пересекать Атлантику. (Стоимость $1 1941 года в 2004 году с учетом инфляции: по индексу потребительских цен - $12.84, по относительной доле в валовом национальном продукте - $92.61; см. http://eh.net/hmit/compare/result). 1 октября 1941 года Молотов подписал в Москве протокол о ленд-лизе, по которому США осуществили поставки через Англию в СССР самолетов, танков, артиллерии, грузовиков, локомотивов, стали, продовольствия и других товаров на общую сумму 11 млрд долларов.
P.S. Я по горам никогда не ходил, с детства боюсь высоты. Мне надо было, пожалуй, сказать "с птичьего полета"
American
НБ написал 19.03.2006 15:02
Знаете, мне довелось по горам походить, поэтому Ваша гималайская метафора меня изрядно позабавила. С вершины, как правило, ничего толком не разглядишь – облака мешают. По существу пока не высказываюсь – жду Ваших соображений.
«Пролетария» не берите в голову – на иронию не обижаюсь, и вообще ничего обидного в этой идентификации не нахожу.
для НБ
Сколько можно гнать пургу? написал 19.03.2006 07:38
>> Что ж, японцы предпочли осуществлять собственную экспансию, а не
>> просто подыгрывать Гитлеру. Вам это кажется удивительным?
То есть у каждого вовевавшего были свои задачи, а не только помощь союзникам? С этим соглашусь.
>> Скажите, а «Сколько можно гнать пургу?» – это Ваш ник?
>> Или это я «гоню пургу»?
Это ник, известный на этом форуме давно, еще до того, как он перешел в руки Баранова.
Лично к вам вопрос о пурге не относится
Re: Вы много чего не слышали
НБ написал 19.03.2006 06:25
Что ж, японцы предпочли осуществлять собственную экспансию, а не просто подыгрывать Гитлеру. Вам это кажется удивительным? Если бы Япония напала на СССР, пришлось бы СССР в одиночку воевать на два фронта – уж, верно, американцы на выручку не бросились бы. Или думаете – бросились бы? А так воевали на один. Но факт остается фактом – в одиночку, до июня 44-ого, т.е. как раз три года.
А что я много чего не слышал, вот это уж – бесспорный факт. В эфиопской истории, например, слабо разбираюсь. Да что там – всего не перечислишь!
P.S. Скажите, а «Сколько можно гнать пургу?» – это Ваш ник? Или это я «гоню пургу»?
Re: цитата по теме
Ыртшзук написал 18.03.2006 14:24
Благодаря этим эмигрантам становиться возможным требовать из бюджета все новые деньги, именно поэтому их включают в статистику.
Вы много чего не слышали
Сколько можно гнать пургу? написал 19.03.2006 03:41
>> Да, я что-то слышал насчет того, что коренной переворот в войне
>> произошел после разгрома четырех дивизий Роммеля под
>> Эль-Аламейном
Вы много чего не слышали. Например, почему Япония не вступала в войну против СССР, хотя формально и была союзником Гитлера. Что позволило Сталину снять свежие сибирские дивизии с Дальнего Востока и послять их под Москву в ноябре-декабре 1941 года. Думаете Япония "Договор о ненападении" так уважала?
НБ
american написал 19.03.2006 04:45
Я стараюсь излагать свои мысли отчетливо, но это не всегда удается в спешке. Зацепив "пролетариев", я имел в виду не вас, а тех участников, кто любит выставлять против меня пролетарский флаг как копье словно я есть некий символ империалистической экспансии в сторону России.
Собравшись ответить вам серьезно по вопросу ленд-лиза, я пришел к пониманию того, что если вырвать этот вопрос из контекста исторической реальности того времени, то такой комментарий будет выглядеть весьма отвлеченно и не удовлетворит ни меня, ни тем более вас. Я ни в коем случае не претендую на то, чтобы повлиять на ваше убеждение по этому вопросу, а только представить факты, о которых вы, возможно, не знаете. У меня есть правило, никогда не пытаться переубеждать, а только демонстрироовать факты и излагать свое мнение. Я уверен, что спор не может изменить убеждение; убеждения меняются через длительный опыт и размышления; лишь иногда это происходит внезапно, когда какая-то огромная и дотоле неизвестная часть жизни открывается вдруг перед глазами и изменяет сознание, как это случилось со мной в первый год моей жизни в Америке. Это то, что древние греки называли катарсис, озарение. Возможность взглянуть на явление с разных углов зрения, во всем многообразии фактов, делает сознание свободным, а человека освобождает от власти стихии. У меня такое впечатление, что, живя в СССР, я видел мир через отверстие трубы, которую поворачивали в нужную не для меня сторону, здесь же, в Штатах, я оглядываю мировой пейзаж целиком, как с вершины Гималаев, и могу остановить свое внимание на интересующем меня объекте, не вырывая его из общей картины мира. Извините, где-то во дворе радостно заливается Мистер Бобби (обратите внимание, не Бобик, а Мистер Бобби, наша маленькая пушистая собачка), наверное, пришли гости, так что я продолжу через некоторое время.
вернемся к статье.
Ыртшзук написал 17.03.2006 10:07
В статье говорилось о ситуации в США. В частности: "США не являются ?номером 1? ни в чем, за исключением .. и иллюзий." Т.е. все, что янки считают правильным - иллюзия. Так и их роль во 2-й мировой. Роль ленд-лиза в истории ВОВ зависит от политической партии выступающего. Техника, сырье поставлялась, но на ней воевали все же советские люди. Машина без водителя не ездит. Считаю так, что без американской помощи СССР безусловно победил бы, но обошлось бы это еще в тысячи жизней. Давайте за это скажем "спасибо" этим поганым янки.
вернемся к статье.
Ыртшзук написал 17.03.2006 10:04
В статье говорилось о ситуации в США. В частности: "США не являются ?номером 1? ни в чем, за исключением .. и иллюзий." Т.е. все, что янки считают правильным - иллюзия. Так и их роль во 2-й мировой. Роль ленд-лиза в истории ВОВ зависит от политической партии выступающего. Техника, сырье поставлялась, но на ней воевали все же советские люди. Машина без водителя не ездит. Считаю так, что без американской помощи СССР безусловно победил бы, но обошлось бы это еще в тысячи жизней. Давайте за это скажем "спасибо" этим поганым янки.
Не заметил, чтобы были какие-либо попреки / Три года в одиночку - не факт
НБ написал 18.03.2006 00:10
1) Не заметил, чтобы были какие-либо попреки.
Возможно, Вы не читали первоначальный пост, так как ссылаетесь лишь на последующий обмен мнениями по его поводу. Там же говорилось: "...поев с лицемерной благодарностью из американской руки, джугашвилевская Россия затем плюнула в эту самую руку, и плюется до сих пор, нищая и голодная" ("Война как секрет богатой жизни" от 13.03). По-моему, это - попрек. Если Вы так не считаете, воля Ваша - спорить не стану.
2) Три года в одиночку - не факт.
Да, я что-то слышал насчет того, что коренной переворот в войне произошел после разгрома четырех дивизий Роммеля под Эль-Аламейном. Но признайтесь, победе Монтгомери в некоторой степени способствовали отвлекающие маневры Советской Армии на второстепенной театре военных действий - под Сталинградом.
Не забыл свое обещание...
НБ написал 18.03.2006 20:28
Уважаемый American! Я Вас не тороплю, и если Вы в закрутке, готов вернуть Вам Ваше обещание. Тем более, что завтра уже я буду в этой самой закрутке: мы, «пролетарии Форума», порой и по выходным вкалываем.
цитата по теме
Nika написал 18.03.2006 03:32
....в США прибавляется по 50 тысяч в день только за счет нищих иммигрантов, половина из которых нелегалы? И они, эти нишие (это - не насмешка, а факт), не знающие английского языка, тянут всю статистику вниз, в том числе и процент жителей, не умеющих читать и писать. А потом какой-нибудь сноб указует - смотрите, там у вас много людей читать и писать не умеют! А американцы в своей статистике даже не указывают, что это эмигранты, здесь не принято, здесь все свои. "
Не заметил, чтобы были какие-либо попреки / Три года в одиночку - не факт (исправление опечатки)
НБ написал 18.03.2006 00:38
-- Извините, обнаружил опечатку --
Не заметил, чтобы были какие-либо попреки / Три года в одиночку - не факт - НБ (2006.03.18 )
1) Не заметил, чтобы были какие-либо попреки.
Возможно, Вы не читали первоначальный пост, так как ссылаетесь лишь на последующий обмен мнениями по его поводу. Там же говорилось: "...поев с лицемерной благодарностью из американской руки, джугашвилевская Россия затем плюнула в эту самую руку, и плюется до сих пор, нищая и голодная" ("Война как секрет богатой жизни" от 13.03). По-моему, это - попрек. Если Вы так не считаете, воля Ваша - спорить не стану.
2) Три года в одиночку - не факт.
Да, я что-то слышал насчет того, что коренной переворот в войне произошел после разгрома четырех дивизий Роммеля под Эль-Аламейном. Но признайтесь, победе Монтгомери в некоторой степени способствовали отвлекающие маневры Советской Армии на второстепенном театре военных действий - под Сталинградом.
ham
american написал 17.03.2006 06:05
Из вашего поста на соседней ветке можно сделать вывод, что вы признаете себя начитанным и эрудированным человеком. Я не знаю, кто вы, возможно, даже академик. Но по дороге на Форум вы где-то теряете всю свою эрудированность и начитанность, а здесь предлагаете миниатюры из порнографических журналов. Почему бы вам не проявить на этой виртуальной сцене лучшую сторону вашей индивиидуальности? Может быть, это будет выглядеть занимательнее, чем то, что лежит у вас сейчас на прилавке.
горит ковбойская шляпа
ham написал 16.03.2006 10:59
Типично американская черта: от теплого г.. отказывается! Попался на лжи американос! Ну кто это писал:
"2. Победа СССР над гитлеровской Германией решающим образом обусловлена огромной и бескорыстной военной, материальной и продовольственной помощью Америки по ленд-лизу. Однако, поев с лицемерной благодарностью из американской руки, джугашвилевская Россия затем плюнула в эту самую руку, и плюется до сих пор, нищая и голодная."
А это:
"Не заметил, чтобы были какие-либо попреки."
Или на убогость скостить?
еще немного "матчасти":
"..официальная точка зрения СССР на ленд-лиз выразилась в таких строках: "Советский Союз был предоставлен самому себе, не получал помощи от Запада, в частности от США, именно в ту пору, которая была для него самая отчаянная, когда решался вопрос, быть или не быть советскому государству"
"Запад под любыми предлогами задерживал поставки, потому как ждал, что режим Сталина рухнет."
"Возникают и другие вопросы: "Не случайно ли война точно уложилась в срок действия закона, 1941-1945?" или "Кто заинтересовал каких-то там Фоли и Кокса залезть в архивы 1892 года?" Вы представляете себе юрисконсультов министерства финансов США? Просто так они бы и пальцем не пошевелили!"
"Едва в СССР прибыли первые партии союзнической помощи, Автомобильно-технический комитет Главного автомобильного управления Красной Армии при содействии НАМИ организовал испытания. На них выяснялась пригодность различных марок для службы в Красной Армии, специфика их эксплуатации в различных условиях и т.д. Ох, сколько же ленд-лизовских автомобилей на поверку оказались бесполезными "игрушками"!
"было бы преувеличением утверждать, что только материальная помощь Запада решила исход Второй мировой войны."
Источники разные от самых... до самых...
Кстати, с такими "друзьями" как твои сограждане, приходится не быть "оруженосцем", а иметь свое оружие.
ковбойская шляпа догорает
ham написал 16.03.2006 11:05
Еще одна ложь американоса - твое:
"..а ваш добровольный оруженосец "Хам" сравнивает меня с Геббельсом."
а это мое:
"..у тебя же из ушей геббельсовская пропаганда выплескивается"
Понимаешь, есть так сказать ньюанс. Объясню:
Присунул негр белому американосу в попку и говорит: вот смотри белый брат у меня х.. в попе и у тебя х.. в попе, но есть нюанс!
НБ
american написал 18.03.2006 04:54
Уважаемый НБ! Не забыл свое обещание, не надо было мне обещать, а теперь обязан. Мы в эти дни в закрутке, не загнанные лошади, конечно, но галопируем усердно, делаем буржуйскую работу (это понятнее для пролетариев Форума). Завтра у нас жеек-енд, и я побуду на Форуме несколько дольше.
Re: Attention of American: ...вы никаких фактических аргументов не представили...
Сколько можно гнать пургу? написал 16.03.2006 09:40
>> не постеснялся "бескорыстной материальной и продовольственной
>> помощью" попрекнуть страну, которая в течение четырех лет (из
>> них трех - фактически в одиночку) отдавала победе жизни своих
>> граждан?
Не заметил, чтобы были какие-либо попреки.
Было возражение на утверждение г-на vincent-а о якобы полной оплате золотом всех поставок.
Не было полной оплаты, это факт.
И помощь была, это тоже факт. Причем в самое нужное время, пока восстанавливали эвакуированную за Урал промышленность. В 43-м уже могли и сами справиться, хотя и тогда Виллисы, Студебеккеры, да и полеве радиостанции были не лишними. Но смогли бы и без них. А в 41-42 хрен бы справились. Армию снабжать, одевать и кормить надо, а иначе - не бойцы.
А вот "три года в одиночку - не факт".
НБ
american написал 16.03.2006 07:40
Уважаемый НБ! Вы - серьезный собеседник судя по тому, что не пользуетесь ненужными эпитетами, поэтому и я должен ответить вам с подобающей серьезностью. Но мой lunch-time на исходе, и я не могу уделить вам сколько-нибудь больше времени, прошу извинить. Я могу более обстоятельно изложить свое мнение завтра, если вы вернетесь на этот сайт. Не думайте, однако, что мне безразлична судьба миллионов солдат, отдавших кровь и жизнь в той войне. Наша семья имеет и личный вклад в эту победу.
Re: Re: Re: lend-lease - vincent
ham написал 15.03.2006 13:06
Держись браток, своих американосам не сдаем!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss