Бывший президент Ингушетии Руслан Аушев предложил рассмотреть возможность введения элементов исламского правосудия в мусульманских регионах России. В интервью "Газете" он объяснил свою позицию тем, что светские законы не позволяют справиться с коррупцией, в результате чего на Северном Кавказе растет напряженность.
Как подчеркнул Аушев, в северокавказских республиках перестали говорить о независимости. "Новая идея - жить по исламским обычаям, шариату, - заявил Аушев. - Молодежь радикализируется, не верит ни властям, ни официальному духовенству". Бывший президент отметил, что ситуация, в частности, в Ингушетии также обостряется.
Вместе с тем, Аушев не заявил прямо о намерении вновь бороться за пост президента республики, однако подчеркнул, что уважает позицию жителей Ингушетии, которые собирают подписи в его поддержку.
От редакции: Руслан Аушев - опытнейший политик, и его намерение вернуться на пост президента Ингушетии более чем обоснованно. Но какой ценой?
Предложение ввести на части территории Российской Федерации законы шариата (пусть и частично, с некоторыми изъятиями) будет означать ликвидацию единого правового пространства, не говоря уже о том, что со светским характером государства также будет покончено. Не понимать этого Аушев не может - значит, на пути к власти готов, если что, пожертвовать единством страны?
Можно и нужно терпимо и уважительно относиться к любой религии, которую исповедуют наши сограждане, но одно дело - уважительно и терпимо, а другое дело жить по религиозным нормам всему социуму. Скажем так, нормы шариата весьма обременительны для тех, кто не исповедует ислам. Кто имеет право в моей стране заставить меня жить не по конституции, а по законам той или иной веры? Или некоторые республики Росфедерации - уже не моя страна? "Чемодан-вокзал-Воронеж"?
Ну так завтра в Воронежской области станут жить по Русской правде, а в Архангельской - по нормам старообрядцев. В "исконно православных" регионах по Домострою, а в Калмыкии - по установкам, данным Буддой. Ну есть еще регионы, относящиеся к шаманизму... Это ведь не смешно, это мы уже на грани где-то болтаемся, на грани средневековья.
Конечно, виноват в первую голову Кремль, установивший феодальный способ извлечения прибыли - "статусныю ренту". А все остальное - уже следствие. Но вот как теперь относиться к "демократической" общественности в некоторых республиках, если для тамошней "прогрессивной" публики свобода - это шариат? И нужно ли поддерживать "прогрессивных" деятелей, если в один прекрасный момент они начнут строить эмират?
Ну а детский лепет о том, что светские законы не позворляют справиться с коррупцией... Ну так мы очень скоро дойдем и до аргументов каннибалов, которые будут говорить, что, питаясь человечинкой, они таким образом оптимально пополняют запас витаминов и микроэлементов, а иначе у них не получается. Что-то при товарище Сталине ничего не было слышно про коррупцию, хотя законы тогда были абсолютно светские. А с другой стороны - полно примеров вполне "исламских" государств, где проблема коррупции стоит столь же остро, как и в неисламских.
Да нет такой религии, которая всех делает нравственными. Все это достаточно примитивные спекуляции, которые приводят к очень скверным последствиям. История бывших среднеазиатских республик после распада СССР - очень наглядный пример того, к чему приводит "демократия с национальным лицом". Сплошные феодально-байские режимы, кругом строятся мечети, а размах коррупции таков, что совестким партийным секретарям и не снился.
Неужели надо обязательно учиться на собственных ошибках, а чужие ничему не учат?
А.Б.
|
|
