Первым он назвал правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов: придание им силы законов. Этот тезис он не раскрывал, зато подробнее остановился на втором - поддержание высокого уровня технологического развития, напомнив о взятом им курсе на развитие инноваций и модернизацию.
Третий стандарт - способность демократии защищать себя от посягательств преступного мира. Для этого нужна независимая судебная власть и гуманная пенитенциарная система и это совпадает с подходом руководства страны, отметил Медведев. Рассуждая о четвертом стандарте - высоком уровне культуры и образования, он заговорил о необходимости общественных дискуссий по острым проблемам.
Пятый стандарт - личное ощущение свободы, предполагающее отказ от патерналистских настроений.
Что интересно, назвав целых 5 признаков демократии, наш президент Дима как-то вообще обошел тему выборов, выборности, избирательного права и тому подобного. Хотя делать открытия на тему того, что такое демократия, для номинального руководителя откровенно диктаторского режима - это кич, конечно. Особенно на "мировом политическом форуме". Ну все равно, как если бы Никита Хрущев стал учить всех, что такое рынок на форуме экономическом.
В общем, простое определение демократии - это когда власть избирают, а не назначают и не получают по наследству - президенту Диме (или тем, кто пишет ему разные умные мысли) в голову не пришло.
Однако, раз вопросами демократии озаботился сам наш любимый руководитель, наверно, нам тоже следует подробней разобрать, что он хотел сказать. Потому что сразу не поймешь - ясностью мысли Дима не отличается.
Что значит правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов? Какое это имеет отношение к демократии, если именно демократическим путем добрая половина гуманистов прошлого, начиная с Сократа, была отправлена на эшафот? Была в Афинах демократия? В полный рост была. Законным ли был приговор Сократу? Судя по всему да, раз он сам признавал его законность.
Есть ли вообще связь между демократией и гуманизмом? Есть, но непрямая, так что никак нельзя одно назвать производной от другого.
Какое вообще имеет отношение демократия к уровню технологического развития - вообще не понятно. Наивысшим периодом технологического расцвета России был период от Сталина до Брежнева, но назвать его вершиной демократии как-то язык не поворачивается. Как и Германию при Гитлере или Италию при Муссолини.
И в истории так было - самодержец Иван Третий наголову разгромил войско Новгородской республики, которое в несколько раз превосходило его численно, из-за технологического превосходства его армии. Технологический и модернизационный прорыв эпохи Петра Алексеевича никак не связан с демократизацией, а, наоборот, с укреплением авторитаризма. И так далее.
По четвертому пункту наиболее эффективными борцами с мафией также были Муссолини и Сталин, а вот как раз демократы из армий США и Великобритании активно использовали мафиозные структуры в войне с фашизмом.
Но главное, наверно, пятое. Действительно, демократия должна сопровождаться чувством свободы. Но именно "патерналистские настроения" дают наиболее важную составную часть свободы - свободу социально-экономическую.
Когда человек боится потерять работу и вместе с ней потерять жилье, имущество и социальное положение, когда он вынужден гнаться за мифическим благополучием как белка в колесе и раньше срока заканчивать жизнь - какая ж это свобода? Как раз по внутреннему ощущению свободы наиболее успешным был именно брежневский период, когда при всем желании ни работу, ни жилье потерять было положительно невозможно. Хотя с политическими свободами или той же свободой слова были определенные проблемы - хотя и не столь ужасные, как принято сейчас считать.
И все же, связано ли внутреннее самочувствие народа с демократией? Да, связано. В идеале возможность самому решать свою судьбу должна прибавлять и уверенности в завтрашнем дне, и уважения к себе, и спокойствия. Но так ли это? И в том ли направлении мы движемся под руководством президента нашего Димы?
Он вот считает, что при нем демократии больше, чем 5 лет назад, при Путине, а при том было больше, чем 12 лет назад, при Ельцине.
Может, он что-то не то имеет в виду под демократией? Судя по его 5 пунктам - явно не то. И по общественному самочувствию - тоже. Не было в эпоху Ельцина страха, он позже пришел. Много чего не было - горячей воды и денег, чувства безопасности и уверенности в завтрашнем дне, а вот страха еще не было. Страх потом пришел, при Путине.
Но при Путине все же сохранялись остаточные проявления демократии, он их постепенно изживал. А Дима-президент - это кульминация путинства, это назначение преемника, по легитимности сопоставимое с назначением царя Симеона Бекбулатовича. Это полное унижение парламентаризма, это полная профанация правосудия, это полицейщина, возводимая в закон. Это полная потеря 99% граждан права и возможности выдвигать своих кандидатов на выборы и самим избираться.
Ну и на финал нам рассказывают, что такое демократия - умудрившись не употребить при этом слово "выборы".
В общем, демократия - это когда Дима работает президентом, а у всех остальных хорошее самочувствие и никакого патернализма. В смысле ни Дима-президент, ни его государство гражданам вообще ничего не должны... А у граждан нет никакой возможности спросить и истребовать. Да и вообще они не граждане, а подданные.
|
|
