Иск к ОАО «Сургутнефтегаз», об отмене выговоров, за разлив масла при лопнувшей трубке и за боковой порез колеса. При получении решения об отказе в иске к «СНГ» узнали много новых веяний и толкований на уровне оракула: законодательства РФ, ГПК РФ, правил и инструкций.
Ты им про Фому, а они тебе про Ерёму.
11 (одиннадцать) различий между приказом - оригиналом и тем что «СНГ» представил «суду», изменивших и исключивших пункты и названия, инструкций и правил, статей Уголовного кодекса - «суд» не считает различиями?
Всё под контролем?!
Оказывается, теперь водитель-машинист для простого ежесменного осмотра своей техники обязан «предупреждать» начальника колонны и ответственного за исправное состояние кранов?! О какой ещё малой или большой нужде я их должен предупреждать, название роли не играет?
Трудовой кодекс и закон «О профессиональных союзах …» - это одно и тоже «дышло»? Ссылался на второе - в «решении суда» записано первое?! Ты им - стрижено, они – брито?!
Полигон для испытаний кранов – это площадка для хранения автомобилей?
Кто и в чём виновен – должно определяется единолично водителем на месте происшествия?! после признания самому себе в чьей-то вине, водитель должен искупить «свою вину»?! А виновен «СНГ». Не смотря на миллиарды, не могущий (импотенто) предоставить исправную технику для работы (см. ст. 22 ТК РФ)?!
Работник, без средств защиты и инструментов, во вредных условиях - ДОЛЖЕН приступить к не своей работе?! Во время разлива масла шёл ливневый дождь, с учётом ветра – минус 7,84 градуса Цельсия (имеется метео-сводка), у меня не было: плаща, прорезиненного костюма, ведра, лопаты (не выдается), сухого песка.
«Суд не принимает во внимание доводы Захаркина А.В. о том, что шёл сильный дождь и из-за этого он не мог произвести уборку территорию, так как В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ истец ДОЛЖЕН был произвести уборку территорию (именно территорию)»?! Промокший до нитки - ДОЛЖЕН, и это не доводы?! Может быть Сургутский суд взял на себя функцию «агитпропа» и призвал к героизму на рабочем месте? – не смотря ни на что!
«Комплекс неполноценности»?
Посредине суда, а шёл он целый день, неожиданно аудио-запись рассмотрения дела по существу «должна быть прекращена»?!
Чё хочу – то и ворочу (пишу)!
Показания свидетелей защиты можно в «решение» не записывать?!
Антилогика. Три пишем – 0 (ноль) в «уме»?!
Объяснительные 3(трёх) ИТР о том, что мною было сообщено о разливе и засыпании масла песком «суд» рассмотрел и сделал вывод: «установлено, что истец не поставил никого в известность о том, что у него произошёл разлив масла, что также является нарушением»?!
Супер-абсурд.
Иск к «СНГ» подавался мною, чтобы «Захаркин А.В. признал свою вину в нарушениях … »?!
Лицом к лицу – лица не увидать! Сургутский суд не различает лица?
А Конституционный Суд ему не указ? «Засудив» Инспектора труда, который составил акт предписание о незаконности применения ко мне выговора при порезе колеса – в «моём» деле суд ссылается на это «решение». На моё ходатайство ознакомить, Председатель гор. суда пишет «Решение изменено в иске отказано.» Как изменено, кем, почему, кому отказано – не объясняется!
Но уже в «моём» решении написано: «Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Моего лица в том суде не было и в помине, однако …
Используя новые (и старые) методы ведения судопроизводства, Сургутский суд помогает ОАО «Сургутнефтегаз» поддерживать ПОРЯДОК на производстве, что способствует увеличению прибыли акционеров и росту ВВП?
От редакции: Важный нюанс - рабочему Захаркину можно было бы обратиться за поддержкой в местную организацию КПРФ, но руководители этой организации (они же депутаты местного представительного органа) являются высокопоставленными сотрудниками "Сургутнефтегаза". И спонсирует организацию КПРФ в регионе все тот же "СНГ"...
|
|
