Большая радость для Дерипаски и Чубайса

Так вот. Считаю необходимым иметь различие между формой постановки вопроса и формой обозначения оценки, чьей либо деятельности. Согласитесь с этим, в этом суждении я, скорее всего, прав.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Не согласен. Вопрос должен формулироваться в соответствии с критериями, т.е. признаками, определениями, классификациями чего-нибудь, мерилом, на основе которых производится оценка. Если оценивается действие, то под оценкой понимается мнение, суждение, высказывание о качествах кого-нибудь, чего-нибудь. Оценивая, Путина как плохого политика я высказываю свое мнение, суждение об его действиях, как о действиях, которые лишены положительных качеств и вызывающих моральное порицание. Критериями оценки в данном случае служат национальная, территориальная, экономическая безопасность страны и ее народа.
Пример. Предложение Путина на саммите G8 в Германии по использованию Габалинской РЛС "Дарьял" в качестве альтернативы американцам в целях решения задач ПРО.
Вопрос. Как данная инициатива президента России может повлиять на национальную безопасность Российской Федерации?
Мнение: Габалинской РЛС "Дарьял" входит в системы безопасности России по предупреждению о ракетном нападении и противовоздушной обороне. Использование ее в интересах американцев возможно только с допуском их на данный объект и организации боевого дежурства с участием их представителей, при этом США может выступать в роли потенциального противника России. Создается прецедент размещения американских войск и войск НАТО на территории Кавказа. Откат в отношениях с Ираном, КНДР возможно и Китаем.
Оценка: Резко отрицательная. Инициатива президента при ее выполнении значительно снижает уровень национальной безопасности России. В геополитическом плане возможна потеря потенциальных союзников на Ближнем и Дальнем Востоке.
И в заключении. Хотел бы знать, кого Вы считаете врагами народа и почему?

Вопросы, поставленные вами к оценке деятельности Путина, я понял. Вполне адекватные вопросы, имеют право быть поставленными и так, как это сделали и вы и многие граждане, особенно здешние форумчане.
Так вот. Считаю необходимым иметь различие между формой постановки вопроса и формой обозначения оценки чьей либо деятельности. Согласитесь с этим, в этом суждении я, скорее всего прав. Просто логика, ничего личного.
Исходя из этого, оценивать Путина, как плохого политика только на том основании, что "неудобных" вопросов по поводу его дейтельности хватает - недостаточно. Равно как и мне не хватило аргументов стопроцентно причислить вас к врагам России (набор соответствующих вопросов у меня к вам так же имелся). К тому же, вы сами отметили и позитив, имеющийся в деятельности Путина.
Потому серьезной проблемой для того, что бы считать себя объективным в "наездах" на действующего главу государства, имхо, является отсутствие анализа предъявляемых ему претензий в виде ваших "вопросов". Анализ необходим. Иначе не может быть никакой речи о "чистоте эксперимента".
Возможно, в дальнейших рассуждениях вам понадобиться расширить перечень понятийного аппарата, ввведя в него такие понятия, как "Дума", "Правительство", "Олигархические группы", "Менталитет россиян", "Глобальный капитал", "Доктрины США в отношении России", "Отношение собственности к средствам производства", "Экономические модели", "Демократия" и ряд других. А в размышлениях с использованием этих понятий необходимо неоходимо указывать и особенности трактовки этих понятий теми или иными силами мирового сообщество и различных групп внутри России.
Отмечу, что на последнем саммите глав 8 государств от кого то прозвучала и такая мысль (ссылку с разбега не нашел), смысл которой в том (примерно), что главы государств поняли то, что все из них имеют различный уровень влияния в своих странах. Это не Путин сказал, но к нему относится как к никому другому. Причем дело то не в личных качествах лидера, а в особенности существующих в государстве законов. Не наводит на какие то мысли, Karasl?
И напоследок здесь. Я вовсе не против критики Путина, как и всякому человеку, здравая критика идет только на пользу. Но именно здавая. Чужих собак навешивать на критикуемого не есть хорошо.

Согласен.

Почему путин ничего достойного не делает? Просто ничего такого не может, в его биографии нет никаких заметных свершений и даже инициатив. Он человек живущий в системе и не способный создать что-то новое. По этой причине он не соответствует ни масштабам нынешней России ни ее проблемам. В этих условиях наличие у него юмора и некоторого личного обаяния есть факторы отвлекающие и вводящие в заблуждение большинство электората "голосующего сердцем". Сам не будучи созидателем путин никогда не возьмет созидателей в команду т.к. не понимает этих людей и видимо никогда с ними близко не общался. Его единственный кадровый критерий - личная преданность и подобие ему же. Поэтому операция "приемник" ничего не изменит в лучшую сторону, а так как проблемы продолжают расти, то общая ситуация для страны и народа будет ухудшаться. Если коротко, то путин это просто чиновник, а не национальный лидер, каковым он даже и не пытается быть. Почему путин "бьет тарелки" на брифингах? Это следствие обычной бесцеремонности Запада в отношение всех постсоветских деятелей. Запад почти не пытается скрывать свое презрение к путиным и считает что для них достаточно вознаграждения по-горбачевски (лекции, подачки, книжки и пр. ерунда). Но организованное кремлевское сообщество думает, что этого мало и что они тоже могут быть крупными игроками глобальной экономики. По этой причине путин вдруг начинает тормозить процесс сдачи всего и вся и начинает говорить о "патриотизме" и "национальных интересах", т.е. просто пытается набивать цену и требовать "почетной" капитуляции. Совершенно очевидно, что Запад понимает его поведение и не собирается что-то менять в своей политике, но тоже готов изображать негодование. Другая причина этой мимикрии под патриотизм чисто внутренняя: в российском обществе патриотические настроения довольно сильны и ему приходиться играть в патриота, чтобы ослабить противопоставление кремля народу. К тому же, в отличие от той же америки наша власть слишком жадна и не хочет давать народу разного рода бонусы (своеобразные отступные), как это делается в америке для уменьшения раздражения в обществе. И вместо подачек по штатовски наши люди получают старые песни по-путински. Поэтому весь путинский патриотизм на деле (а его чувства мне не интересны) есть нечто вынужденное и вымученное, но приносящее кремлю кое-какие дивиденды. Т.е. мы наблюдаем циничное использование патриотизма для сиюминутных нужд, это и есть тот самый случай о котором сказано "патриотизм есть последнее прибежище негодяев". Еще можно отметить, что путинская капитуляционная команда имела и имеет конкурентов внутри страны. Россию желал и желает продовать береза, желал ходор и т.д. Для борьбы с подобной конкуренцией мистер путин и укрепляет "властную вертикаль". Вся же основная деятельность путинской кремляди не просто вредна, но она последовательно вредна и даже характерно цинична: например, путин никогда не потрудился объяснить для чего нужно нарашивать экспорт энергоресурсов оплачиваемых инфляционным долларом, если его правительство абсолютно не знает что делать с доходами от экспорта. Может ли он не понимать, что проблема нуждается в комментариях? Вопрос риторический. Но вместо комментариев мы слышим только о лихорадочной деятельности по расширению экспорта. И это в то время, когда в самой России есть масса мест нуждающихся в той же газификации. То обстоятельство, что путин при всем этом остается в какой-то степени популярен, доказывает только, что наши люди не учатся разбираться в политике, а полагаются на чувства и впечатления.

Александр, прочитывая ваши посты, я вижу, что во многом у Вас есть понимание и правильность суждений о современном положении России. У всех кто высказывается на форуме, в том числе и у меня присутствует субъективность в оценке ситуации, что закономерно. Просто надо спокойней и без эмоций относится к высказываниям участников форума. Что касаемо постоянной трепотни вокруг Путина, то мне это тоже претит, и я стараюсь в дебатах по данной тематике не участвовать. Да, Путиным сделано много по укреплению централизации государственной власти, сдерживанию национальной розни и предпринятого в этих целях объединения национальных территорий и многое другое. Но, какие цели у государства под руководством Путина? Если возрождение России, тогда как понять нахождение в правительстве на ключевых постах министров четкой западной либеральной ориентированности? Как понять назначение министров и руководителей федеральных агентств по признаку личной преданности, а не по признаку профессиональной пригодности? Как понять развязавшуюся предвыборную гонку по выбору нового главы государства, где понятие вновь избираемый президент подменяется на понятие приемник? Приемник кого и чего? Вы скажите, что президент сам этого не хочет, не верю по одно причине, что он в жесткой форме не прекращает этого действия. Путина называют отличным политиком, но это тоже не соответствует реальности. Проиграно все постсоветское пространство за исключением Белоруссии и то пока. Во внешней политике на словах одно на деле противоположное. Взять хотя бы его мюнхенское выступление и последующее назначение на должность министра обороны дилетанта, мягко говоря. Укрепление позиций на Ближнем Востоке и последующий отказ от своих действий. И многое, многое другое. В экономике тоже многое непонятно. Разрешение на вывоз 15 млрд. доларов Абрамовича. Непонятное досрочное погашение государственного долга и умолчание о растущем, как снежный ком, долге частного капитала за который будет отвечать государство. Провозглашение ипотечного кредитования как национального проекта и моментальный бешенный рост цен на квартиры. Вывоз стабилизационного фонда в США и не желание или не умение им правильно воспользоваться. И многое, многое другое. Вот по этому действия Путина как главы государства и вызывают резкое негативное отношение к проводимому им курсу. Курсу в неизвестность, потому что до сих пор нет ясного ответа, куда и зачем мы движемся.

Отмазку принимаю частично. Несмотря на то, что по целому ряду ваших высказываний я готов согласиться, от ощущения того, что вас в оценке новешей истории России занесло в стан наших врагов, отделаться не могу. Даже не будучи путиноидом, как меня не так давно здесь окрестили, безаппеляционные негативные оценки действий команды Путина мой слух "режут".
Я считаю себя самым обычным россиянином. Мой лимит доверия Путину не исчерпан, даже с учетом промахов его команды. Уверен, что и Путин дорожит доверием народа, а потому прекрасно понимает свою ответственность перед нами. Поэтому согласиться с тем, что с его стороны имеет место "навязывание иллюзий", претит все мое существо. Вы не аргументировали этот тезис. Боюсь, попытка привести эту аргументацию вызовет спор уже по той конкретике, история по которой в России еще не закончена.

Давайте определимся с понятийным аппаратом.
Народ - население, объединенное принадлежностью к одному государству, жители страны.
Страна - (1) местность, область, территория; (2) – государство.
Государство - страна управляемая своим правительством - центральным и исполнительным органом государственной власти.
Нация - исторически сложившаяся часть человечества, объединенная устойчивой общностью языка, территории, экономической жизни и культуры.
Национальность - принадлежность к нации.
Русские - восточно-славянский народ, составляющий большинство населения (80%) России (РФ).
Предлагаю употреблять следующие понятия: народ - страна; нация - государство; русский народ - русская нация.
Понятие национальность исключить из обращения.

"А тут началось - путинская банда, готовность к "нужным" действиям ..."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Допустим с "путинской бандой" переусердствовал, в дальнейшем буду более корректен. Фраза «готовность к «нужным» действиям», вырвана из текста и ей придан другой смысл. Хотя первоначально была написано, следующее: "Мысль, высказанная в слух, а еще лучше написанная создает материальную основу для проявления нужного действия".
"Непорядок. Хотя и недолюбливаю коммунистов, это наши коммунисты, даже их вам в обиду не дам. Раз уж "собираетесь" создавать "народную элиту" - без них вам не обойтись".
-------------------------------------------------------------------------------------------
В тексте речь шла о западных, а не о наших коммунистах. Наших коммунистов ни кто не собирается обижать, тем более я сам был убежденным коммунистом с 1981 по 1991 г.г. Высшее образование получил в г. Ленинграде. Это к вопросу о Гарварде. Почему народную, а не национальную? Понятию "национальность" не более сто лет, раньше употреблялось понятие "народ". Понятие "национальность" больше приемлемо в сочетании с понятием "нация". Под понятием "народная элита" имел в виду русскую, так как сам и по корням и по рождению и по духу русский.
Александр, ни когда не вешайте ярлыков, а попытайтесь разобраться, поэтому клеймо "враг" отвергаю. Оболванивать ни кто, ни кого не собирается, если что-то не нравиться выскажите свое не согласие попробуем разобраться вместе. Высказываемое - это моя точка зрения ни более, ни менее.

Так все красиво у вас начиналось. А тут началось - путинская банда, готовность к "нужным" действиям... Вот оно - жаркОе к ранее поданному гарниру ("США, который находится в стадии зрелости"). Даже "людям под названием коммунисты" места в светлом будущем не оставили.
Непорядок. Хотя и недолюбливаю коммунистов, это это наши коммунисты, даже их вам в обиду не дам. Раз уж "собираетесь" создавать "народную элиту" - без них вам не обойтись.
Костя, ты хоть понял, что тебя "разводят"? В цитате выражения "народной элиты" я опустил слово "национальной" (оригинал перед тобой, прочти). И это в России собираются создать, где национальностям нет числа. Какую национальность имел ввиду разводящий?
Налицо попопытка оболванивания. Бесусловно, разводящий человек эрудированный, возможно с Гарвардом за плечами. Но он - враг. Подготовленный враг. И таких, Костя, на российских форумах очень много. Америке не выжить без серьезной идеологической борьбы в России, а потому сегодня миллиарды долларов отпущены на обработку умов россиян. Особенно неокрепших.
Костя, посчитай ради интереса количество орфогафических ошибок в последнем посте этого полиглота. Очень сомневаюсь, что этот человек освоил русский язык даже на уровне 5 класса.

Что ж, Онгл, ты так расчувствовался? Правильно значит понял я, что лучше тебя не материть -быстрее проявишь свою сущность. Но думал, на дольше тебя хватит. А вот на тебе, спекся, раз перешел на откровенное хамство - последний довод быдла. А попутно выясняяется, что ты еще и пидорок - на любовь мою претендуешь. Вообще то об этом тебе по понятиям положено заранее людям говорить, в реале ты уже не имел бы никакой возможности читать этот пост.

Ну, как путинский холуй, ты ни рабочим ни крестьянином быть не можешь, скорее уж майей плисецкой. Что касается чукчей, то в целом они во мне эмоций не пробуждают никаких. Но вот один отдельный чукча взасос сосущий вовину попу мне точно омерзителен. Ты его в зеркале не встречал ли? Вовины достижения разумеется всем видны, но - беда какая - все они со знаком минус. А ты чукча-присоска начинай беречь порох: вован уходит - готовься свежую любовь разыграть. И не ссорься пока с вашингтоном: вдруг новый оттуда будет. Вова он ведь тоже не сразу "патриотом" стал и не обещал, что вечно им будет. Что же до твоей нелюбви к умным, то нами умными она воспринимается как чувство вполне естественное для для таких зачуханных холуев как ты, и даже как гигиенически необходимое (сам рассуди - полез бы ты ко мне с любовью после вовиной попы). Благодарим покорно, но ты уж лучше там(!) отлюби как следует, не отвлекайся. А вот о том что вова "у народа попросит", в вашингтоне уже знают - это будет "Газпром" и еще мелочь какая-то (уточни там у своего губернатора на Камчатке, он полный список имеет). Кстати, вы там не "паразитируете" ли на Камчатке за счет внутренних оффшоров?

Продолжение.
О целях элиты я сказал. Народ же предполагал, что действия президента идут на укрепление государственности в целях возрождения страны. Манипулированием сознания народа по средствам СМИ, имитация действий по средствам внедрения национальных проектов, повышение зарплат ниже уровня инфляции, словесное противостояние интересам Запада и многое др. все это создает иллюзию правильности действий элиты. Этими действиями и ожиданием лучшего, цинично используя национальную терпимость народа, поддерживается нейтральное состояние взрывного, даже можно сказать разрушительного в его крайнем проявлении (русский бунт), национального характера. Вместе с тем, действия Путина и его правительства сами создают нестабильность ситуации. Принятие законов о монетизации льгот, ЖКХ, об образовании и здравоохранении, желании элиты сбросить с государства социальные обязательства (действия связаны с идеологией построения Государства-ТНК), открыло глаза народу на антигуманность и антисправедливость существующее власти. Это и есть нестабильность. Национальное сознание начинает освобождаться от навязываемых иллюзий, в народе начинает проявляться пассионарность, энергия готовности жертвовать ради высших идеалов. Нам нужно время, его к сожалению не очень много, в течении 3-5 лет для накопления пассионарности и создания новой истинно народной, национальной элиты. Вот этим мы с Вами и занимаемся. Мы пытаемся создать коллективное наднациональное сознание по средствам сетевого общения. Мысль, высказанная в слух, а еще лучше написанная создает материальную основу для проявления нужного действия. Перемены грядут и нам необходимо быть к ним готовыми, наработать тактику и стратегию поведения.
Западные идеалы в настоящий момент у народа вызывают их неприятие и аллергию, за редким исключением. Падение цен на нефть, скорее всего, убыстрит развязку в сторону бунта, революции, а это не желательно. Социализм в том виде, в котором мы его понимаем, для Запада не свойственен. Запад ни когда не пойдет на отмену частной собственности на средство производства. Кроме того, народ на Западе стал толстым и ленивым, по своей сущности они старый народ, поэтому приход к власти людей под названием коммунисты ни чего не изменит в политике и экономике Запада.
Костя давайте обсудим то, что я здесь наваял и постепенно перейдем к будующему.

Костя, Вы правы оценивая ситуацию в стране как устойчивую. Вместе с тем, эта устойчивость не стабильна. Она создана на доверии народа и на его ожидании перемен к лучшему. Костя, я предлагаю в нашем диалоге, для системности рассуждений, определится в первичности и вторичности проявления понятий, т.е. что за чем следует. Мое видение такое: первично идеальное - мысль, вторично материальное - действие. Но при этом, конечно, необходимо учитывать взаимосвязь идеального и материального и их непосредственного влияния друг на друга, как противоположностей. Для упрощения рассуждения их взаимосвязь и влияние использовать как лакмусовую бумажку для оценки правильности суждений. Продолжим. Период перестройки и ельцинский период мы опустим здесь все ясно, народ хотел перемен народ перемены получил, в ходе перемен был обманут и ограблен кучкой либералов-западников. Путинский период - это период построения транснациональной компании в масштабах государства. Если это положение принять за правильное, то все действия путинской элиты становятся объяснимы. При Государстве-ТНК и ее вписывании в предлагаемую глобальную систему, как одного из ведущего элемента управления миром, национальное государство есть чужеродный элемент. В создаваемой системе, Государство-ТНК, на поддержание народа как нации в нейтральном состоянии необходимо отвлекать огромный ресурс энергии системы, проще уничтожать национальное сознание. Уничтожить сразу, вызвать непредсказуемость последствий. Поэтому выбран путь постепенной деградации и уничтожения национального сознания народа путем навязывания общечеловеческих ценностей и построения либеральной демократии. Навязываемая путинская идеология совпадает с идеологией гитлеризма, которая предусматривала уничтожение русского (советского) народа или сведение его до уровня "скота" - много пищи, много секса, много работы на хозяина, а интеллект на уровне знания дорожных знаков. Стабильность, которая образовалась в ходе правления Путина, была создана за счет действий направленных на жесткое подчинение (борьба с олигархией) экономики государству (путинской банде). Народ оценивал эти действия как правильные, поэтому и рейтинг Путина поддерживался высокий. Однако цели у элиты и народа диаметрально противоположные.

Уважаемый, Karasl.
Мне кажется, что теперешняя ситуация в России очень устойчивая, конечно пока не упадут цены на энергоносители. Если цены не упадут, то приемник Путина тоже будет пользоваться поддержкой народа на уровне 70%, и его легко переизберут на второй срок. Но с другой стороны россияне очень подвержены влиянию Запада. Если, например, лет через 20-30 к власти на Западе придут коммунисты, то это приведет к реставрации социализма и у нас в стране. Какое будущее ждет Россию в ближайшие 10-20 лет?

Онгл`у
Признаюсь, была у меня мысль просто отматерить тебя по рабоче-крестьянски. Дело это для меня привычное и толк в слове я знаю. Это только по молодости таких умников, как ты, я просто бил как свиней - ну не люблю я шибко умных, которые "вопросы" ставят (Ленины, млин) и по сучьи подтягивают себе сторонников, походя, как бы невзначай, вываливая свое дерьмецо.
А решил по нормальному ответить только потому, что сюда люди заходят, в ваших ЦРУшных штуках не сведующих, которым невдомек, что никакие вы не радетели за Россию и его народ, а проплаченные зелеными серебрянниками провокаторы, а задача ваша - сеять сомнение и смуту.
Кстати, тебя я отношу к начинающим, слишком примитивна твоя критика, сплошь из избитых антироссиийских и антипутинских штампов. Ну научишся, это же не станком управлять, да работенка не пыльная. Даже подсказать тебе могу - упоминание чукчей годиться лишь при травлении анекдотов в узком кругу, а здесь ты выглядишь нациком - вашингтонский куратор тебя не одобрит. Да и холуями 70 процентов россиян обозвать - тоже твой прокол. Вот мы, кажись, с тобой и определились, господин с буржуйским ником.
Теперь за Вову Путина. Его достижения на посту президента настолько очевидны, что это даже в твоих постах видно. Сам же отметил, что народ сделает все, что он попросит. Сделаем, не сомневайся. Несмотря на твои предостережения о том, что щемить хвост "паразитирующим" нежелательно. Понимаем, больно вам. А что делать. Интересы России важнее ваших хвостов.

"Вопросы нахожу риторическими". Да ты олений труженик совсем сварился. Неужели ты думаешь, что существуют такие вопросы, по которым меня заинтересуют твои ответы? Я набросал несколько простейших вопросов именно для того, чтобы любому было очевидно - нет в твоей башке ничего кроме газетного хлама и дурацкой трескотни. Хочу предостеречь тебя насчет "паразитирования" (что-то ты чешешь это место как вшивый). Весь целиком израиль паразитирует на америке. В антисемиты попадешь, вован путинский не одобрит.

Думаете этот холуй ЕБНа не поддерживал или горбатого? Завтра поставят хрен каковича так он и его найдет где лизнуть. Заметьте, вроде путин у таких заштатных холуев поддержки не просит, так они сами без мыла лезут. Вова у них теперь за "патриота"... Ну да, приходится вове пыхтеть-изображать, иначе полный стриптиз будет. А если вова завтра на другую педаль нажмет и скажет "все в интернационал", то холуевая свора не отстанет, скажет "поддержим его - он интернационалист". Но кроме изображения ни в каких "действиях" вован не замечен, нигде перед "за бугром" не проштрафился.

Я подумал и решил, что лучше разговор о ситуации в России и ее будующем вести в том формате, который у нас сложился, Вы задаете вопросы я стараюсь на них ответить в форме диалога. Конечно если Вы согласны.

Уважаемый Костя!
Я предполагал и не сомневался, что Вы аргументировано докажете, что страны и империи Азия были на много развитей, чем средневековая Европа. Да, в этом Вы правы. Но, хочу пояснить свою точку зрения о некорректности сравнения, дело в том, что каждая цивилизация имеет свой возраст. С цивилизациями как с живыми существами происходит цикличность их жизни, как и с жизнью отдельного человека - рождение, взросление, зрелость, старость и смерть. На тот период такие страны, как Османская империя, Персия, Индия, Китай, Япония находились в старческом возрасте, а в старосте, как правило, происходит осмысление прожитой жизни, душа обращается к Богу, происходит постижение мудрости и на созидание, и на борьбу нет ни сил, ни желаний. Западноевропейская цивилизация в это время только родилась и находилась в раннем младенчестве, тем более, что родился вундеркинд, который проявил не только свои необыкновенными умственными способностями, но и свои необыкновенные способности преобразовывать ум в неординарные действия. Да и душа этому ребенку досталось подстать - либерально демократическая. В дальнейшем вундеркинд рос и мужал как драчун и захватчик. Сейчас страны Старой Европы подошли к старости, но у них есть младший родственник, США, который находится в стадии зрелости. Ушедшие в небытие цивилизации Азии оставили свое потомство, которое сейчас заканчивает взросление и подходит к стадии зрелости. Новая Россия с часу на час должна родиться. По поводу России у меня есть свое видение, и уверенность в правоте этого видения, сегодня ближе к вечеру я о нем Вам напишу.
С уважением.