Вопрос. Михаил Геннадьевич, Росатом заявил о намерении построить в Мьянме (бывшая Бирма) Центр ядерных исследований с ядерным реактором. Как относиться к этой идее?
Ответ. Конкретных сроков пока не названо, и это единственное, что утешает. В целом идея чудовищная - и она вполне воскрешает репутацию «киндердефолта».
Дело в том, что атомный объект потенциально исключительно опасен. И его эксплуатация возможна при наличии жестких гарантий технологической и политической безопасности.
Технологическая безопасность подразумевает высокий уровень профессионализма и дисциплины местных кадров, причем не только инженеров, но и рабочих, которые будут непосредственно сооружать соответствующие объекты. Откуда эти инженеры и рабочие возьмутся в Мьянме? Китайцы пришлют? Или иранцы? Или наши иммигрантов из Средней Азии туда депортируют?
А без жесточайшего соблюдения технологических требований атомный объект - потенциальная атомная бомба. Ну и что, что он не сможет нарабатывать оружейный уран? «Грязную бомбу» можно сделать и на «мирном» реакторе.
Вторая проблема - политическая безопасность. Да, военный режим в Мьянме существует почти 20 лет. Но есть ли гарантии его устойчивости? Изучал ли кто-нибудь у нас внутреннюю ситуацию в Мьянме? Сомневаюсь. А без этого атомный объект, - а значит, и материалы для «грязной бомбы» - могут попасть к следующим правителям страны, которые могут быть и неадекватны.
В этом принципиальное отличие Мьянмы от Ирана и ряда других стран.
В 60-е годы премьер Таиланда, поддерживая принцип нераспространения ядерного оружия, заявил: «Нам не нужна атомная бомба, потому что мы легкомысленны и можем нечаянно уронить ее». Если об этих словах не помнят или не знают бирманцы, - о них не стоит забывать нам.
Запад уже стал заложником Мушаррафа, так как свержение его режима отдаст пакистанскую бомбу исламским фундаменталистам. Что, товарищ Кириенко хочет сделать Россию заложником правителей Мьянмы? Хочет перещеголять «достижение» августа 1998 года?
В. А как относиться к резко негативной реакции США на планы Росатома?
О. Дважды в сутки даже стоящие часы показывают правильное время. Американцы исходят из абсолютно ложных, эгоистичных и потому не заслуживающих внимания предпосылок, - они просто рассматривают военный режим Мьянмы как враждебный и потому стараются блокировать его сотрудничество с другими странами, - но при неадекватности предпосылок их позиция правильна.
Ведь не бросаться же отменять таблицу умножения всякий раз, как они скажут, что дважды два четыре!
Центр ядерных исследований в Мьянме, конечно, менее опасен, чем в сегодняшнем Ираке или Афганистане. И даже менее опасен, чем в Бангладеш. Но это все равно опасно - и потому неприемлемо.
В. Но России заплатят за него!
О. Не уверен. Финансовые способности российских либерал-реформаторов ни у кого не вызывают сомнений, и допускать их к чужим деньгам, в том числе государственным - это остроумная, но не всегда разумная идея.
Кроме того, Мьянма - одно из самых бедных государств мира. Хотел бы я знать, чем оно может расплачиваться.
В. Почему же Кириенко пошел на подписание соответствующего соглашения?
О. Думаю, из бездумного бюрократического рвения. Ему дали команду осваивать новые рынки - вот он и осваивает, а там хоть трава не расти.
Путин и его «бригада» окончательно освободили правящую бюрократию от «химеры, именуемой ответственностью». Чиновники знают, что, повесив на стену правильный портрет, они свободны творить что угодно.
В России так в России, в Мьянме так в Мьянме.
В. При назначении Кириенко главой Росатома злые языки говорили «Теперь в России не будет второго дефолта - потому что будет второй Чернобыль».
О. Ну, с этой точки зрения бирманский проект действительно хорош для России: Чернобыль если и будет, то, можно надеяться, все же не у нас. Хотя подход Бисмарка - «надо выбрать страну, которую не жалко» - вряд ли является достойным даже нынешнего российского руководства.
|
|
