Мы уже сообщали о круглом столе, состоявшемся на телеканале КМТВ, в котором принял участие директор Центра исследования конфликтов Института проблем глобализации, член Редакционного совета «ФОРУМа.мск», политолог Антон Суриков.
В ходе дискуссии Антон Суриков высказал мнение, что наибольшее преимущество от новой холодной войны, которую США в настоящее время развязывают против России, получат не они, а Китай.
«Это некая имитация, - сказал политолог о новой холодной войне, - хотя, безусловно, последствия того, что происходит и на Ближнем Востоке, и в отношении России, могут быть не игрушечными и нешуточными. ... Последствиями так называемой новой холодной войны, которую нам объявляют, может стать следующий этап распада. Если считать первым этапом это распад СССР, сейчас некая пауза, в результате новой холодной войны может быть распад Российской Федерации в буквальном смысле слова, и наибольшую выгоду, действительно, получит Китай».
В ходе круглого стола Антону Сурикову ведущим был задан вопрос о цивилизационной принадлежности России. В результате состоялся следующий диалог:
- Я совершенно четко отношу Россию к европейской цивилизации. Это отдельный тип, но это в рамках западной европейской цивилизации, даже при том что в России есть значительное мусульманское население.
- Но согласится ли оно с вами?
- Согласится или не согласится - вопрос сложный. Значительная часть мусульманского населения, в частности татары, давно живут с русскими. И потом, в самой Европе тоже есть мусульманские анклавы. Допустим, Босния и Герцеговина, Косово, Албания. Поэтому это сложный вопрос. Но в целом Россия, безусловно, является западной, европейской цивилизацией. Что касается субъектов так называемой новой холодной войны. С одной стороны, я считаю, что одним из субъектов будут продолжать оставаться США. В какой-то форме в союзе с другими странами Запада, при всех противоречиях, которые на Западе существуют. В частности, между так называемой Старой Европой и США. То есть в любом случае одним полюсом будет Запад во главе с США. А вторым полюсом, я считаю, не сейчас, а через какое-то время, лет через 10-20, будет Китай. И он будет стремиться в той или иной форме объединить вокруг себя ключевые центры в развивающемся мире. На сегодняшний день представляется, что это будут страны, богатые сырьевыми ресурсами. Например, тот же Иран, та же Венесуэла, может быть, еще какие-то страны. Что касается России, Россия, безусловно, пока еще не состоялась как государство. Как такового государства Российская Федерация никогда в истории не было. Россия исторически - это Советский Союз. Сейчас практически заново создается государство. Центры, силы, которые готовятся к неизбежному столкновению, стремятся занять более удобные геополитические позиции, прежде всего Запад. Он, в том числе за счет России, пытается занять позиции именно по территории, сырью.
- Сильно сказано, что Россия - это несостоявшееся государство. Исходя из границ истории, я не думаю, что Российская Федерация сильно отличается от тех территорий, которые принадлежали России в 17-18 веке.
- Мы с вами не жили в 17-18 веке.
- Я карту смотрел. Была Российская Империя, был Советский Союз, сейчас Российская Федерация. Я понимаю, что меняются социальные структуры, но территории-то, народы-то остаются.
- Я скажу, что исторически Россия - это Советский Союз.
- В вашем анализе нет такого субъекта как исламский мир.
- Во-первых, тот же Иран - это шиитский ислам. Злее врагов, чем мусульмане-сунниты для тех же шиитов и наоборот, не существует. Посмотрите, что происходит в том же Ираке. Потом, мусульманский мир не имеет экономической основы. Для того чтобы стать центром силы, нужна экономика. Нельзя просто добывать нефть, продавать ее на Запад или в тот же Китай, в Индию и держать деньги в швейцарских банках. Исламский мир будет ареной столкновения других мировых центров силы.
Далее затронув по ходу дискуссии тему ядерной программы Ирана, Антон Суриков сказал:
«Можно много спорить о деталях, о том, кто что пытается сделать через какое-то время и кто что может делать. Давайте подумаем о другом. С чего это обострение возникло? Оно является плодом политики США, которая реализуется с приходом к власти нынешней администрации. Она изначально имела своей целью установление прямого американского контроля над нефтяными ресурсами региона Персидского залива. Для этого США вошли в Ирак, и ради этого изначально раздавались угрозы Ирану.
Сейчас понятно, что американцы потерпели катастрофическое поражение в Ираке, терпят поражение в Афганистане, Израиль потерпел поражение в Ливане. Понятно, что им придется отходить на запасные позиции, если не полностью, то частично уходить из этого региона.
С другой стороны, понятно, что республиканская администрация уходит, что неоконсерваторы потерпели полный крах, и фактически речь идет о том, как уйти из того же Ирака, в какие сроки, в какой форме. Поэтому да, возможен удар по Ирану. Но это будет некая конвульсия, прикрытие отхода, но никакой продолжительной агрессии уже не может быть.
Что касается ядерной программы Ирана. Это такой же повод, как якобы наличие ядерного или биологического оружия у Саддама Хусейна, которого не нашли. Это выдуманные вещи. Хотя теоретически Иран тоже можно понять: чтобы в перспективе не оказаться в таком положении, в каком оказалась Югославия, в каком оказался Афганистан, может быть, Ирану вполне целесообразно было бы иметь ракетно-ядерное оружие. Если бы у Ирана было ядерное оружие, средство его доставки до США, американцам никогда не пришло бы в голову им угрожать».
В заключении круглого стола Антон Суриков дал такой прогноз:
«Я считаю, что удар США по Ирану возможен. Если он состоится, это будет, во-первых, ограниченный удар, и, во-вторых, это будет удар, вызванный внутриамериканскими политическими причинами. Это первое.
Второе. Я бы не стал идеализировать сам Иран и говорить о том, что там все консолидировано. По моим представлениям, там есть серьезные разногласия между нынешним президентом и бывшим президентом, который имеет большинство в Совете улемов, а по факту и между нынешним президентом и духовным лидером, хотя это публично не афишируется.
Теперь что касается Соединенных Штатов. Политика США, политика неоконсерваторов в регионе потерпела крах, в военном отношении США будут уходить из региона, и, уходя, они попытаются создать ситуацию хаоса, натравливая тех же суннитов и шиитов друг на друга. ... Если это спровоцировать, то там есть вся почва для конфликтов. И можно ожидать раздувание конфликтов типа иракского с вовлечением туда с одной стороны Ирана, с другой стороны Саудовской Аравии и других арабских стран, раздувание конфликта в Афганистане, межнациональных, межконфессиональных и прочих в ряде других регионов. Такую картину американцы после себя там, вполне возможно, захотят оставить. И тогда в совершенно другое качество перейдет ситуация и во всем мире».
|
|
