7 мая, то есть сегодня, в Госдуме состоится пресс-конференция В.В.Жириновского. Тема заявлена обтекаемо: «Итоги парламентской недели. Актуальные события, произошедшие в стране и мире за неделю», хотя, в общем, ясно, что наиболее актуальным событием недели для Жириновского является иск сразу от 24 членов правительства Москвы общей суммой в 12 миллионов рублей.
В Савеловский суд столицы поступил иск 24-х членов правительства Москвы к вице-спикеру Госдумы Владимиру Жириновскому и телекомпании ВГТРК о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении 12 млн. рублей в связи с обвинениями руководства города в коррупции и требованиями его отставки.
"Суд принял данный иск к производству, однако дата его рассмотрения пока не назначена", - сообщила сегодня руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева.
Всего в правительство столицы входит 27 человек, в том числе мэр города Юрий Лужков. Среди подавших иск - первые заместители мэра Владимир Ресин, Петр Бирюков и Людмила Швецова. Они требуют компенсации в размере 500 тысяч рублей каждому, всего сумма иска составляет 12 млн рублей. Истцы также требуют от телекомпании ВГТРК опровержения прозвучавшей в эфире информации, передает ИТАР-ТАСС.
Напомним, в конце апреля во время выступления представителей фракций по итогам отчета премьер-министра Владимира Путина в Госдуме Жириновский призвал отправить в отставку правительство Москвы и мэра города. "Огромные проблемы с коррупцией, прежде всего в Москве. Лужкова надо отправить в отставку. Сам он никогда не напишет заявление", - заявил депутат, обращаясь к премьеру.
Путин воспринял данные заявления с иронией, однако коллеги премьера и Лужкова по партии "Е...ная Россия" были ими явно недовольны.
Депутаты от фракции "Е...ная Россия" в Госдуме направили запрос генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить действия Жириновского на предмет "коррупции и незаконного предпринимательства".
Кроме того, Госдума дала протокольное поручение своей комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики рассмотреть возможность лишения лидера ЛДПР права слова на пленарных заседаниях на 1 месяц.
От редакции: Полагаю, что в связи с подачей коллективного иска 24-х правителей Москвы к Жириновскому зрелище может быть интересным. Всего членов Правительства Москвы - 26. Следовательно, существуют два отщепенца. Полагаю, что один из них - скромный Лужков, а вот кто второй - загадка.
Иск не только беспрецедентный в силу того, что:
- до сих пор московская бюрократия не демонстрировала такое коллективное чувство униженности и оскорбленности;
- она никогда еще не проявляла свои корпоративную солидарность публично, особенно при обращении в суд;
- все они показали: в рамках своей корпорации равных они проявляют кредитно-финансовый патриотизм и завидное единодушие в определении величины рыночной цены чести, достоинства и деловой репутации каждого из них - 500 тысяч рублей.
Надо отметить, что их самооценка вступает в противоречие с вынесенным до подачи их коллективного иска решением Савеловского суда Москвы по иску Лужкова 2008 года, который определил стоимость чести, достоинства и деловой репутации мэра Москвы Лужкова в 500 тысяч рублей. Суд также постановил взыскать такую же сумму для компенсации ущерба чести, достоинства и деловой репутации всех членов столичного правительства скопом. А это, если поделить на количество таких членов, означает, что цена этих прекрасных качеств бюрократов многократно ниже, чем лужковские.
Очевидно, вдохновленные неожиданным судебным успехом Лужкова в том же самом Савеловском суде, члены Правительства Москвы решили играть на повышение рыночной котировки своих бюрократических доблестей, используя свое монополию на этом рынке и, очевидно, вступая в картельный ценовой сговор, а также используя сложившийся в московской судейской среде внутреннего убеждения и правосознания, которым они наряду с законом руководствуются при рассмотрении тяжбы и вынесении вердикта.
Этот иск, а также его рассмотрение - весьма интересны с разных точек зрения. Прежде всего возникновение правовой коллизии, и весьма интересно, как ее будет решать суд.
Так, в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» существует ч. 6 ст. 19, которая непосредственно относится к данному конфликту и предопределяет его разрешение по существу:
«Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания Российской Федерации и другие действия, соответствующие статусу ... депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия или начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, осуществляется только в случае лишения ... депутата Государственной Думы неприкосновенности».
При этом следует учитывать норму ст. 43 этого закона: «Неуважение к члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы, выразившееся в совершении кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к Федеральному Собранию Российской Федерации или к установленным настоящим Федеральным законом правилам, влечет за собой ответственность, предусмотренную административным законодательством».
Коллектив истцов привлекают к судебной ответственности депутата Госдумы Жириновского за высказанное им мнение в его публичном выступлении на пленарном заседании при обсуждении отчета Правительства РФ, что соответствовало его статусу и Регламенту Госдумы. При этом истцы привлекают его к ответственности по нормам ГК РФ, т.к. по нормам УК РФ и КоАП РФ его можно привлечь лишь в случае его лишения депутатской неприкосновенности по представлению Генерального прокурора РФ. Вопрос о действенности нормы ч. 6 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ее применимости или неприменимости в рамках гражданского судопроизводства не решен и требует своего решения на уровне Пленума Верховного суд РФ или Конституционного суда РФ.
Статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации» дает право гражданам требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда. При этом ч. 7 ст. 152 ГК РФ 7 указывает, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В данном случае иск подан не от имени Правительства Москвы как юридического лица (соответствующий вопрос в Повестку дня заседания правительства не вносился, такой вопрос на его заседании не обсуждался и, следовательно, решения Правительства об обращении в суд по данному поводу не принималось), а от группы граждан.
Но может ли судья принять данный иск, подача которого зарегистрирована 30 апреля с.г., к своему производству и рассмотрен в соответствии с требованиями истцов и норм ст. 152 ГК РФ?
Часть 2 ст. 152 ГК РФ указывает на два варианта, когда гражданин может требовать опровержения порочащих сведений и когда суд (и это очень важно) вправе удовлетворить такое требование.
Вот формулировка этих вариантов:
«Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву».
Однако Жириновский не распространял своего выступления в:
- средствах массовой информации;
- в документе, исходящем от какой бы то ни было организации.
СМИ вели прямую трансляцию его выступления согласно Регламенту Госдумы, что ни в коей мере не зависит от воли и желания любого депутата Госдумы, а потому какой бы то ни было вины Жириновского за трансляцию своего выступления средствами массовой информации нет и не может быть установлено. В силу отсутствия вины ему не может быть инкриминировано правонарушение по ст. 152 ГК РФ.
Опровержение информации, которую дал Жириновский в ходе своего выступления «в тех же средствах массовой информации», как предписывает закон, или вообще невозможно, или возможно путем предоставления возможности депутату Жириновскому права выступления в пленарном заседании с трибуны Госдумы и трансляции его выступления в прямом эфире.
Единственный документ, где содержатся сведения, которые коллектив истцов считает порочным, является стенограмма Пленарных заседаний Госдумы. Однако существуют сомнения в том, что суд вправе заменить или отозвать эту стенограмму. Этот вопрос также требует разъяснения со стороны Пленума Верховного суда РФ или Конституционного суда РФ. В любом случае изъятие каких-то фрагментов из стенограммы Пленарных заседаний Госдумы граничит с попыткой фальсификации событий, что представляет собой самостоятельное правонарушение, даже если оно совершено судом по требованию истцов.
Остается неясным и вопрос о том, как и в каком порядке каждый из истцов внес государственную пошлину, что также имеет важное значение для решения вопроса судом о принятии рассмотрения коллективного иска к своему производству.
Владимир Акимов, политолог
|
|
