Перспективы остальных крупных кораблей ЧФ по данным «Интерфакса» такие же безрадостные. По словам представителя штаба, планируется списание еще одного БПК «Керчь», госпитального судна «Енисей», морского транспорта «Тургай», кабельного судна «Сетунь» и морского транспорта вооружения «Генерал Рябиков».
При этом в 2010 году поступления новых кораблей в ЧФ в этом году точно не планируется. Черноморский флот не пополнился в 2000-е годы ни одним новым кораблем.
В этом году на 30% были сокращены объемы финансирования военного судоремонта ЧФ, сообщает источник «Интерфакса». С февраля персонал 13-го и 91-го судоремонтных заводов, а также предприятия по ремонту вооружений ЧФ сокращается почти в 2 раза.
После списания «Очакова» и «Керчи» на Черноморском флоте из больших кораблей останется только ракетный крейсер «Москва» и БПК «Сметливый». Интересно, что «Сметливый», о списании которого речь пока не идет, сдан в строй раньше «Очакова», еще в 1969 году. Ранее из состава ЧФ были списаны крейсер «Адмирал Головко» (2002 год), БПК «Азов» (2000 год), БПК «Сдержанный» (2001). В настоящее время в Севастополе дислоцируются около 50 кораблей, чей срок службы превышает 30-40 лет.
От редакции: Вообще-то по нормативам еще советского периода флотом является соединение кораблей, в котором состоит не менее 3-х кораблей первого ранга. На Черноморской флоте РФ таких кораблей ровно три: БПК «Очаков», БПК «Керчь» и ракетный крейсер «Москва». БПК «Сметливый» относится к кораблям второго ранга.
Таким образом, после списания БПК «Очаков» Черноморский флот РФ перестает быть флотом. Кстати, этот корабль давно находится в неремнтопригодном состоянии, личный состав в основном только числится за ним, а на самом деле несет службу при штабе и в других подразделениях - и все именно из-за того, чтобы ЧФ оставался флотом со всеми соответствующими штатными единицами.
Кстати, ВМС Украины, флагманом которых является корабль второго ранга "Гетман Сагайдачный", флотом не являлись с самого своего основания.
После же вывода из состава Черноморского флота еще и "Керчи", что тоже как вопрос стояло на повестке дня не первый год, на Черном море у России останется фактически только флотилия из кораблей разных рангов и типов, чье базирование вполне можно организовать почти где угодно. То есть вопрос Севастополя с его удобными бухтами решится сам собой.
Аренда базы в Севастополе истекает в мае 2017 года, и большинство политиков на Украине выступают против ее продления.Но чем ближе условная дата вывода ЧФ РФ, тем больше проблема базирования флота становится из российской - чисто украинской, о чем я лично писал много лет назад, когда перспективы флота обсуждались обеими сторонами исключительно в истерической тональности.
К 2017-му году из Севастополя почти нечего будет выводить. Недавно из бюджета РФ выделили миллиард рублей на создание военного порта в Новороссийске, но для постройки эффективной современной инфраструктуры нужны миллиарды долларов, которых нет, и, главное, даже деньги ничего не решают - Севастополь как база военно-морского флота (подчеркну, именно военного, а не любого) создавалась больше 200 лет. Это заводы специфического назначения и кадры на них, это специфические транспортные развязки и многокилометровые туннели в скалах, подземные объекты и многое другое - плюс к тому еще и город с 400-тысячным населением, 90 процентов которого так или иначе связано с флотом.
Можно ли все это создать на новом месте за остающиеся 7 лет, даже если наклеить по миллиарду на каждую адмиральскую задницу?
Я писал, что перебазирование флота в бассейне Черного моря может сочетаться только с его полным переформатированием, перевооружением в связи с изменившимися боевыми и геополитическими задачами. И единственным местом, куда можно перевести его основную базу является Азовское море с его мелководными (которые нужно углублять) лиманами, прекрасно защищающими от зимних штормов, с возможностью прорыть обводные каналы через Таманский полуостров (чтобы не быть связанными Керченским проливом), с наличием там крупной городской агломерации вокруг Ростова на Дону и Таганрога, являющихся мощными промышленными центрами. Если не ставится задача, как перед Российской Империей, рано или поздно взять под контроль Босфор и Дарданеллы, то для эффективной и глубоко эшелонированной обороны черноморского побережья России основная база в бассейне Азовского моря со вспомогательными пунктами базирования в Новороссийске, Очамчире и так далее - это вполне солидное решение. Которое можно уложить в остающиеся 7 лет.
При таком плане развития флота ввод в строй новых кораблей должен строиться уже из наличия новых оперативно-тактических и стратегических задач ЧФ - скажем, основной ударной силой флота видится сегодня ракетный крейсер, а может быть - и возобновленный в производстве экраноплан типа "Лунь" , способный нести 8 ракет средней дальности и способный уничтожить практически любой надводный объект, даже авианосец (напомню, что работы по экранопланам велись не только в Красном Сормово, но и на базе Бериевского КБ в Таганроге).
Гораздо более острым, особенно для Украины, конечно, является вопрос дальнейшего существования города Севастополь, лишенного базы флота. Разумеется, никакому НАТО не нужен город-крепость, обращенный в сторону как раз стран НАТО и совершенно открытый со стороны континента. Самой же Украине, практически не имеющей флота, производственно-техническая база такого размера не требуется.
Перестроить экономику Севастополя в качестве мирного порта не получится ввиду специфичности его расположения, неудобных транспортных путей и т.п. - порты континентальной Украины гораздо рентабельней. Заявление о создании в Севастополе СЭЗ также скорее PR, чем реальное решение каких-либо проблем города, скорее всего СЭЗ ограничится постройкой портового терминала напротив Графской пристани, что изуродует исторических облик центра города и даст весьма сомнительный экономический эффект.
Севастополь вполне мог бы стать для Украины тем же, чем стал Сан-Хосе для США, если бы украинский флот мог загрузить заказами свою "силиконовую долину", как это сделал флот американский. Но заказа подобного рода на Украине не предвидится.
Таким заказчиком мог бы стать Черноморский флот РФ, но теперь украинскому руководству надо долго ползать на брюхе, доказывая, что завтра не придет какой-нибудь сумасшедший с вышиванке и не уничтожит все, созданное колоссальными усилиями и средствами, буквально в считанные дни.
Хотя в принципе заказчик на высокие технологии мог бы быть и коллективным, скажем, в лице стран черноморского бассейна, в отличие от России и Украины не имеющих столь развитой высокотехнологической базы, но нуждающихся в высоких технологиях - в первую очередь Турция, а также Румыния и, возможно, Греция. Хотя почти 2-х миллионная городская агломерация вокруг Ростова на Дону, с университетсткой базой, множеством высокотехнологичных производств, научных объектов и, соответственно, квалифицированных кадров и тут выглядит несколько предпочтительней, чем Севастополь.
Пожалуй, единственным преимуществом Севастополя в данном случае является, как ни странно, его буквально критическое положение. В России на все высокотехнологичные проекты накладывается мощнейшая коррупционная составляющая - чего стоит одна идея делать наукоград в Одинцовском районе, где нет ничего, кроме самых дорогих в мире дач на Рублевке. В силу чего Ростов на Дону может не выдержать конкуренции с Подмосковьем. А вот украинскому руководству надо что-то делать именно с Севастополем, и делать срочно.
Судя по тому, что сегодня рассматривается даже вариант предоставления для ЧФ дополнительного пункта базирования в дельте Дуная, официальный Киев находится в более критическом положении и готов принимать разумные решения.Остается только, чтобы кто-то донес до них мысль использовать Севастополь по назначению, а не как перевалочную базу для экспортной торговли углем или чего-то подобного.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
