Новогодние аресты: на Триумфальной площади задержаны активисты оппозиции

Сговор между "режимом" и "несогласной оппозицией" безусловно существует, причем условия этого сговора вполне отчетливы и тщательно соблюдаются обеими сторонами.
Сущность этого сговора во взаимном согласии иметь разногласия только по процедурным вопросам.
Единственным предметом борений между режимом и несогласными является вопрос о месте и времени проведения несогласными акций протеста. Единственной программой политического действия для оппозиции является программа пробежки до омоновского автобуса и обратно. Политическим успехом является "акт проведения" чего-либо. Политическим провалом является отсутствие медийного резонанса от акции. Ничем больше "непримиримые оппозиционеры" не занимаются.
Это очень удобно и для самой оппозиции, поскольку освобождает ее от необходимости иметь мнения по сотни разных вопросов (на крайняк, если вдруг каким-то образом дойдет дело до вопроса: а что вы об этом думаете, можно будет просто занять антикремлевскую позицию и успокоиться). Вопрос о "контенте" митингов решается автоматически, на митинге обсуждается вопрос права на проведение митингов.
Это чрезвычайно удобно для власти, поскольку тем самым полностью лишает оппозицию какой-либо реальной власти. Даже в крайне антидемократической и жестко авторитарной стране оппозиция располагает определенной, причем весьма немалой долей власти. Ее мнения по тем или иным политическим вопросам приходится учитывать хотя бы "от противного".
Сведя свою политическую активность к проведению несанкционированных митингов, оппозиция практически полностью деполитизировалась. Даже тогда, когда возникают те или иные поводы для политического высказывания, то они воспринимаются оппозицией только как повод для акционизма (другими словами как повод получить по морде). Вне этого повода у них своего мнения просто нет. Вот скажите, какое мнение у нашей оппозиции по договору СНП? Или как они расценивают те или иные конкретные статьи бюджета? Да ладно, возьмем понятный их уму вопрос - что у них по поводу реформы МВД (помимо банальной из уст этой туусовки мысли - разогнать всех ментов)?
Любой мыслящий тростник, на месте интеллектуальных штабов этой оппозиции и обладая ее медийными ресурсами если и не перевернул бы страну, то, по крайней мере, заставил бы с собой всерьез считаться. Для этого ему не пришлось бы делать ничего, кроме как просто высказывать любое (в границах здравого смысла) мнение по любому вопросу политической повестки. Однако политические акционисты от этого тщательным образом уклоняются. Даже вопрос о смерти Магнитского решался совсем другими людьми и на совсем другом уровне. Оппозицию к этому делу и близко бы не подпустили, чтобы не дай Бг не напортачила.
Собственно, игра в американских шпионов - из той же оперы. С одной стороны, кто тронет американского шпиона не боясь проблем с США? С другой, кто подпустит явного шпиона к серьезным политическим вопросам?
Так что "режим" и "несогласные" прекрасно взаимно поддерживают друг друга в этой игре вне политического поля. И, наверное, жестоко (по настоящему жестоко) поколотят того, кто попытается в это поле вернутся. Меня, как человека уверенного в том, что "оппозиционеры" объективные враги России и русских и крайне вредные люди, такое положение вполне устраивает. Чем дальше этот сброд будет от любой политической дискуссии и серьезной борьбы мнений - тем лучше.
Проблематично лишь одно. Своим акционистским стилем они заражают и настоящую оппозицию, то есть тех у кого с нынешней властью содержательные разногласия, разногласия в вопросе о политическом курсе. И вот здесь вот вредоносное влияние акционизма, распространение мысли что "так и надо" - исключительно опасно.

Совершенно очевидно - тот, кто высказывает сомнения в действенности демонстраций - это провокатор, а тот, кто рвет на себе рубаху, призывая на баррикады - пламенный революционер. Впрочем, как-то так получилось, что в отечественной истории провокаторами оказывались преимущественно те, кто рвали на себе рубахи...

Я уже писал здесь,что свистун это проплаченный провокатор,он или полицай или педро,а вовсе не хороший человек,одним словом свинья буржуйская.Сколько тебе лужков платит?Именно из-за свистунов страна докатилась.

Вообще, Свистун, временами мне кажется что вы законспирированный провокатор более высокого уровня. Однако, на всякого мудреца довольно простоты! И Свистуну приходится раскрывать свою сущность! Ну какое, скажите мне дело до того какими соображениями руководствовался Данко, вырывая свое сердце чтоб оно осветило людям спасительный выход? Лимоновцы - герои. Они делают трудное, опасное дело, прокладывающее путь к добру и справдливости! Кто такой сам Лимонов - дело его совести и высшего судьи. Но вот кто такой Cвистун, вопрос интересный! Ну да и греф с ним, свистуном. Отвечать все же ему на высшем суде, пусть там и проявит свою хитрожопость, как гайдар!

Арест члена Общ. палаты по сомнительному (скандальному) поводу показателен и едва ли случаен. Не по Лужкову ли выстрел? Вся жизнь - игра...

Сплошное Мин-Интервью, Свистуна у Репортера! Оба получили удовольствие!

== Свистун, вы искренне считаете, что все демонстрации людей, которые не согластны с путинским режимом - не более чем шабаш, или вам за это платят? ==
Вы хотели спросить, куда заявление на работу нести? :) Нет, конечно. Все значительно более просто и может быть объяснено одним только нравственным чувством.
Есть очень много людей, которые внутренне не согласны с сущностью режима (любого), просто они не знают, как это недовольство употребить к общественному благу. И тут им подбрасывают паттерн - в странах "правильной демократии люди выходят на мирные демонстрации". В общем-то, - совершенно верный паттерн. Вот только не говорят того, что паттерн этот действенен, когда вся власть как институт как-то зависима от народа. А когда власть зависима сама от себя это превращается не больше, чем в свисток для выпуска пара. Классический пример работы такого свистка - демонстрации, учиняемые КПРФ. При этом КПРФ "не виновата", у нее работа такая: хоть лопни КПРФ, но она не сможет организовать демонстрацию по западному образцу - наши власти институционально зависимы не от собственного народа, а от западного мнения. Общественного или правительственного - кто его разберет, я не вдавался.
Именно в этом причина того, что демонстрации приходится водить перед камерами западных агенств, а не сами по себе - сами по себе демонстрации всего-лишь опасны всякими там провокациями, которыми опасны вообще любые сборища - давкой, поножовщиной и проч. Обратной же связи к властям они не образуют. [кстати, это тоже беда России - а что образует? Вилы в брюхо, когда людей достанет совсем уж выше мочи???]
Разумеется, что если есть паства, готовая помитинговать, то должен быть и пастырь. Желательно - системный пастырь, а то ведь бед не оберешься. Ну, так все эти ООО "по оказанию оппозиционных услуг" по всему спектру для того и существуют, чтобы как только где наметилось томление паствы, так там немедленно нарисовался и пастырь. И культурно, системно, провел мероприятие по избавлению от чувства протеста. Чтоб без провокаций и уголовщины. Пока не было секуляризации и партий - этим занималась церковь, что в общем-то, неудивительно - неразрушающее освобождение от недовольства довольно древняя общественная функция.
Если действует вышеописанный механизм - невозможно бросить в него камень и сказать недоброго слова. Какими бы ни были эти ООО - их существование определяется наличием "идейного спроса", так же, как наличие проституции определяется не проститутками, а существующим спросом со стороны общества. И их можно если не уважать, то хотя бы принимать - таким странным способом люди кормят себя и семьи. Может, им нравится или по другому не сложилось. Т.е. назвать такое "шабашем" ни у одного нормального человека язык не повернется.
Однако, возможно ведь и озлокачествить процесс. Можно ведь не мероприятие на созревшей недовольством пастве и в интересах паствы провести, а специально надрючивать паству для того, чтобы мероприятие принесло дивиденд не пастве, но самим организаторам? Признаки такого мероприятия: 1) нет созревшей паствы; 2) мероприятие очевидно бессмысленно, т.е. не видно общественно осмысленного предмета мероприятия или очевидно понятно, что нет способа удовлетворения заявленных требований; 3) мероприятие негибко в возможном формате/времени/месте [т.е. видно, что оно зависимо от каких-то внешних сил, а не от самого мероприятия]; 4) просматриваются личные выгоды организаторов. Естественно, что демонстранты на таком мероприятии рассматриваются его организаторами только, как пехота и пушечное мясо. Ну, чисто Лиса Алиса и Кот Базилио - классика же...
Я не знаю, как думаете вы, а у меня язык поворачивается назвать такое мероприятие только "шабашем организаторов". Акцию на Триумфальной по названным четырем пунктам сами разложите, или нужно помочь?

Уважаю этих ребят...собачки,нарусовы,матвиенки,дериписьки,потанины,сурковы и миши боярские просто так не уйдут, для них это вопрос жизни и смерти. С Новым Годом всех!!!Будем жить !!!

Свистун, вы искренне считаете, что все демонстрации людей, которые не согластны с путинским режимом - не более чем шабаш, или вам за это платят?

Кстати, а вот и хозяйская реакция, ради которой затевался шабаш Л&А подоспела: http://lenta.ru/news/2010/01/01/dismay/

== Свистун, не будьте голословным. Укажите хотя бы на двух-трех состоятельных людей, которые не рассматривают Россию как кормушку и не имеют запасного аэродрома (счетов и недвижимости за рубежом). ==
А я утверждал что-то обратное? Среди состоятельных людей, сделавших свое состояние благодаря этой власти (и которых показывают по телевизору) таких нет. И, в общем-то, все они поступают правильно - что Бог нежданно дал, то Бог так же и возьмет.
А вот среди несостоятельных, но буржуа по общественному классу, такие есть. Но их не показывают по телевизору. И с властью у них отношения не "вась-вась", а убежать за бугор - у них состоятельности не хватает.

Свистун, не будьте голословным. Укажите хотя бы на двух-трех состоятельных людей, которые не рассматривают Россию как кормушку и не имеют запасного аэродрома (счетов и недвижимости за рубежом).

== Может быть, вы не в курсе, но сейчас широко представлена лишь компрадорская буржуазия, для которой Россия - чужая страна ==
Знаете, если вы жизнь в России видите только из телевизора, то действительно, в России никого, кроме президента, да компрадорской буржуазии и нету. Ну, разве что, можно заподозрить существование машинистов поездов, когда их президент орденами награждает. А так - пустыня, непонятно кем населенная. И Петросян - единственный в стране эстрадный артист.

Может быть, вы не в курсе, но сейчас широко представлена лишь компрадорская буржуазия, для которой Россия - чужая страна. Можно, конечно, не дергаться и подождать смены поколений, но маловероятно, что к тому времени от России хоть что-то останется.

== Ну а все-таки - в чем зло "западных прав человека" для западного же человека. ==
Для западного человека - нету зла. Зло появляется в тот момент, когда западную систему прав (опирающуюся, между прочим, на западную же систему ценностей и миропонимание) пытаются импланировать в стране, не входящей в Запад. Представь себе, что скажем, в русскую кухню пытались бы внедрить каких-нибудь кузнечиков на том основании, что в Западном Самоа это дешево и питательно? Мы и лягушачьи-то лапки проглотить не можем...
Зло усиливается до коварства от того, что Россию никто и не собирался прирнимать в Запад. Нам навязывали принятие западных норм и ценностей, и наши правящие классы из штанов вылезли, чтобы только потрафить этому... но Запад даже перед ними самими не собирается открывать двери. Страну - выкачивайте, это ваша страна. Деньги - кладите в наши банки, это все равно наши деньги. А вас самих нам не надо... Не надо не только вместе со страной, народом, но и вместе с деньгами. Все нувориши живут на Западе лишь только потому, что Западу еще не время у них отнимать - они еще не все выкачали из своей страны. Да и банковская система это такое устройство, что главное - чтобы доллар попал в банк, а на кого он записан уже экономически неважно. Так мы даже ЗВР (наши) держим в ихних банках, а все равно Запад неумолимо "против нас".
== Вот скажи мне, где их кидают ? По-простому, давай ужаснемся вместе. Работяга или безработный негр тупо имеют необходимое для жизни и отдыха. ==
Их - не кидают. Кидают нас. Вэлфер негра - это наши доллары, выведенные в Америку, а не потраченные на нужды России. Чтобы Россия стала жить, как Америка по американским лекалам она должна и занимать такое же положение глобальной метрополии, которое сейчас занимает Америка. А хто дасть?
== И плевать им на тайне умыслы, движущие ихними элитами, все это обеспечивающими. ==
Я думаю, что весьма скоро они почувствуют последствия своей близорукости, как это почувсвовали мы в начале 90-х.

== Всек это было не только в натуре, но и на бумаге - гарантировалось Конституцией СССР. ==
Однако, и наличие Конституции и то, что оно было - не мешало "Голосу Америки" вопить, о том, что нарушаются права человека. И он не лгал - он просто не договаривал, что они нарушаются только в западном "понимании прав", но не в самих "правах" по их сути. А мы - этого не знали, мы думали, что понимание - как раз одинаково. На чем нас и развели.
== И было не такого плохого качества, ни и не такого хорошего. Не у всех жилье как было, так и есть сейчас. Не все как тогда, так и сейчас могут получить качественную медицинскую помощь. За пределами кремлевки - ЦКБ. Как были районные поликлиники сараями с ветеринарами, там и остались. По большому счету ничего не изменилось. ==
Изменилось. В худшую сторону. Т.е. ничего из тех "прав человека", что нам навязывали доброхоты, так и не реализовалось как оно было заявлено. Зато оказалось подорванным то, что было построено и организовано при советчине. Я не утверждаю, что оно было "лучшим" вообще, я утверждаю, что оно все-таки оказалось лучшим того, что было построено по импортированным лекалам.
== Не все в России можно купить за деньги. Например качественную медицину не купишь ни за какие деньги, ее просто нет. ==
А как это противоречит моему утверждению, что не получилось у нас по западным "правам человека" ничего? [кстати, если уж на то пошло, то 1/3 жителей США не имеет никакой медстраховки, т.е. не имеет доступа к медицинской помощи вообще. К никакой помощи, а не только "лучшей"]
== За забором ничего нет, но это не значит что того, что на заборе изображено нет в природе. Попробуете мыслить диалектически. ==
А вы? Я ведь с этого и начал - в основе западных прав человека лежит западная культура и западное миропонимание. Которые невозможно изменить декретом. Между тем, богатый и давний опыт сосуществования разных культур и цивилизаций говорит о том, что западнистское миропонимание - не единственно возможное и даже - не самое лучшее в таком абсолютном смысле. Мы купились именно на свою глупость - на механический перенос того, что должно было переноситься по существу тех социальных механизмов, что оно регулирует. Ну, да об этом еще А. Зиновьев писал, что западный "трейд-юнион" и советский "профсоюз" одинаковы только по названию. Социальные функции у них разные и сравнивать их бессмысленно.

"Я утверждал совсем другое предложение - западные "права человека" есть большое зло для тех, кто на них купился. В этом названии все три слова существенны - и именно "западные" и "права человека" именно в той редакции, которую понимает сам Запад, а не в том смысле, который придает им Степан. Видишь разницу между тем, что я сказал и чему ты попытался возразить?"
Ну а все-таки - в чем зло "западных прав человека" для западного же человека. Для работяги фордовского или микрософтовского, или же негра безработного. Вот скажи мне, где их кидают ? По-простому, давай ужаснемся вместе. Работяга или безработный негр тупо имеют необходимое для жизни и отдыха. И плевать им на тайные умыслы, движущие ихними элитами, все это обеспечивающими.
"что "в СССР нарушаются права человека - право на труд, на жилье..." (там был длинный список, я сейчас уже не помню). Не было у нас прав на труд, на жилье, на медицинскую помощь и т.д. При том, что в натуре - все названное было. Неужто не помнишь? И как сейчас понимается - не такого плохого качества, как утверждалось."
Всек это было не только в натуре, но и на бумаге - гарантировалось Конституцией СССР. И было не такого плохого качества, ни и не такого хорошего. Не у всех жилье как было, так и есть сейчас. Не все как тогда, так и сейчас могут получить качественную медицинскую помощь. За пределами кремлевки - ЦКБ. Как были районные поликлиники сараями с ветеринарами, там и остались. По большому счету ничего не изменилось.
"А теперь его не могут "отнять", но зато нет денег, чтобы его купить... А чтобы у каждого было достаточно денег, чтобы жить - это в набор "прав человека" по-западному не входит. Мы - этого не знали, так нам и не говорили, мы проголосовали сразу за весь пакет с названием "права человека" не понимая, что находится под обложкой."
Не все в России можно купить за деньги. Например качественную медицину не купишь ни за какие деньги, ее просто нет. Ну разве что Кремлевка или как она там называется. Те у кого деньги есть, лечатся за границей. И вообще, вы купились на жупел. Ну какая в России демократия и какие права человека. Это фикция, слово на заборе. За забором ничего нет, но это не значит что того, что на заборе изображено нет в природе. Попробуете мыслить диалектически.

== Но вот ведь в чем вся проблема - даже оппозиционная газета сейчас не может существовать лишь за счет своих читателей. ==
Вот именно это и есть самая страшная беда России и ее народа... - не хочет народ принимать участия в системе властис над собой. Оттого и заполняется эта система всякими проходимцами.
== По той простой причине, что подавляющему большинству народа совершенно нас.ать на какую-то 31-ю статью конституции. ==
Конечно. Потому, что народ в своей массе - много умнее, чем о нем думают барановы, лимоновы и прочая Ко. Ему все равно, что написано, ему важно, как оно на самом деле работает и в чью пользу. А если с этой стороны смотреть, то все, что пишут власти сами себе и про себя можно сразу не читая оправлять на подтирку - ложь это. И 31-я статья - ложь, рассчитанная на развод лохов.
== Выходит, нужны спонсоры. А это сопряжено с обвинениями насчет "пятой колонны". Так где же выход? ==
Вы делаете ту же ошибку, что делает "власть" и "оппозиция" - вы рассматриваете народ, как некое равномерное серенькое быдло, которое нужно облагодетельствовать и культуртрегерствовать. А между тем - "народ" неравномерен. Есть люмпены, но ведь есть и национальная буржуазия? Которая просто по своему социальному положению имеет и определенные взгляды и понимает много больше и точнее, чем то что говорят из телевизора. И никакой "пятой колонны" - это все те же наши люди, для которых Россия - своя страна.
Самое интересное, что крупная буржуазия (еврейская олигархия) это с самого начала прекрасно понимала. У партий, который потом стали парламенскими с самого их зачатия были крупные олигархические спонсоры. Удивительно ли, что потом эти партии не сговариваясь стали отправлять власть в пользу именно такой буржуазии?
А для этой буржуазии объективным антагонистом выступают как раз любые носители "национальных интересов" - любого класса и звания, что национальная буржуазия, что национальный пролетариат. А вот конторы, получающие финансирование из-за рубежа - угрозы для олигархии не представляют. И "пролетарские интернационалисты" - тоже. Ну, так, что и видим...

== Свистун, я не стану спорить с вами по поводу того, кто и у кого хозяин - вы этого знать не можете и ваши рассуждения на эту тему малоценны. ==
Мэтр, я невзначай попал в самое темечко? Так этот вывод следовал уже из самой общей раскладки наблюдаемых явлений по заинтересованным силам... Я понимаю, бабло - это святое, но как же "интересы гражданского общества"? Или они состоят только из ваших с Лимоновым интересов, а те, кого вы бросаете ради них на дубины - это уже не "гражанское общество"? Ну, открытым же текстом написала тетка - из-за этих провокаторов, озабоченных своими деньгами семья встречала Новый Год без отца...
И ведь вас, в отличие от многих в этой ленте, не назвать человеком, не понимающим, что он делает и каков настоящий расклад интересов во всем этом лохотроне. Вы, безусловно, понимаете и настоящую роль Конституции РФ в ее политическом механизме. Не формальную, которой вы дурите головы прихожанам, а реальную. Которая определяется не тем, что где-то написано, а тем, как устроена власть и почему она устроена именно так.
== Это вообще противоречит конституционному принципу верховенства закона, поскольку никакой подзаконный акт не может отменять того, что разрешено законом. ==
Мэтр, вы - юрист? До сих пор мне было известно только о вашем медицинском образовании, да и то, сколь коньюнктурно вы применяли его наводило на мысль, что понятие профессиональной честности стоит в вашем миропонимании далеко не на первом месте. Так вот я - не юрист. Но даже я знаю, что возможен и "противоправный закон" и "злоупотребление правом", потому, что "право" это а) именно система норм, а не просто стопка законов, и б) система, имеющая назначением соблюдение баланса интересов называемого "справедливостью".
Вы же коньюнктурно выдираете отдельные свойства понравившихся вам норм и начинаете размахивать ими как дубиной. Но вы напрасно считаете законодателей дураками - попробуйте применить вашу собственную трактовку к простой ситуации - Лимонов подал заявку на свой шабаш на 9 мая на Красной площади. Что должны сделать власти и почему именно? А между тем, данная ситуация прекрасно разруливается именно в правовом поле, хотя дуракам можно тыкать в глаз "власти нам отказали - они нарушили конституцию, там не написано, что власти могут нам отказать".
== Это вообще противоречит конституционному принципу верховенства закона, поскольку никакой подзаконный акт не может отменять того, что разрешено законом. ==
Топорно, мэтр. Постыдились бы, а? Я ведь не утверждал "отменять", я всего-лишь употребил слово "регулировать", т.е. "определять порядок". Почему вы тогда не ополчаетесь на акт, ниже конституции, который обязывает организаторов сборищ подавать завяления властям? В конституции этого требования нет, почему вы подаете и молчите о том, что Конституция попирается уже в этот момент?