Мне уже не раз и не два приходилось писать о вроде бы необъяснимых противоречиях в высказываниях вполне официальных государственных деятелей. Примеров можно привести множество, и мы сегодня приведём некоторые из них. А вот объяснений этому странному явлению – несколько.
Во-первых, нужно понимать, что одни утверждения нацелены на одну аудиторию, а другие – на совсем другую. Одно говорится для бедных слоёв населения, чтобы внушить им надежды, иллюзии, перенацелить их гнев на ложные мишени. Совсем другое говорится для тех, кто наворовал достаточное количество богатств, чтобы не беспокоиться за будущее своё и своих детей и внуков. Им нужно показать, что их положение стабильно и надёжно. Хотя иногда им нужно разъяснить и то, как следует себя вести на публичном поле. Дескать, в своём кругу вы можете позволять себе всё, что угодно, но транслировать это на публику не всегда полезно. Вот, например, полезно для властей широко сообщить о приговоре двум девушкам за неугодный властям спектакль в театре (они получили по шесть лет лишения свободы, несмотря на то, что до этого они получили от того же государства официальную премию «Золотая маска» за этот самый спектакль). А вот сообщать о том, что террористы, поубивавшие немало людей в Дагестане, выпущены на свободу через 15 суток, было вроде бы совсем ни к чему. Особенно лишним было упоминание в этом сообщении, что на свободу выпущены не все, а только сыновья главы районной администрации. Но с другой стороны, польза для властей в этом сообщении проглядывается: а знай своё место, нищеброд, трудящийся человек, знай, кто в доме хозяин, понимай: то, что позволено Юпитеру (даже самому маленькому) – не позволено быку, даже самому злому.
Или вот о господствующей в стране идеологии. В конституции сказано, что официальной идеологии у нас нет и быть не может. А вполне официальные лица весьма высокого ранга вполне себе провозглашают совершенно различные варианты идеологии. Не имеют права? Да полноте! Когда это господа ограничивали свои действия каким-либо законом? Давно установлено: любое государство в классовом обществе является ничем иным, как диктатурой господствующего класса, не ограничивающей себя никакими законами. Во-первых, потому что они сами пишут эти законы так, как им заблагорассудится, а во-вторых, они пишут их не для себя, а для других классов, угнетённых. Сами же господа, если им надо, полюют на все законы с высокой колокольни. Давно уже гениальный поэт подметил:
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи!..
А ещё раньше, другой великий поэт возмущался:
Здесь барство дикое, без чувства, без закона,
Присвоило себе насильственной лозой
И труд, и собственность, и время земледельца.
По сути ровно ничего в этом смысле не изменилось.
Да, так вот об идеологии. Во всеуслышание на самом высшем уровне объявлено, что «мы свои, буржуинские». Понятно, что проговорились, но уж слово не воробей: вылетело – не поймаешь. Тем более – высочайшее слово. Да и во многих других случаях совершенно однозначно утверждалось, что мы (то есть они) строим капитализм. А у этого строя – вполне определённая идеология – буржуазная. Ну да, у неё есть разновидности по форме – это может быть либеральный капитализм или государственный. Капитализм в виде свободной конкуренции и монополистический капитализм. По форме управления это может быть видимость демократии для буржуазного класса или фашистская диктатура. Но это – по форме. А суть одна. Если очень кратко и упрощённо – это общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда формально свободных людей, лишённых этой частной собственности и вынужденных жить лишь продажей своей рабочей силы. Это общество, основанное на общественной форме производства и частной форме присвоения, на непримиримом противоречии между ними и, соответственно, между трудом и капиталом, который возникает как результат присвоения труда в виде присвоения прибавочной стоимости.
Повторим: Российское государство – это государство капиталистическое. Государство диктатуры буржуазии, в котором господствует идеология господствующего класса – буржуазная идеология. И совершенно неважно, что там написано на бумаге. На деле это именно так. Попутно заметим, что распространённая в среде некоторых левых теоретиков борьба за изменение формулировок в законах и даже в конституции – это лишь увод от борьбы за изменение сути – изменение самого строя, смена эксплуататорского строя на социалистический.
Ладно, с сутью всё ясно. Но возникает вопрос: как же так, почему при этом руководство страны в своей внешней политике пытается сейчас заручиться поддержкой социалистических стран – тех немногих, которые ещё выстояли под напором капитала. В общем-то и это понятно: в жестокой конкурентной борьбе, которая на практике часто выливается в войны между конкурентами, все средства хороши, любые временные союзники привлекаются для осуществления своих чисто корыстных целей. Кстати, это справедливо не только для капиталистов и их государств, но и для социалистических стран – только у них цели несколько другие: им надо выстоять в смертельной борьбе против жестокой блокады со стороны мирового капитала. У них речь идёт не о корысти, а о сохранении своей свободы – свободы от эксплуатации капиталистами. И поэтому, если они могут воспользоваться временной, ситуативной поддержкой тех или иных капиталистических стран – конечно, нужно ею воспользоваться. Хотя, признаюсь, меня сильно покоробило обращение корейских коммунистов к Путину – «товарищ Путин».
Сегодня во весь рост встаёт ещё одно противоречие между словами и делами российского руководства.
Одной из целей СВО президент с самого начала обозначил денацификацию. Сейчас, кстати, этот мотив существенно поутих, что в общем-то понятно. Зато нам на всех уровнях навязывают откровенно фашистскую идеологию Ивана Ильина. С одной стороны, власти твердят о преемственности истории и сбережении традиций, а с другой стороны – грубо и нагло вырезают из истории все великие достижения СССР и советского строя. Нам рассказывают о стране-цивилизации и особом пути России, и в то же время власть продолжает пребывать в болоте антисоветизма и антикоммунизма и внушает эту антикоммунистическую идеологию массам. Ситуация неопределенности очень выгодная для вбрасывания в общество самых мракобесных идей. И пока нас болтает то вправо, то влево, российское общество начинают прошивать идеями Ильина.
Делается это весьма изощрённо и лукаво, как они это умеют. Ильина представляют выдающимся философом своего времени, вырывая из его сочинений те цитаты, где говорится о его консервативном монархизме и русском национализме. Ну да, каким-то слоям населения это сейчас может прийтись по вкусу. Оболванивание народа за 30 лет шло агрессивно, последовательно и умело.
Как известно (и это всячески подчёркивается буржуазными пропагандистами), Октябрьскую революцию Ильин считал «национальной катастрофой». Это было вполне естественно – ведь он был дворянином, помещиком, эксплуататором. А революция уничтожила это его барское положение. Вот это для него и было вселенской катастрофой. При этом, для этого аристократа вовсе не являлось национальной катастрофой то, что девяносто процентов жителей царской России – крестьян и рабочих – постоянно недоедают и вымирают от голода семьями и деревнями; что они являются, по сути, бесправными батраками помещиков и капиталистов; что они безграмотны, лишены доступа к медицинской помощи, отрезаны от культуры и цивилизационных благ. Будучи выходцем из очень состоятельной семьи, близкой к императорскому дому, он считал вполне нормальным, что кто-то на него должен с утра до ночи батрачить, чтобы обеспечивать ему сытую жизнь - в его картине мира это было в порядке вещей. Катастрофическому состоянию государства и бесправному положению народа, до которого довели Россию правящие классы и их ставленники -цари, Ильин настойчиво пытался найти обоснование и оправдание. Ну не мог он принять того, что народ может являться творцом и созидателем. В его картине мира народу отводилась убогая роль законопослушной массы, почитающей царя, церковь и царские законы.
Так что, если Ильин и любил Россию, то это была именно и только его Россия, которая должна быть выстроена по принципам, очень близким к фашизму: строгая власть авторитарного диктатора, ранговая сословность, строгая дисциплина, жестокое подавление нарушителей правил, частная собственность и послушный народ. В своих представлениях о морали он опирался на Православную церковь и на основании её догм конструировал правила для русского общества.
Ильин, конечно, никак не мог принять Советскую власть, ненавидел её всю жизнь, причем, ненависть эта была настолько сильной, что казалась патологической. В нем говорило уязвленное самолюбие царского аристократа, которого революция лишила сословных привилегий и сытой жизни у царя под крылом. Именно по причине ненависти к большевикам, он активно поддерживал Белое движение, являлся одним из идеологов Русского Общевоинского Союза Врангеля, и был горячим и убеждённым проповедником идей фашизма.
Некоторые товарищи, понимая его классовые позиции и, соответственно, классовую ненависть к Советской власти и к коммунистам, предполагают, что он перешёл на сторону Гитлера не из фашистских убеждений, а вынужденно – продался ему, поддерживал его нападение на СССР по принципу «враг моего врага – мой друг». А вот именно фашистом по убеждению он не был. Но факты говорят о другом.
Тут можно было бы сослаться на пример другого противника большевиков и социалистической революции, одного из главных руководителей Белого движения – А. Деникина. Во время Второй мировой войны этот убеждённый враг Советской власти категорически отверг всякое сотрудничество с германскими властями и выступил против их нападения на СССР. Понятно, что эта позиция диктовалась не симпатиями к коммунистам, а лишь теми патриотическими эмоциями русского человека, любящего Россию как таковую. Да, абстрактную, да воображаемую, да, человека, не понимавшего русский народ и его страдания. И да – врага этого трудового народа. Но для него сотрудничество с теми, кто напал на Россию, было неприемлемо. И он даже на личные средства закупил и направил в помощь Красной Армии вагон с медикаментами.
Но нет нужды прибегать к сравнениям. Ильин сам в своих трудах предельно откровенен, его высказывания не допускают двоякого толкования. Путешествие по Италии времён Муссолини вызвало у Ильина цикл восторженных «Писем о фашизме». После прихода к власти Гитлера Ильин написал: "Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе... Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национальнодуховного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе..."
Но особенно чётко его позиция была выражена в статье «Наши задачи. О фашизме». Эта статья весьма показательна по двум причинам.
Во-первых, в ней совершенно определённо пропагандируется именно фашизм, а не что-либо другое. Не поддержка фашизма, не склонность к фашизму, а сам фашизм. Судите сами.
«Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным».
Правда, в этой цитате содержится не только апология фашизма, но и изрядная доля лжи. Дело в том, что фашизм реально возник (и далее возникал) не как реакция именно на большевизм. Фашизм является той формой управления капиталистическим государством, к которой буржуазия прибегает в случае острого кризиса, угрожающего самому существованию капитализма в данной стране. Это способ выхода из кризиса – в тех случаях, когда методы буржуазной «демократии» не дают требуемого эффекта. Способ выхода из кризиса – война, а фашизм – это инструмент. Впервые этот инструмент изобретён для выхода из серьёзнейшего кризиса, возникшего в Европе после Первой мировой войны. Вскоре этот кризис перерос в «Великую депрессию», охватившую практически весь капиталистический мир. И – да, действительно, кроме чисто экономических трудностей и угроз, для капитализма возникла зримая угроза его свержения и замены новой общественно-экономической формацией – социализмом. Тот призрак коммунизма, бродивший по Европе в конце 19-го века, стал уже реальностью в стране победившей социалистической революции – в СССР. И эта угроза действительно стала самым жутким пугалом для существования капитализма. Так что фашизм – это действительно инструмент для спасения капитализма. И он возникает и будет возникать в будущем, когда капитализму нужно будет искать спасения от угрозы своему существованию. И хотя классовая ненависть – не единственный побудительный мотив перехода к фашистской диктатуре, но она настолько естественна и сильна, что зачастую выступает именно как главный мотив.
В этой связи важно понять, что фашисты могут воевать не только против стран социализма, но и против других капиталистических стран – своих конкурентов в борьбе за мировое господство.
А вот против фашизма как такового реальную борьбу могут вести только антагонисты капитала – а именно, коммунисты. Капиталисты же могут воевать – и воюют – против своих конкурентов, но никак не против фашизма. Напомним общеизвестные истины: Англия и США во Второй мировой войне вполне терпимо относились к тому, что в их странах открыто и легально действовали фашистские партии. Они назвали свою коалицию не антифашистской, а антигитлеровской. В своих речах и документах они вообще не упоминали ни фашизм, ни антифашизм. Объясняется это очень просто: они между собой – братья по классу. Для них некритично – в какой форме осуществляется их диктатура. Это важно для трудового народа, но не для господ. А трудовому народу важно понять, что фашизм вырастает из капитализма, и поэтому борьба против него - это не есть нечто особое, отличающееся от классовой борьбы пролетариата. Это борьба против одной из форм капитализма. И победить в ней возможно, только победив капитализм. Коммунисты это хорошо понимают.
Вернёмся к статье И. Ильина. Далее он в нескольких пунктах объясняет, почему фашизм – самое правильное, что может быть на свете.
Он пишет:
«Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ».
Ага. Это он о сожжённых заживо, отравленных в душегубках, замученных, повешенных, расстрелянных, обращённых в рабство… Ну да, для фашиста это и есть справедливость…
«Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру», - пишет Ильин.
Получается, что здоровое национально-патриотическое чувство, по мнению Ильина, формируется лишь в ходе уничтожения других народов, потому что именно так поступал Гитлер, истребляя евреев, цыган, славян и другие народы. Не очень верится, что такой образованный и политизированный субъект как И. Ильин не читал или не слышал о словах Гиммлера: «Погибнут или нет от изнурения при создании противотанкового рва 10000 русских баб, интересует меня лишь в том отношении, готов ли для Германии противотанковый ров…» (из речи Гиммлера в Познани 4 октября 1943 г.) И вот эта тварь, восхваляющая фашизм, смеет называть себя русским патриотом.
Некоторые исследователи пытаются объяснить эти фашистские высказывания Ильина тем, что они написаны ещё тогда, когда Ильин не знал, во что выльется фашизм на практике. Но это очень странно для честного исследователя: ведь цитируемая статья написана Ильиным в 1948 году, когда все преступления фашистов уже были совершены, раскрыты и осуждены. Известны всему миру. В том числе, конечно, и такому образованному индивидууму как Ильин. Он хорошо знал, о чём писал. И для него это и было справедливым и желанным мироустройством. И зверства фашистов лишь укрепили Ильина в его убеждениях.
А далее в своей статье Ильин делает разбор тактических «ошибок» фашизма, но цель его при этом - не осудить саму фашистскую суть, но, наоборот, - подсказать, что и как надо сделать в будущем, чтобы фашизм в этом будущем победил.
А ещё позднее, чтобы уж не оставалось никаких сомнений, Ильин всячески восхваляет фашистские режимы Франко и Салазара.
Вроде бы всё предельно ясно с этим фашистским выродком. И тогда возникает естественный вопрос: зачем сегодня России навязывают Ильина? С какой целью? Ведь его труды начали цитировать на самом высшем уровне, отстаивать и обелять его в Госдуме и даже школу его именем назвали, причём, это не просто школа – это Высшая политическая школа на базе РГГУ, одной из целей которой, как сказано в уставе, является разработка и реализация новой социогуманитарной парадигмы, а обучать этой новой парадигме будут, в том числе, руководителей вузов России. Замахнулись так уж замахнулись….
Думаю, ларчик просто открывается.
Смотрите. Мы часто говорим, что нынешний украинский режим сам признаёт себя фашистским, героизируя и прославляя откровенных фашистов – Бандеру и Шухевича. И это совершенно правильно и логично – если режим героизирует фашистов, то он, конечно, фашистский. Но ведь это не он признаёт, это мы совершенно справедливо признаем этот режим фашистским . А сам этот режим – как на внутреннюю аудиторию, так и на международную – пытается изо всех сил отрицать свой фашистский характер, лицемерно обеляя указанных фашистских деятелей, утверждая, что Бандера и бандеровцы вовсе не были фашистами, они боролись против большевиков и русских оккупантов за свободу украинского народа, не желавшего жить под пятой оккупантов. Понятное дело – оккупантами они считают не гитлеровские войска, а Советскую армию.
По очень похожему сценарию действуют и российские буржуазные пропагандисты, героизируя и прославляя идеологов и восторженных поклонников гитлеровцев - Ильина и Шмелёва, а также и тех, кто непосредственно воевал на стороне гитлеровской Германии и даже прямо в радах вермахта - Краснова, Шкуро, Маннергейма… И про них тоже пытаются говорить, будто они не фашисты, а только боролись против большевиков и Советской власти. Иначе пришлось бы признать то, что они же говорят о бандеровцах… Поэтому и стряпаются статейки, в которых с помощью надёрганных цитат, вырванных из контекста, пытаются доказать, что Ильин – великий философ-патриот, русский государственник, вплоть до гуманиста. Мы уже увидели, какой это гуманист и патриот.
А вспоминая про фашистский майдан на Украине, как не вспомнить о том, как на 20 лет раньше в Москве фашистскими же методами расстрелян высший орган государственной власти, сожжено здание Верховного Совета, убиты сотни людей… Или пепел этих славных борцов не стучит в наши сердца? Или тот факт, что те самые люди, совершившие антиконституционный переворот в 1993 году, и сейчас реально у власти, уже воспринимается как нормальный? Или «это другое»?
Весьма кстати нынешним реакционерам пришлась в струю и монархическая направленность идей Ильина. Ведь эти монархические идеи тоже настойчиво внедряются в мозги российского населения. И это понятно. Российские буржуины очень хотят закрепить своё привилегированное положение не только экономическими инструментами (они всё-таки подвержены флуктуациям), но и юридическими. Для этого нужно ввести и узаконить сословность, наследственные привилегии - всё то, что имелось в феодальном обществе, как бы ни казалось это нереальным анахронизмом. Скажем, некий герцог или светлейший князь могут внезапно лишиться части своего состояния (например, его отожмёт другой князь в лучших традициях рыночной экономики). Но он по самому своему статусу всё равно будет наверху, над чернью. И учиться в престижных учебных заведениях будут именно его дети, не опасаясь конкуренции со стороны королёвых (С.П. Королёв родился в семье учителя, весьма скромной по достатку) и шепиловых (Д.М. Шепилов родился в семье рабочего и крестьянки). В феодально обществе им бы никогда не стать академиками и министрами. Разве что каким-то чудом – одному на миллионы.
Да, основной разлом в нашем обществе и в мире вовсе не цивилизационный (как сейчас модно говорить), а социальный. В России это уже не разлом, а огромная бездна, разделяющая горстку очень богатых и всех остальных, преимущественно - очень бедных или просто нищих.
Вопрос социальной справедливости очень глубокий – о нем уже написано множество статей, он, этот вопрос, стоит огромной глыбой перед всем человечеством, в том числе, и перед российским народом. Но сегодня о другом. Сегодня о фашизме. Не о жертвах и героях, хотя об этом говорить нужно всегда, а о той стороне фашизма, о которой в среде так называемой «элиты» не принято говорить, – о фашизме как естественном результате развития капитализма. Это то, что прячется и вуалируется, но именно об этой угрозе нужно уже кричать во весь голос. Враги трудового народа это тоже очень хорошо понимают. Отсюда и прославление монархистов и их сращивание с фашистами. Например, выдвигаемый сегодня на верхние этажи привилегированного общества философ Дугин прямо угрожает, дескать, либо монархия с Ильиным, либо пеняйте на себя. Он, конечно, не делает акцент на той стороне Ильина, которая определяет его фашистскую сущность, ещё не пришло время так откровенничать. Но ведь именно к этому идёт. Мозги людей тщательно прополаскиваются. И это только для начала способ полоскания – деликатный. А по мере приучения людей к этой мысли дойдёт и до государственных решений. По многочисленным просьбам трудящихся в конституцию будут внесены соответствующие изменения (нам ли привыкать…) Может быть, даже будет проведён «честный» референдум – как именовать верховного правителя – царь, император или фюрер… Главное, от его имени можно будет творить любые действия, а отчёт в них никто не будет давать. Впрочем, примерно так и сейчас происходит.
Сегодня в разных странах мира набирают силы ультраправые движения. Идеология неонацизма вновь получает покровительство на самых высоких этажах власти». Как пример - политика прибалтийских стран, Франции, Польши, Украины и др., где сносятся советские памятники и переписывается история. В России они тоже сносятся (мы об этом не раз писали). А уж о наглом переписывании истории не писал только ленивый или очень подлый человек. А на нацистов искусно накладывается грим.
Ошибкой или самообманом будет считать, что возрождение фашизма – исключительно западное явление. Такие тенденции характерны и для других стран по всему миру. Причина общая – защита интересов капитала. На фоне современного углубления кризиса капитализма как системы происходит сворачивание демократических норм и наступление на права рабочих и простого человека. Империалистические войны есть борьба за порабощение, раздел и передел мира, его ресурсов.
Борьба с советским прошлым в бывших республиках расчленённого Советского Союза – это признак прорастания фашистской идеологии. Украина тому пример. Как только был принят закон о декоммунизации – начались факельные шествия бандеровцев по Крещатику, а фашистская атрибутика и идеология стали поощряться на государственном уровне.
В правящих и олигархических кругах России, как и на Украине, много желающих избавиться от советского прошлого. Причина все та же – защита собственных капиталов. И устами российского президента вполне открыто заявлено, что они «ещё покажут настоящую декоммунизацию». Как-то не вдохновляет такая перспектива… А ведь в правящих кругах достаточно желающих освободить себя от необходимости заигрывать с советским прошлым. Для укрепления своей власти они ищут разные, но далеко не советские источники. Для этих целей пытаются приспособить царскую эпоху, белогвардейщину и идеи таких авторов, как Ильин.
Подводя итог, думаю, что превращать в гуру людей, которые в своей ненависти к трудовому народу, сбросившему иго царя, помещиков и капиталистов, обратились к фашизму, присваивать их имя учебным заведениям – очень недостойное занятие. В данном случае речь о присвоении имени И. Ильина Высшей политической школе — учебно-научному центру при РГГУ. И правильно восстали против этого студенты РГГУ, завив в своей петиции: «Научный центр одного из ведущих ВУЗов страны-победительницы фашизма не может носить имя сторонника фашистских идей». (Надо только уточнить, что страной-победительницей фашизма была не РФ, а совсем другая страна - СССР…) Однако официальная администрация РГГУ отреагировала на это выступление студентов письмом, в котором говорится, что «имя философа Ильина для новой Школы было выбрано не случайно. Помимо того, что он является одним из крупнейших русских философов и публицистов XX века, его часто цитирует президент России В.В. Путин, что является символом консервативного поворота российской политики». Так что у нас теперь научным аргументом являются не факты, а мнение начальства. А вот то, что это цитирование действительно является символом поворота российской политики к тем самым идеям Ильина – это правда.
Дополнительным плевком в лицо обществу явилось назначение руководителем этой высшей школы ещё одного «философа» - горячего адепта Ильина, - Александра Дугина. Он не нашёл ничего более научного как ответить на требование студентов так: «Переименуем мы не нашу Школу, а её оголтелых противников. И так переименуем, что мало не покажется». Кто бы сомневался…
Некоторые депутаты Госдумы присоединились к требованию студентов и предложили вынести этот вопрос на обсуждение в Думе. Но у нас такие вещи не проходят – у нас ведь демократия. Главарь Думы В. Володин решил, что «затевать подобные дискуссии сейчас не время». Так что не Дума решает, что ей обсуждать, а что нет, а лично господин Володин. В таком случае, не дешевле ли будет не содержать за большие деньги 450 депутатов, не тратиться на их «выборы», а присвоить лично Володину законодательную функцию? Т.е привести закон в соответствие с фактическим положением.
Собственно, на этом начальственном окрике и завершилась эта дискуссия, так и не начавшись. А на мнение студентов и общественности, как и положено в демократической стране, грубо наплевали. В полном соответствии с идеями Ильина…
И ещё одна, последняя в этой статье мысль: в стране, где больше всего гордятся победой над фашизмом, восхваление Ильина — это вопиющая нелепость. Это откровенная насмешка над здравым смыслом. И это – настоящее преступление перед жертвами фашизма, перед их светлой памятью.
И.Л. Ферберов, офицер Советской армии
|
|
