Социалистическая партия в России отсутствует! И хватит врать в этом отношении. К примеру, если спросить девяносто девять процентов граждан страны, имеется ли партия, хоть отдаленно напоминающая большевиков - и ответ будет отрицательным.
КПРФ, в частности, была проституированной с самого начала; но, похоже, выдохлась даже в таком исполнении (а скорее всего, поэтому и выдохлась). И если оставшимся левым силам подойти к поднятому вопросу честно и мужественно, - даже при всем патриотизме к своим организациям, – создание социалистической партии с соответствующей ролью в обществе и масштабом работы надо начинать сначала. Такова суровая реальность.
***
Автор этих строк отнюдь не семи пядей во лбу, но уверен в следующей закономерности. Новая партия должна быть диалектически противоположной КПРФ. То есть, не количество должно быть поставлено во главу угла – а качество. Лучше меньше, да лучше. А современные средства коммуникаций (тот же интернет) настолько сильны, что доставят партийную точку зрения почти любому трудящемуся для практического действия. Поэтому было бы качество – а количество не проблема.
Но чтобы быть вдохновляющей партией, во-первых, надо поменять идеологию. Во-вторых, нужны тактические тезисы для насущных вопросов, и соответственно, для лучшей приверженности идеологической стратегии. И в-третьих, организационная структура должна не мешать, а помогать избавляться от путаников и волюнтаристов. Но именно поэтому партия будет уважаться аффилированными организациями в виде профсоюзов, экологов, социальных движений и так далее. Итак, начнем с первого пункта.
***
Верхушка КПРФ, говоря о необходимости «обновленного социализма», завела левую идеологию в полнейший тупик. Поэтому и поголовная разруха. И по простой причине - нельзя обновить несуществующее. Это бред.
Далеко не факт, что социализм существовал в двадцатом веке. И уже многие искренние российские левые наподобие К. Семина, если у автора верная информация, приближаются к этой горькой, но очистительной, и поэтому революционной правде.
А вот первично-уравнительный «военный коммунизм» наличествовал со стопроцентной уверенностью и в виде всеобъемлющей «валовой экономики» (при которой социалистическое распределение по труду невозможно В ПРИНЦИПЕ); и в виде общеизвестных спец. распределителей вкупе с пайково-поочередным распределением по предприятиям и учреждениям. И все это настолько указывало на хронический дефицит, также делающий бессмысленным стимул работы по труду (за исключением Северов, но подтверждающих правило), что не видеть этого надо постараться. И очень жаль, что лишь небольшие мутации наподобие полностью провалившегося косыгинского хозрасчета заслоняют суть дела до сих пор.
Да что там говорить, и для пущей доказательности - социализм не существует даже сейчас! Ни в стагнационной Кубе; ни в стремительно падающем в полную победу капитализма Китае; ни, упаси боже, в Северной Корее. Но коль социализм отсутствовал – он и назрел с сегодня на завтра по причине глобального кризиса!
Но даже если говорить в смысле институтов Советского Союза, разумеется, существовавших – Зюганов и Ко впадают в махровый субъективизм и здесь. Уж извините за умные слова, но это действительно так. Вся пропаганда ограничивается субъективным уровнем замены личностей. Мол, Хрущев, Брежнев или Горбачев были плохими парнями – а стоит заменить руководство на хорошего парня Зюганова или его назначенца, и будет всем счастье. Вот и вся «модернизация». Разумеется, это глубоко реакционная позиция.
Первый Советский Союз рухнул по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам отставания социальной сферы и потребительского рынка от роста промышленности, и особенно от всесилия военно-промышленного комплекса. Говоря научно, произошел разрыв союза между рабочим классом и колхозниками, городом и деревней, умственным и физическим трудом. Да, не сразу, а с накоплением проблем над достижениями, но тем не менее.
Отечественная война и угроза атомной войны напугали настолько, что бюджет был гигантски раздут в сторону милитаризации. Иной читатель не поверит, но члены ЦК КПСС и даже Политбюро не знали о состоянии бюджета. Фактически знал об этом только Генеральный секретарь, и то в лице Сталина и Андропова как непосредственных творцов силовой составляющей. А если сюда добавить еще и «валовую экономику» по головам; да с распределителями вследствие хронического дефицита; то лишь мутации начального и примитивного коммунизма, описанного еще в Манифесте Маркса-Энгельса, не вызывают никаких сомнений.
Да, честь и хвала героям Отечественной войны и труженикам послевоенного восстановления. Но надо было идти вперед. Надо было развиваться, подтягивая и социальную сферу, а не только громоздя тяжелую промышленность. Более того, если поздняя КПСС не справилась с балансом промышленности и потребительского рынка - то за нее это сделал победивший капитализм. Такова жестокая, но объективная реальность.
Правда, с одной, но существенной разницей. Нормальная жизнь – это не только и не столько нынешние полки магазинов с разнообразной продукцией (кстати, остаются большие вопросы насчет качества). Нормальная жизнь – это и медицина, и образование, и жилищно-коммунальная сфера, и доступный транспорт. Поэтому очередной и исторический шаг к основам социализма назрел и перезрел. Ельцинско-путинский капитализм является лишь переходным периодом к социалистическим производственным отношениям, давно подготовленным современными производительными силами.
Следовательно, идем дальше. От диагноза переходим к лечению сначала в виде цели, а затем методов. То есть, речь пойдет о преемнике первого Советского Союза хоть в лице СССР 2.0., хоть Федерации Советских Республик в пределах самой России, хоть в виде Евразийского Союза.
Называйте как хотите, но смысл один и тот же – полное развертывание советской демократии именно до социалистических высот подлинного распределения по труду вкупе с общественными фондами потребления. (Кстати, если будет высокая эффективность распределения по труду – будут и большие отчисления в общественные фонды потребления. А кто убивает диалектический баланс между первым и вторым опять в пользу второго и вытекающей уравниловки, тот, выиграв копейку, потеряет рубль в виде очередного краха.)
И стоит обрисовать ситуацию «снизу-верх» для близости к земле и полной последовательности. То есть, автор говорил столь много о необходимости самоуправления трудовых коллективов для синергии местной инициативы с централизованной плановостью, что даже не знает, что добавить. Хотя, немного о терминах. Под фабзавкомами стоит понимать советские выборы на производстве, а под Советами трудовых коллективов (СТК) советские выборы в учреждениях. Демократический смысл один и тот же, но лишь некоторые частности необходимы в виде, к примеру, нежелательного соединения в одном лице председателя фабзавкома и директора заводской администрации – весьма нежелательного, и о чем разговор по оказии, хотя возможного в экстремальных случаях – тогда как в учреждениях соединение в одном лице выборного руководителя с директором школы или главврачом больницы не столь опасно в силу специфики работы.
Но главное, под советской республикой надо понимать не только Советскую власть в пределах субъекта российской федерации, что само собой разумеется; но именно с самоуправлением трудовых коллективов в виде фабзавкомов и СТК для комплексного социально-экономического развития и роста территориально-производственных комплексов (ТПК). А вот здесь-то и некоторые сложности.
Вот некий «хирург» выискался в комментариях к статьям автора этих строк на Форум. МСК, который не понимает теснейшую связь фабзавкомов и СТК с поголовным статусом советских республик. Видите ли, СТК нравится - а российские советские республики не нравятся. Надо понимать, оппонент хочет оставить всевластие федерального центра чуть ли ни в путинском варианте (Деникин с Колчаком тоже дрались за «единую и неделимую», так что с какой стороны посмотреть).
Но если не будет демократической защиты в виде советских республик вместо нынешних бесправных регионов, то федеральный центр будет иметь гигантский соблазн раздавить фабзавкомы и СТК не мытьем, так катанием. Или, в лучшем и обратном случае, сами фабзавкомы и СТК вынуждены будут создать советские республики скорее рано, чем поздно; и чтобы защититься от бюрократического волюнтаризма федерального центра. А чтобы и волки сыты, и овцы целы, такую наивность надо бы лечить в более раннем возрасте.
К примеру, и, во-первых, о налогах. Пусть подобные «хирургу» идут самым зеленым лесом с их обманкой в виде очередного доброго царя, а говоря научно опять-таки, с их махровым субъективизмом – а вот народу нужны твердые и объективные гарантии мощного промежуточного звена в виде советской республики для защиты своих налоговых поступлений от волюнтаристских поползновений «центра». А какой бардак в этом отношении был хоть раньше, хоть существует ныне, и вообще при любой возможности столичных бюрократов – общеизвестно. Короче, взаимосвязь советской республики и распределения налогов между «центром» и «провинцией» настолько очевидна, что не стоит углубляться в детали.
Во-вторых, насчет экологии. И в первом Советском Союзе, и в путинской России ужасающие экологические бедствия с величайшей опасностью для здоровья населения происходили и происходят не столько по вине местных властей, сколько по вине федерального центра. «Мусорная реформа», Тулун (очень похоже, что Дерипаска добавил сброс гидростанций), и уж тем более Шиес, Камчатка, Куштау, Норильск, – все это махинации федеральных финансово-промышленных групп (министерств). А вот советская республика, да связанная выборными нитями с влиятельными фабзавкомами и СТК, встанет на пути такого беспредела непременно. Это не какой-то дохлый губернатор, зависящий от центра - а Президиум всего республиканского Совета, да со своим судом, да со своей милицией. Он покажет такую кузькину мать обнаглевшей финансово-промышленной группе, что мало не покажется. А если не покажет, то сам слетит к чертовой матери по внеочередному съезду большинства неосвобожденных депутатов; и загремит аж под «вышку». И вот что такое настоящие гарантии.
Нет уж, самым зеленым лесом подобных «хирургов». Только советские республики защитят «провинцию», говоря образно, но верно; но которая и является настоящей Россией. Будут советские республики – будут и полнокровные фабзавкомы и СТК с соответствующими налогами, безопасностью, ростом спроса и предложения в составе ТПК, и вследствие комплексного социально-экономического развития территорий. Или туда – или сюда.
Но значит ли это, что настоящие столичные профессионалы будут жить плохо?.. Ни в коей мере! Все ровно наоборот. Пострадает лишь узкая кучка зажравшихся и обнаглевших бюрократов, распухающих вследствие ведомственных и местнических перекосов (кстати, не обязательно родившихся в культуре столиц, а продвинутых «наверх» отнюдь не из лучших слоев общества). А вот столичные профессионалы в случае роста всех регионов и отсюда всей экономики; следовательно, необходимости широкой инфраструктуры и сервисных услуг от логистики, строительных проектов и до интернет-технологий вплоть с модой и кино, и все не перечислить - понадобятся в растущем качестве и количестве.
И даже более того, демократизация Советской власти потянет за собой дальнейшее усовершенствование территориального самоуправления в виде широкого распространения ТОСов; и по цепочке вниз опять-таки до еще более мощного производственного развития в виде кооперативного движения и индивидуального предпринимательства.
Да что там говорить. Люди уже сейчас начинают прозревать насчет подлинных механизмов демократии. Пусть и с опозданием, но лиха беда начало https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/84164-tosy-dajut-pravo-kontrolirovat-vlasti-ivan-kul-nev. То есть, автор этих строк может похвалиться без лишней скромности, что поднимал эти вопросы еще раньше https://forum-msk.org/material/politic/16421804.html Но коль мнения совпадают, то и слава социализму.
***
Пусть кратко, но можно считать, что первый пункт отражен. Остальные два, не менее важные, и поэтому требующие отдельности для полной четкости, пойдут в русле «продолжение следует».
Но уже очевидно, что зюгановское нытье об «обновленном социализме» и «контрреволюции» бессмысленно для большинства трудящихся, и даже отпугивает своей реакционностью. Парадоксально для некоторых «левых», но факт. То есть, к сожалению, речь идет не только о зюгановском нытье, и в чем вся проблема; но что опять-таки в следующих частях.
Уж извините за прямой язык – а, впрочем, такой язык и должен быть, если собираться создать подлинно социалистическую партию – какая, к черту, контрреволюция, если современный государственно-монополистический капитализм просто-напросто надрал задницу «военному коммунизму»?!.. Что ж поделать, если так случилось. Буржуи тоже не лыком сшиты. Так, в процессе взаимной борьбы, и происходит развитие. Историю и прогресс не остановить. Поэтому надо, сжав кулаки и учитывая ошибки, развиваться дальше – а не ностальгировать по прошлому, стеная о «контрреволюции» направо и налево, и подобно слабому бабью (да даже бабье умнее в этом случае).
Говоря еще прямее. Если «контрреволюция» - то так называемые левые хотят в прошлую «революцию». Если «социализм» лишь «обновленный» - это все тот же сталинско-брежневский «социализм». И нечего тут тень на плетень наводить. Но это историческая реакция для большинства трудящихся – и такие «левые» и на ять не нать.
Впрочем, стоит подождать следующие части. Там нынешний диагноз и ближайшее стратегическое лечение будут развернуты в тактических и организационных вопросах. Поэтому ВСЕ СНАЧАЛА, как бы ни было трудно. А кто уже сдох – лучше не мешайте.
|
|
