Кто владеет информацией,
владеет миром

"Цветная революция" в Белоруссии - кто виноват и что делать?

Опубликовано 13.09.2020 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 123

белоруссия лукашенко
"Цветная революция" в Белоруссии - кто виноват и что делать?

То, что происходит теперь в Белоруссии – это очередной крах так называемого «рыночного социализма». Мы снова можем наглядно убедиться, что рыночный социализм – это вредная утопия. Социализм и рынок – несовместимы. Интересы трудящихся и интересы буржуазии – несовместимы. Одно из двух: либо социализм – либо рынок. Либо интересы трудящихся – либо интересы буржуазии. А попытка их совместить всегда приводит к тому, что мы теперь видим в Белоруссии. (И что мы видели в последние годы в Венесуэле и в Боливии).

Александр Лукашенко в течение двадцати пяти лет пытался строить этот самый «рыночный социализм». Он пытался совместить социализм с рынком, интересы трудящихся с интересами буржуазии. Он пытался балансировать между трудящимися и буржуазией, угодить и тем, и этим.

С одной стороны, он, опираясь на свою авторитарную власть, на подчиненный себе административный аппарат – пытался ограничивать аппетиты буржуазии.

В чем это заключается?

1. По белорусскому законодательству земля сельскохозяйственного назначения не может находиться в частной собственности. Ее можно только арендовать у государства.

2. Земные недра и полезные ископаемые не могут быть частной собственностью, они находятся под контролем государства.

3. Основная часть промышленности и сельского хозяйства в Белоруссии (все крупные промышленные и сельскохозяйственные предприятия) находится в руках государства.

4. Отсюда следует и то, что в Белоруссии внешняя торговля практически полностью находится в руках государства.

5. Сфера ЖКХ полностью находится руках государства.

Благодаря всему этому Лукашенко, во-первых, не допустил хозяйничанья западного капитала в белорусской экономике и ее уничтожения. Он сохранил предприятия и рабочие места и обеспечил очень низкий уровень безработицы (по официальным данным белорусских властей – полпроцента). Также благодаря этому в Белоруссии нет такого чудовищного вывода капиталов из страны, как в России.

Во-вторых, Лукашенко сумел сохранить, хотя и в урезанном виде, некоторые социальные гарантии от советских времен.

* Медицина в Белоруссии – полностью бесплатная. Все еще существует бесплатный оздоровительный санаторный отдых по линии профсоюзов.

* Высшее образование примерно на пятьдесят процентов – бюджетное (в основном в тех вузах, которые готовят кадры для сельского хозяйства, промышленности и фундаментальной науки).

* В Белоруссии существует система льготного жилья – намного более эффективная, чем в России.

* До сих пор в Белоруссии удавалось сохранять тарифы ЖКХ на достаточно низком уровне (раза в три-четыре ниже, чем в России).

***

Все это – очень хорошо, и Лукашенко за это можно только похвалить.

Плохо только одно – что это не могло продолжаться вечно.

Лукашенко до сих пор удерживал буржуазию в рамках своей авторитарной властью. Но не может один человек бесконечно удерживать в рамках целый класс буржуазии. Это может сделать только РЕВОЛЮЦИОННЫЙ РАБОЧИЙ КЛАСС. То есть, рабочий класс, вооруженный идеями научного коммунизма, обладающий революционным классовым сознанием, понимающий свои коренные классовые интересы и готовый за них бороться, и сплотившийся и организовавшийся в политическую силу, чтобы вести эту борьбу.

Этот революционный рабочий класс смог бы удержать буржуазию в рамках, ограничить ее аппетиты в интересах трудящихся.

Но он, разумеется, не только удерживал бы то, что есть. Нет - он непременно, в обязательном порядке шел бы в наступление на буржуазию - до ее полного уничтожения как класса (то есть, до отмены частной собственности и возрождения социализма).

Потому что революционный рабочий класс понимает: середины быть не может. Если он не победит буржуазию – то буржуазия победит его. Если он не ликвидирует ее как класс – то рано или поздно она сядет ему на шею и свесит ножки. Если он полностью не отменит частную собственность – то буржуазия приберет к рукам и сделает частной собственностью абсолютно все, и даже то, что до тех пор являлось государственной собственностью. Если он не построит настоящий, а не «рыночный» социализм (который на самом деле никакой не социализм, а смягченный капитализм) – то буржуазия в конце концов отправит к черту и этот смягченный капитализм, и установит капитализм самый что ни на есть жесткий, в котором все социальные гарантии трудящихся будут либо полностью упразднены, либо от них останется одно название.

Понимая все это, революционный рабочий класс Белоруссии сознательно и целенаправленно боролся бы с буржуазией, вел бы дело к ее полному уничтожению как класса. Он теснил бы ее шаг за шагом на всех фронтах: идеологическом, политическом и экономическом, пока не довел бы дело до того, что лишил ее всякого политического и экономического влияния, и затем упразднил бы частную собственность – то есть, окончательно ликвидировал бы буржуазию как класс.

Если бы Лукашенко был истинным представителем трудящихся, то есть, коммунистом – то он бы все это понимал. Он нашел бы себе единомышленников-коммунистов, и вместе с ними стал бы готовить белорусских трудящихся к беспощадной борьбе против буржуазии. Он вместе со своими соратниками-коммунистами сказал бы трудящимся так:

- Товарищи трудящиеся, у нас сейчас есть ограничения для буржуазии – мы не даем ей прибрать к рукам землю, природные ресурсы, крупные предприятия промышленности и сферу ЖКХ. Благодаря этому мы пока что сохраняем некоторые социальные блага советского строя. Но это не будет продолжаться вечно. Буржуазия ненасытна в своем стремлении к прибыли. Она не захочет довольствоваться частью экономики, рано или поздно она попытается завладеть всем. И если мы этого не хотим, у нас есть только один путь – вести против нее борьбу до ее полного уничтожения.

Мы будем бороться против нее, во-первых, идеологически – будем разъяснять трудящимся, что их интересы и интересы буржуазии непримиримо противоположны, поэтому миром мы с ней не поладим, нам с ней придется сражаться не на жизнь, а на смерть.

Во-вторых, мы будем бороться против нее политически. Мы лишим ее возможности вести какую бы то ни было политическую деятельность, потому что вся ее политическая деятельность направлена только на одно - на вред трудящимся, на их порабощение и ограбление. Мы лишим буржуазию избирательных прав, мы запретим все буржуазные политические организации и закроем все буржуазные СМИ. Мы отнимем у нее всякое политическое влияние, всякую возможность приносить вред трудящимся.

В-третьих, мы будем бороться против нее экономически. Мы будем налагать на нее все большие и большие налоги. Мы будем все больше и больше ограничивать разрешенные ей сферы деятельности. Мы введем сперва на частных предприятиях рабочий контроль, а затем и вовсе их национализируем. Мы лишим буржуазию основы ее существования, разрушим фундамент капитализма – частную собственность, и тем самым восстановим в Белоруссии социалистический строй.

А тем представителям буржуазии, которые решатся на контрреволюцию, осмелятся пойти против нас с оружием в руках – мы тоже ответим вооруженной силой, раздавим их безо всякой пощады.

***

Так бы поступил Лукашенко, если бы он был коммунистом и по-настоящему представлял интересы трудящихся. Он бы просветил трудящихся идеями научного коммунизма и повел бы их на решительный бой против буржуазии – на социалистическую революцию.

Но Лукашенко не коммунист. Он не разъяснял трудящимся, что их интересы и интересы буржуазии полностью враждебны, что никакого согласия между ними не может быть, а может быть только непримиримая борьба. Вместо этого он, наоборот, давал понять, что совместить интересы трудящихся и капиталистов якобы вполне реально. Что трудящиеся и буржуи якобы вполне себе могут мирно сосуществовать и сообща «трудиться на благо страны».

Так что Лукашенко сам предостаточно сделал для того, чтобы запутать трудящихся. Во многом благодаря ему рабочий класс Белоруссии утратил четкую классовую ориентацию. Он в буржуях стал видеть не своих злейших врагов, с которыми предстоит биться насмерть – а «социальных партнеров», с которыми можно и нужно сотрудничать.

Словом, белорусский рабочий класс никто не просвещал, никто не готовил его бороться с буржуазией. А если рабочий класс не готов бороться с буржуазией – то он рано или поздно обязательно станет орудием в ее руках, будет служить ее целям. Цель же у нее одна – поработить трудящихся и грабить их. Выходит, если рабочий класс не готов бороться против буржуазии - он обязательно будет бороться против самого себя. Он сам будет помогать буржуям поудобнее сесть ему на шею и покрепче его взнуздать.

С другой стороны – буржуазию никто не ограничивал политически. Ее не лишили избирательного права, не запретили ее политические организации, не закрыли ее СМИ. Она свободно консолидировалась, усиливалась и крепла, и наращивала свое политическое влияние в обществе (влияние в том числе и на трудящихся).

Чем больше она наращивала политическое влияние – тем чаще она делала попытки покончить с экономическими ограничениями, которые на нее наложил Лукашенко. Она прямо облизывалась и пускала слюни, прямо рвалась прибрать к рукам землю и промышленные предприятия, и вдоволь награбиться и нажраться. В Белоруссии только за последние пять лет вопрос о приватизации земли поднимался десятки раз (разумеется, с подачи буржуазии).

До сих пор Лукашенко не допускал этого, мешал этому своей личной властью. Но как уже было сказано – не может один человек противостоять целому классу буржуазии. На это способен только рабочий класс. А поскольку рабочий класс Белоруссии в настоящий момент не готов бороться с буржуазией – то опереться Лукашенко не на кого. За ним не стоят миллионы бойцов пролетариата, которые без колебаний отдадут жизнь за торжество коммунизма. За ним стоят только чиновники-охранители, которые служат не за идею, а за жирный кусок. При первой же опасности они струсят и продадут своего Батьку, и будут думать только о спасении собственной шкуры.

Так что падение Лукашенко – вопрос времени.

И мы видим, что так и происходит.

Белорусская буржуазия восстала – и дезориентированные трудящиеся ее поддерживают, идут за ней. Они по факту помогают своим злейшим врагам. Они помогают тем, кто собирается их ободрать как липку, захватив землю и предприятия, а им самим устроить шоковую терапию похлеще девяностых – похерить все социальные гарантии, вздуть до небес цены и тарифы, в разы увеличить безработицу. Но трудящиеся им верят – и сами роют себе могилу, сами подставляют шею, чтобы классовые враги поудобней уселись.

Вот к чему привело двурушничество Лукашенко, его попытка угодить и трудящимся, и буржуазии.

Что же теперь будет?

Возможны два варианта, и оба они для белорусских трудящихся – хуже некуда.

Первый вариант – белорусская буржуазия свергнет Лукашенко. В этом ее, конечно, активно поддержит Запад. Он ее уже активно поддерживает, в этом сомневаться не приходится, мы это видим воочию. И если теперь белорусская буржуазия свергнет Лукашенко - она тотчас же сдаст страну Западу. Запад первым делом уничтожит белорусскую экономику - и промышленность, и сельское хозяйство, и начнет использовать белорусский рынок для сбыта собственных товаров. А белорусский народ пригодится ему как дешевая рабочая сила на всевозможных вредных производствах, которые он не желает держать в своих странах и поэтому вывозит их в страны зависимые. Разумеется, при этом безработица вырастет колоссально. Социальные гарантии резко сократятся, цены и тарифы взлетят. Возможно, снова будет увеличен пенсионный возраст. От бесплатной медицины останутся рожки да ножки, о санаторном отдыхе придется и вовсе забыть. Высшее образование станет практически полностью платным.

Ну и конечно - в империалистических разборках Запада и России Белоруссия будет выступать на стороне Запада, станет его сателлитом. Белорусов на государственном уровне будут всячески натравливать на русских, разжигать белорусский национализм и русофобию. Начнется новый шабаш антисоветчины, выльется лавина грязи на социалистический строй.

Второй вариант – Путин поможет Лукашенко военной силой и раздавит «цветную революцию». Тогда в Белоруссии будет хозяйничать не западный, а российский капитал. А хрен редьки не слаще. Землю, предприятия и инфраструктуру приберут к рукам российские олигархи и уже они займутся грабежом белорусского народа. Для белорусских трудящихся результаты будут практически те же самые – их жизнь значительно ухудшится. Они также потеряют все социальные блага, которые пока еще сохраняются. Многие предприятия будут обанкрочены, рабочие места сократятся, безработица усилится. Чиновники, которых Лукашенко все-таки как-то держал в струне – совсем обнаглеют и распояшутся, начнут открыто глумиться над гражданами. В управлении пойдет такая же бестолочь и неразбериха, какую мы теперь видим в России.

Это опять-таки приведет к усилению межнациональной розни. Белорусы будут считать русских причиной всех своих бед, и опять будет усиливаться белорусский национализм и русофобия. Также поднимет голову и русский национализм самого черносотенного толка. Начнут плодиться всякие казачьи, монархические, религиозно-фундаменталистские объединения – как это произошло в Крыму после его присоединения. Они будут отравлять сознание народных масс всяческим мракобесием, и тоже станут очагами и рассадниками самого черного антикоммунизма.

***

Словом, белорусы теперь оказались между двух огней. Их положение по пословице: «Куда ни кинь – везде клин». 

Что же делать? Единственный выход – чтобы в Белоруссии нашлись коммунисты и открыли глаза рабочему классу. Чтобы они разъяснили ему: не надо выбирать между режимом Лукашенко и оппозицией - ибо ни тот, ни другая не выражают интересы трудящихся. Рабочему классу надо вести свою собственную борьбу – борьбу за социализм. 

Самый лучший выход для рабочего класса Белоруссии – свергнуть режим Лукашенко, но не для того, чтобы привести к власти оппозицию, и чтобы она захапала землю и предприятия – а чтобы взять власть в свои руки, и вернуть все богатства трудовому народу, а с буржуазией покончить как с классом. 

Словом, рабочий класс должен свергнуть режим Лукашенко не для того, чтобы стать расходным материалом для буржуазии в ее фальшивой «цветной революции» - а чтобы совершить свою собственную, настоящую, красную революцию.

*** 

Некоторые товарищи высказывают такие соображения, что после революции маленькая Белоруссия недолго продержится в окружении капиталистических стран, что мировая буржуазия сразу ее уничтожит – либо раздавит военной силой, либо задушит экономически. Поэтому, мол, совершать революцию в Белоруссии не имеет смысла. Но эти рассуждения совершенно неверны.

Ни одна революция не имеет стопроцентной гарантии, что ее не раздавит внутренняя или внешняя контрреволюция, или обе вместе. Не было такой стопроцентной гарантии и у Октябрьской революции. Разве не могла своя русская контрреволюционная буржуазия, белогвардейщина всех мастей – раздавить молодую Советскую власть? Ведь в некоторых моментах дело было близко к этому. А разве не могли империалисты могущественных мировых держав растерзать неокрепшее рабочее государство? Сил для этого у них хватило бы с избытком. Советскую Россию спасло то, что рабочие империалистических держав восстали против планов своей буржуазии, потребовали отказаться от интервенции. Но ведь при другом раскладе западные державы могли бы и задушить Республику Советов. Что же отсюда следует? Что не нужно было совершать Октябрьскую революцию из страха поражения? По этой логике ни одну революцию нельзя совершать, потому что любая революция может потерпеть поражение.

Но это рассуждения мелкобуржуазных обывателей. Коммунисты рассуждают и действуют не так. Да, революция может потерпеть поражение, но она может и победить. А отказ от революции из страха поражения – это изначально отказ от всякой возможности победить, то есть заведомое поражение.

Революция, потерпевшая поражение, все же лучше, чем революция несостоявшаяся. Даже раздавленная революция становится вехой всемирной борьбы эксплуатируемых. Она воодушевляет следующих борцов своими победами, а поражением своим дает им урок, указывает, какие ошибки не следует совершать. Она зажигает своим примером трудящихся всего мира, она как пламя рассыпает по всему миру искры новых революций.

Если бы в Белоруссии произошла социалистическая революция – то это сильно бы двинуло вперед коммунистическое движение на всем пространстве бывшего Советского Союза. Возможно и даже очень вероятно, что революция перекинулась бы на Россию. А Россия, став социалистической – конечно, сумела бы дать отпор мировой буржуазии, защитила бы и себя, и взяла бы под крыло другие вновь созданные рабочие государства.

***

Происходящее в Белоруссии – очередное напоминание, что ждет тех, кто склонен заигрывать с буржуазией. Да, жалок и смешон тот, кто надеется ее приручить, кидая ей кое-какие куски. Нет, буржуазию не приручишь! Рано или поздно она набросится на «приручителя» и сожрет его.

А еще это доказательство того, что не может один человек построить социализм, какой бы высокий пост в государстве он не занимал. Лукашенко – президент, у него в руках весь административный аппарат, армия и милиция. Почему же он так и не смог построить социализм? Почему он теперь не может справиться с восставшей буржуазией?

Ответ - потому что социализм может построить только рабочий класс, который готов за него бороться и в этой борьбе идет до конца. И только он может справиться с буржуазией. Именно на такой рабочий класс опирался Сталин, и поэтому он вел нашу страну по пути к социализму, от победы к победе. Если же этого нет – социализм не построишь и с буржуазией не справишься. Не поможет ни должность высшего государственного правителя, ни административный аппарат, ни армия. Поэтому утопичны планы некоторых левых победить на выборах президента и посадить туда своего человека, «левого» - а уж он-де построит социализм. Нет, все это иллюзии.

Наш путь, путь коммунистов – просвещать рабочий класс, возвращать ему его пролетарское классовое сознание, готовить его к революционной борьбе за социализм.

Да здравствует рабочий класс – единственный избавитель человечества от ненавистного ига капитала!



Рейтинг:   3.97,  Голосов: 187
Поделиться
Всего комментариев к статье: 123
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Большевики всегда
Прикрываются пролетариатом написал 13.09.2020 12:06
Но сами-то они чиновники, бюрократы. Лично какой-нибудь большевик мог быть в прошлом пролетарием, но он завязывал с пролетариатом, когда становился освобожденным секретарем. Не доходит до вас эта простая истина? Правда ли вы постосовецкие деды и бабки? Правда ли вы жили при совке? Естественно все созданное бюрократами это госкапитализм, сам Ленин так и писал, единая фабрика, единая контора. И естественно рабочий загнан и замордован эдакой махиной больше, чем на западе, где у него есть ЕГО профсоюз, и ЕГО на профсоюзе построенная соц. Партия. Он за нее голосует, она побеждает буржуинские партии и правит, принимает законы в интересах трудящихся.
(без названия)
стоик6911 написал 13.09.2020 12:04
в Белоруссии революция "Человеческого достоинства", которое попирается кликой усатого Таракана?
(без названия)
просвещаем непросвещенных написал 13.09.2020 11:52
Serg0 написал 13.09.2020 11:48
Когда марксисты говорят о потребностях, то они имеют в виду потребности РАЗУМНОГО человека
=====================
Это уход от ответа.
Хорошо, поставлю вопрос иначе - кто будет за меня решать, какие мои потребности разумные, а какие нет?
Начальник концлагеря? А он будет выбираться зэками или будет самоназначаться?
(без названия)
просвещаем непросвещенных написал 13.09.2020 11:49
Антонов Ю. написал 13.09.2020 11:44
О своих потребностях Вы будете решать сами.
======================
Это невозможно, потому что ресурсы всегда ограничены. Кто говорит о самостоятельном определении потребностей, тот плохо продумал данный вопрос. А если все кругом будет кем-то нормировано, то не вполне ясно, чем хорош такой строй. По-моему, ничем. Это сильно смахивает на казарму или тюрьму, но не на светлое будущее.
Re: ВОПРОС МЕТИКУ
Serg0 написал 13.09.2020 11:48
Когда марксисты говорят о потребностях, то они имеют в виду потребности РАЗУМНОГО человека, а не вожделения пресыщенного буржуа, видящего в предметах потребления средства демонстрации социального статуса, "успешности" двуногой особи по отношению к другим, менее пронырливым и "успешным" особям.
Именно буржуазия возводит свои хотелки в ранг "потребностей", удовлетворению которых ресурсов всей планеты не хватит.
Кто будет решать? Единый для всех закон. В условиях равенства задача сильно упрощается. Это неравенство требует "распределителей", которые решают, кому сколько "положено по "справедливости". А равенство контролируется самим обществом, отторгающим всякие посягательство на него. А идти против людей мало кто захочет.
(без названия)
просвещаем непросвещенных написал 13.09.2020 11:46
Да понятно, что элементы рынка были и будут всегда.
Вот только социализм к этом отношения не имеет.
Если в СССР была частная торговля, то она была не потому, что ее создали в рамках строительства социализма.
И колхозный сектор в СССР к рынку никак не относился. Это была часть плановой экономики. Ни один колхоз даже не решал, что ему сеять, какую культуру. Даже размер зарплаты устанавливать не мог, на колхозы распространялась тарифная сетка. Только тот, кто в глаза не видел советские колхозы, может считать их рыночной экономикой. Поколение некст, однако...
Re: ВОПРОС МЕТИКУ
Антонов Ю. написал 13.09.2020 11:44
О своих потребностях Вы будете решать сами. Первоначально будет нормирование.
Например никого не возмущали нормы на жилье, На очередь по увеличения жилплощади по нормативам все заявляли сами.
Спец нормативы будут даваться по медицинским и производственным (творческим) показателям
Постсовки дебилы
Наболтают не поймаешь написал 13.09.2020 11:41
Где вы видели такое, чтобы рынка вообще не было?! Такого не бывало никогда и нигде. При Ленине была НЭП с нэпманами - натуральными буржуями. При Сталине была колхозно-кооперативнвя собственность. Рынок прославлялся и глорифицировался в великих творениях совецкого кинематографа типа "Кубанские казаки" например. Колхозный рынок и магазины потреб кооперации, кстати, дожили до перестройки и второго кооперативного пришествия. Хрущуга и дорогой Леонид Ильич раздули правда гос сектор за каким-то чертом, чем и расплодили спекулянтов,т.е. вырастили параллельный криминально-коррупционный черный РЫНОК. Но все равно рынок, правда с крышующими ментами и бандитами в доле. Ведь чтобы саботировать гос торговлю, создавать пресловутый дюфицит, а потом задвигать налево товар, нужна крыша, до вас это не доходит? Вся нынешняя воровская коррупционная мерзость порождена хруще-брежневским совком.
ВОПРОС МЕТИКУ
просвещаем непросвещенных написал 13.09.2020 11:25
Расскажи подробнее, что такое распределение по потребности. У ваших "классиков" этого нет.
Предположим, я живу при коммунизме. Кто будет решать, какие у меня потребности? Как это будет происходить, какова процедура? (это крайне важно, тут недопустима асбстракция) Могу ли я опротестовать это решение и в какой форме?
И ЕЩЁ ОДИН МОМЕНТ
просвещаем непросвещенных написал 13.09.2020 11:22
До сих пор никто не доказал какую-либо связь между социализмом и интересами трудящихся. Марксисты провозгласили это, но не доказали.
Кабы доказали, то политическая карта мира выглядела бы иначе. А она выглядит как выглядит.
Заинтересованность трудящихся в диктатуре и казенной экономике ни из чего не следует, никем и ничем не подтверждена, и хватит уже на этом пытаться сделать пропагандистский капитал.
Среди трудящихся тяжело найти коммунистов, а среди коммунистов найти трудящихся. Но всякие там снегири, метики и прочие кулиевы пытаются поставить знак равенства между ними.
Re: Поговорим "за науку", Оксана?
Serg0 написал 13.09.2020 11:15
неудачи из-за отсутствия ТЕОРИИ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ трансформации капитализма в коммунизм
-------
К такой теории непременно нужно еще и ЖЕЛАНИЕ в такой трансформации. Нет желания новоявленных "вождей" - никакая теория не поможет. А желания у привилегированной партийной знати уравнять себя с простым трудящимся НЕ БЫЛО. Поэтому 70 лет один художественный свист на тему строительства коммунизма, "развитого социализма", "социалистических" ТДО, разных форм собственности, распределения "по труду", наличия неантагонистических классов с "прослойкой" из интеллигенции и прочие формы классового ПРЕДАТЕЛЬСТВА. Вся эта брехня требовалась партийным дегенератам для "обоснования" своей привилегированности и несменяемости. Портреты Ленина в кабинетах их ничуть не напрягали. Что писал Ленин:
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку ПЕРЕСТАВШАЯ быть капиталистической монополией.
Т. е. социализм это не государственно-капиталистическая монополия, а монополия ПЕРЕСТАВШАЯ быть капиталистической. Еще более точное и образное ленинское определение социализма: "все общество будет одной конторой и одной фабрикой с РАВЕНСТВОМ труда и РАВЕНСТВОМ платы" (не "зарплаты"!). Это не плата ЗА труд - это всего лишь небольшое денежное довольствие, "мелочь" на карманные расходы", а не основной источник к существованию, как при капитализме. Все основные жизненно важные блага каждый человек получает от общества уже по потребности и бесплатно. Поэтому деньги постепенно и становятся ненужными.
Так что, если нет желания равенства в плате, то никакая "диалектика" не поможет.
Статья несколько пространная, но в целом, правильная.
Бывают и у Вали Яневой правильные мысли
просвещаем непросвещенных написал 13.09.2020 11:13
"Одно из двух: либо социализм – либо рынок. "
====================
Абсолютно верно. Рыночный социализм невозможен. Это давно доказано теоретиками и подтверждено практикой.
Вот только к событиям в Белоруссии это никакого отношения не имеет. Люди там рискуют жизнью, здоровьем и свободой, выходят биться с ментами и с неизвестными людьми в штатском и в масках. Проявляют смелость, патриотизм и гражданскую стойкость. Не сдаются и не сдадутся.
Но все это не ради социализма. Ради него уже никто на уличные бои не выйдет.
Прошли те времена.
Поговорим "за науку", Оксана?
Вин Тик написал 13.09.2020 10:25
Мы лишим буржуазию основы ее существования, разрушим фундамент капитализма – частную собственность, и тем самым восстановим в Белоруссии социалистический строй.
======================
Оксана наша - бойко и весьма воинственно соединяет слова в трескучие фразы, но в МАРКСИСТСКОЙ НАУКЕ она при этом выглядит не просто глуповато, но - глухо глупо. На что и указывает процитированное "из нее".
.
Частная собственность НЕ есть "фундамент капитализма", девушка. Ибо частная собственность есть "фундамент" еще и рабства и феодализма. Точно так же и товарно-денежное хозяйствование, рынок, его определяющий, НЕ есть обязательно капитализм (ТДО возникли в процессе разрушения первобытного коммунизма и будут существовать до того часа, когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ разрушение современного капитализма будет определять становление современного коммунизма). А ведь рынок существовал и в "социалистическом" СССР, Оксана. Там был даже рынок - но весьма глупый с точки зрения классического марксизма, ибо был он после нэпа ВОЛЮНТАРИСТСКИ ОГРАНИЧЕННЫЙ "ВОЛЕЙ ТОВАРИЩА СТАЛИНА" - рынок средств производства, ПОКУПАЕМЫХ-ПРОДАВАЕМЫХ предприятиями за деньги (за так же глупо ограниченные в своем функционировании "безналичные" деньги).
.
СОБСТВЕННО капитализм, девушка, по Марксу (см. 3-й том "Капитала"), любой капитализм, в том числе и империализм, определяется двумя ГЛАВНЫМИ, ХАРАКТЕРНЫМИ чертами: 1) наличие массового найма (купли-продажи) рабочей силы (найм, превращение рабсилы в товар, существовал и при рабовладении, и при феодализме, но - НЕ В МАССОВОМ виде) и 2) работа предприятий на прибавочную стоимость (в конечном счете на прибыль, являющуюся рыночной формой прибавочной стоимости) как определяющая цель производства. Только с уничтожением НАЙМА - в том числе и государством - капиталистический способ воспроизводства общества перестанет быть "капитализмом". Но как "уйти" от найма и "уйти" ПО НАУКЕ? Этого ТОЛКОМ не знает сегодня НИКТО. В том числе и вы, Оксана, девушка-сталинистка. Не уразумевшая по сию пору, почему Сталин произнес перед смертью вещие слова: без теории нам смерть!
.
Исходя из сказанного, девущка Оксана, делаем НАУЧНЫЙ вывод: поскольку в СССР существовал НАЙМ рабсилы ГОСУДАРСТВОМ, существовала работа советских предприятий на прибыль (хотя бы и "плановую"!), постольку государство СССР - "при товарище Сталине" в том числе - ВСЕГДА выступало в роли "работодателя", т.е. государства-КАПИТАЛИСТА - совокупного капиталиста, как пишет Энгельс в "Анти-Дюринге" (см. т.20, с.290). Таким образом, вы, девушка Оксана, покушаясь на "подпольного" сталиниста Лукашенко, на его СВОЕОБРАЗНЫЙ "рыночный" капитализм С описанным вами СОЦИАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ, покушаетесь, не понимая того, и на вашего любимого ПУТАНИКА В МАРКСИЗМЕ "товарища Сталина". На его хотя и СВОЕОБРАЗНЫЙ, но также капитализм с социальным государством СССР.
.
А кроме этого, девушка Оксана, вы покушаетесь и на Ленина. Ибо это именно он, ГЕНИАЛЬНЫЙ т.Ленин, после неудачи с нормальным коммунизмом первой фазы (с "социализмом") во время "военного коммунизма" - неудачи из-за отсутствия ТЕОРИИ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ трансформации капитализма в коммунизм; эта теория отсутствует и сегодня, почему всякий "кумунистичеський" кулик и хвалит свое болото в виде "подлинного ПУТИ" преобразования капитализма в "нормальное" общество - вспомнил сказанное им же в "Грозящей катастрофе и как с ней бороться" и провозгласил вместо политики уничтожения ТДО и буржуазии с капиталистами НЭП - как раз РЫНОЧНЫЙ социализм на базе ГОСУДАРСТВЕННО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ монополии, направленной на пользу трудящимся.
.
Вот такие пирожки с котятами получаются по действительной науке марксизма, Оксана: их ешь, а они пищат.
(без названия)
Что делать написал 13.09.2020 10:06
Снять штаны и бегать
Re: Китайское руководство раскатало своих студентов на площади Тяньаньмэнь...
сахалинец написал 13.09.2020 09:00
наплевав на так называемое "мнение мирового сообщества", и наплевав на всякие коммунизмы и социализмы строит государственный капитализм с 69 расстрельными статьями. У нынешних российских чиновников да депутатов уже давно коммунизм. Подавляющее большинство нынешних российских чиновников, вплоть да Президента, бывшие члены КПСС. Вот о чем нужно не забывать. А работяги как при КПСС ничего не имели, так и при "Единой России" ничего не имеют и не будут иметь. И дело не в очередных "измах", а в том, что нынешние путинские "ветви власти" как не хотели выполнять свои должностные обязанности, так и не собираются эти обязанности исполнять и в дальнейшем. Нет в настоящее время так называемого "пролетариата", которому "нечего терять, кроме своих цепей". Большинство так называемых "пролетариев" скорее всего мелкие буржуа, обремененные кредитами и ипотеками. А те, кто пытаются выдать себя за "пролетариев" не пролетарии, а люмпенизированные тунеядцы.
Эпоха ЦВЕТНЫХ революций прошла.
Дальтоник написал 13.09.2020 08:06
И наступила эпоха Великих Генитальных Революций. Началось это во время болотных стояний, когда возглавившие его либералы и демократы украсили свои ''пecдaтые'' наряды белыми презервативами.
На (в)Украине состоялась Революция (Волосатого Мужского) Достоинства, в результате которого широкие украинские массы это ''достоинство'' и получили.
В настоящее время в Белоруссии совершается Великая Революция Тупых Baгин (вдохновители и организаторы которой в качестве ее символа взяли флаг, являющийся увеличенным изображением ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЖЕНСКОЙ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ПРОКЛАДКИ). Остается дождаться, когда в результате такой революции страна именно этим АНАТОМИЧЕСКИМ ОРГАНОМ и накроется.
(без названия)
переводчик написал 13.09.2020 07:54
в комнату вошел глубокий старик, лет сорока.
-----------
перевожу на нынешний лад
----------
в комнату вошел глубокий ИНФАНТИЛ, лет сорока
этажажнада, до чего нас клинический гуманизбьм довел
Снегири не гири
Наболтают, не поймаешь написал 13.09.2020 04:48
Большевик - не друг трудящемуся, ибо под большевиком трудящийся пашет забесплатно, ну почти. Нормальные должны быть профсоюзы, нормальная соц. партия - этого совершенно достаточно, чтобы держать буржуя в узде. А если начать мочить буржуев, то где остановиться? Мелкобуржуя тоже мочить? Самозанятых криминализировать, как при Хруще? Ну, ну. Борцунья с рынком нашлась. Хрущ покруче был борцом, да только рынок при совке был и никуда не делся. Просто криминальный донельзя. За что до сих пор и расплачиваемся.
(без названия)
633012 написал 13.09.2020 02:59
Коммунисты Украины поддержали украинский Майдан.
Ну и где там теперь украинские коммунисты?
Re: Баранов верни черного димана на форум в качестве твоей совести
! !!!TOTBOGJA!!!&&& написал 13.09.2020 02:43
"То, что происходит теперь в Белоруссии – это очередной крах так называемого «рыночного социализма». Мы снова можем наглядно убедиться, что рыночный социализм – это вредная утопия. Социализм и рынок – несовместимы. Интересы трудящихся и интересы буржуазии – несовместимы. Одно из двух: либо социализм – либо рынок. "
- Таик "судьба белоруссии..."
"Над канадой - небо сине!
А народец там - гав-но!
Подкопать под ея мну -
И пускай идет на дно!"
- То таки да...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss