Уважаемый Ю. Мухин задал мне несколько новых вопросов.
Ю. Мухин. Знаете, Сигизмунд, вы как-то разучились читать мои тексты, скажем, где и когда я писал, что аденовирусы это РНК вирусы?? Выдумываете мне что-то, а потом свои же выдумки и критикуете.
С. Миронин. Виноват, но все очень просто. До этого я очень подробно описал, что в лежит основе российской вакцины, содержащей измененную ДНК аденовируса. Далее речь шла о вакцине. Ю. Мухин спрашивает: Почему иммунитет человека вдруг начинает вырабатывать антитела к белкам, которые создаёт ген, являющийся участком РНК самого человека, – родным для организма человека? Если считать, что Ю. Мухин умеет читать научные статьи по биологии, то он бы не написал, что ген - участок РНК человека ("родным для организма человека"). У человека ген - это участок ДНК. Более того, в организме человека видов РНК очень много (и только мРНК содержит последовательность нуклеотидов, на основе который синтезируется белок, но там нет гена в общепринятом смысле, а есть информация о гене, так как понятие гена предполагает, что при делении клеток на гене синтезируется другой ген для новой клетки. Этого нет на мРНК. Следовательно, по умолчанию, мне показалось (виноват), что Мухин имел в виду РНК вирусного вектора российской вакцины. Поэтому либо он не умеет читать биологические научные статьи и считает, что ген - участок РНК, либо речь шла о РНК вакцины и он не читает мои статьи, содержащие ответом на его вопросы. Если Ю. Мухин не читает мои статьи и считает, что ген - участок РНК человека ("родным для организма человека), то все равно он не умеет читать биологические и медицинские научные статьи.
Ю. Мухин. "Может вам надо было попросить дочь, чтобы она ответила на мои вопросы? А то как-то всё мутно в вашем пересказе того, что вы поняли из того, что она поняла, из того, чему её учили в университете."
С. Миронин. Как раз я ее и спросил по этому поводу. Она мне подробно рассказала, как происходит трансфекция (я не буду употреблять слова "как из детского сада" – читайте википедию; там все научные слова расшифрованы) генома аденовируса в клетку, как происходит делеция эпсилон сигнала. Как потом трансфектируется геном вируса без нуклеотидных последовательностей, кодирующих белки вируса, которые ответственны за его созревание... Если Вам мутно, так напишите, что именно мутнеет. Кстати, все это есть в википедии. Могу дать ссылки для самообразования и прояснения мутности.
Ю. Мухин. Скажем, у вас кусочки гена выставляются на поверхности макрофага, то есть, в вашем представлении ген что-то вроде булки, кусочки которой бросают уткам в пруду.
С. Миронин. Термин презентация гена я использoвал для упрощения (кстати объяснение есть в википедии, а я не могу ее заменить - здесь такую огромную статью о презентации гена не опубликуют, да и читать никто не будет – слишкаммногобукав). Я все это подробно объяснил в своей статье по коллективному иммунитету. На самом деле, на основе гена сначала синтезируется белок. Он разрезается (и конечно же не ножом для резания хлеба или уток) протеосомой, мелкие полипептиды транспортируются в просвет эндоплазматического ретикулума, затем транспортируются через Гольджи и байндируется к комплексу гистосовместимости, а потом доставляются на плазмалемму для того, чтобы к этому полипептиду связанному с комплексом байндировался Т хэлпер. Эта часть нашего диалога мне напоминает сюжет рассказа Шукшина "Срезал".
Ю. Мухин. И опять у вас все действующие лица - это не мельчайшие частицы организма – не клетки, а некие человечки с интеллектом, к примеру, «Т-помощники (клетки, которые распознают (у них есть глаза или нюх?) инородные кусочки белка) сообщают об этом Б лимфоциту…». Как сообщают? По мобильному телефону или у них там почта работает?
С. Миронин. Видимо, это юмор? Сообщаю - посредством байндинга и сигналинга. Так понятнее или все ещё мутно, "как из детского сада"?
Ю. Мухин. У вас объяснение даётся наукообразными словами, но как из детского сада. Если бы я по своей прежней профессии писал что-то типа: «Повышаясь, температура сообщает атомам углерода, что они уже способны удержать один атом кислорода, и атомы углерода, получив это сообщение, бегут к молекулам окиси железа и договариваются с ними о получении от атомов железа атомов кислорода», - то коллеги решили бы, что я спятил, и перестал понимать, что на самом деле происходит в доменной печи. Как можно на молекулы и атомы смотреть, как на людей и объяснять процесс не с точки зрения термодинамики и кинетики, а в терминах отношений живых существ?? А у вас это запросто.
С. Миронин. Виноват, думал будет проще понять. Больше не буду. Теперь использую только научные термины, значения которых сами ищите в википедии. Что касается коллег, то Вы правы, но я писал не своим коллегам, а таким, как Вы, ниспровергателям. Им, жертвам ЕГЭ, кстати это будет гораздо более понятно, чем формула химического уравнения.
Ю. Мухин. Что касается вирусологии, то на данный момент точно известно только то, что «Вирус (лат. Virus — яд) — неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри клеток». Всё остальное в вирусологии – это «бабка надвое сказала», поскольку: «Существует три основные гипотезы происхождения вирусов: регрессивная гипотеза, гипотеза клеточного происхождения и гипотеза коэволюции». То есть наука ещё «не в курсе дела», как вирусы появляются, соответственно, что это такое, в вы уже придали им функции интеллекта.
С. Миронин. Заявление о том, что "всё остальное в вирусологии – это «бабка надвое сказала»", очень порадует вирусологов. Особенно российских. Кстати, не только вирусы воспроизводятся только внутри клеток, но и прионы.
Ю. Мухин. "Мы можем взять перетёртые зёрна пшеницы, испечь из них хлеб, съесть его и наш организм с помощью инструментов, имеющихся в ДНК наших хромосом, превратит хлеб (уже мёртвое вещество) в живые клетки нашего тела, размножит эти клетки и даст размножится самому человеку. То есть наше ДНК способно из мёртвого сделать живое. Кстати, это может всё живое, это могут даже бактерии и плесень. Но вирусы этого не могут! Их ДНК или РНК способны множить сам вирус только из живых элементов клетки".
С. Миронин. Не совсем так. РНК вируса тоже может из мертвого сделать живое. Американские ученые выделили вирус КОВИДа, перенесли его коды на ДНК, затем ввели в эту ДНК коды, гена зеленого светящегося белка (GFP). Перекодировали все это снова на РНК и трансфектировали эту РНК (абсолютно мертвую) в клетку и клетка собрала новый вирус КОВИда, который светится и способен вызывать болезнь. Кстати давно доказано, что ДНК может реплицироваться (я не буду употреблять термин "множиться" из детского сада) в пробирке с участием белков, которые тоже насинтезированы в пробирке. На этом, кстати, основан тест на КОВИД. Ученые могут синтезировать целые вирионы без всяких живых клеток, в пробирке из белков, которые тоже транслированы in vitro. Кстати в пробирке из мертвого материала (искусственной ДНК) уже синтезирована живая бактериальная клетка. (привет Лепешинской).
Ю. Мухин. ДНК и РНК вирусов – это участки ДНК и РНК самой клетки, причём, живой клетки!
С. Миронин. Увы. Опять выявилось Ваше незнание научных статей. ДНК и РНК вирусов – это совершенно отдельные молекулы, никак не связанные с ДНК и РНК клетки-хозяина.
Ю. Мухин. Но ведь на живые элементы собственных клеток иммунитет не имеет права реагировать!
С. Миронин. Верно. Права не имеют, но реагируют. Есть теория идиотипических антител. Есть аутоиммунные заболевания ...
Ю. Мухин. Вот я и задаю вопрос, который вы с дочерью и её преподавателями даже не поняли!
С. Миронин. А может вопрос сформулирован неудачно? В науке чтобы правильно его сформулировать, нужно знать 90% ответа. А для этого нужно штудировать учебники и статьи по вирусологии и иммунитету в википедии.
В ответ на мое объяснение: "в векторе (конструкции, которая вводится в виде вакцины), практически нет генов белков аденовируса, а есть только ген S белка КОВИДа" Ю. Мухин спрашивает: "У вас уже и белки имеют гены?? Что-то это очень круто! Или это ДНК аденовирусов не имеет генов белков, из которых состоит аденовирус?
С. Миронин. "Именно так. Только не аденовирусов, а вектора аденовируса, который используется в российской вакцине. Вектор содержит белки аденовируса, но не имеет в ДНК генов этих белков."
Ю. Мухин. Тогда из каких-же белков аденовирус состоит? Из белков SARS? Тогда почему вы называете его вектором аденовируса? Нет, это не ответ, это кучка наукообразных слов.
С. Миронин. Вас не поймешь, то Вам не нравятся слова "как из детского сада", то "куча наукообразных слов", которые кстати все до одного расшифрованы в википедии. Кое-что я объяснил ниже и в статье о коллективном иммунитете. Могу прислать ссылки. Или сами найдете? Что касается вопроса. Аденовирус состоит из белков аденовируса. А вектор вакцины содержит некоторые поверхностные белки аденовируса, но ДНК вектора не содержит всех белков аденовируса.
Ю. Мухин. Кстати, в отличие от Миронина, к той моей работе был получен комментарий с конкретным ответом на этот мой вопрос: «К аденовирусам, используемым в вакцине (ад5 и ад26), тоже вырабатывается иммунитет. Поэтому эти аденовирусы можно использовать только один раз. На тех, у кого есть к ним иммунитет, векторная вакцина не подействует». То есть, такую вакцину организм, уже встречавшийся с аденовирусом, убьёт ещё на входе в организм.
С. Миронин. Комментатор не совсем прав. Действительно, к поверхностным белкам, а не аденовирусам, вектора, в который упакована ДНК вакцины, т.е. лишенного своих генов аденовируса, будут вырабатываться антитела. Поэтому в российской вакцине две разные дозы. Видимо, с разными поверхностными белками. Что касается тех, у кого есть Б и Т клетки памяти на эти поверхностные белки, то иммунитет к КОВИДу будет формироваться, но менее прочный. Когда вектор будет введен внутримышечно, он практически немедленно будет эндоцитирован макрофагами или же он их инфицирует за счет байндинга к рецепторам. И далее будет идти трансляция белка С и презентация его коротких полипептидов на плазмалемме, что и даст иммунитет. А убьет ли вакцину организм или нет, зависит от концентрации антител против этих поверхностных белков. Думаю, что Логунов не дурак и оставил такие поверхностные белки аденовирса, на которые антител у человека почти нет. Я не очень "как в садике" объясняю?
Ю. Мухин. "Почему из всего многообразия вирусов для вакцины выбраны те, которые вызывают болезнь – выбраны патогенные вирусы?
Миронин. Потому, что только патогенные вирусы байндируются к рецепторам человека, а другие в клетку не попадут.
Ю. Мухин. Вот, к примеру, ещё более красивая картинка вирусов из работы «Scientists Sift For Clues On SARS-Like Virus» 2013 года
Ну и чем кружочки на этом фото отличаются от кружочков на фото, представленном Мирониным? Но вирус на втором фото даже не родной брат пресловутого SARS-COV2, и даже не брат вообще семейства SARS - это их кузен. А ведь фото – один к одному.
С. Миронин. Это ещё одно диказательство того, что Мухин не умеет читать научные статьи по вирусологии. Эта картинка гораздо хуже, так как резкость контуров и разрешение ниже, а раскрасили ее (она черно-белая в оригинале) для того, чтобы те, кто не умеет читать научные статьи, ею любoвались. Именно для неспецов "фото - один к одному", а для тех, кто сидит на электронном микроскопе, сразу видно, что там больше вариабельность диаметров частиц, что говорит о загрязнении.
Ю. Мухин. Интересно, это вы в каком рецензируемом журнале вычитали, что «не будут» вакцинировать? И что это за «могут»? Могут не иметь, а могут и иметь? Что-то вместо ответа на вопрос, много всяких уверений и предположений, не имеющих никаких оснований... Как следует из документа, нарушение закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в том числе отказ от проведения медосмотров, профилактических прививок и гигиенического воспитания, грозит административным штрафом в размере от пяти до семи тысяч рублей».
С. Миронин. Это я вывел из инструкций минздрава и административного кодекса, а не из рецензируемых статей. К сожалению, пока в медицине все решают не ученые, а идиоты в министерствах и Думе. Например, они ликвидировали интернатуру. Пока законов об обязаловке нет и не известно, будут ли. А по нынешним законам даже "обязательные" прививки детям можно не делать, но тогда не возьмут в детский садик. Кстати, выбор есть даже в этом проекте - заплатить штраф.
Ю. Мухин. Для стран убийственно иметь медиков, рекламирующих ношение масок с целью заработка их изготовителей, но все станы таких медиков имеют!
С. Миронин. Польза от ношения масок научно доказана (могу дать ссылку на научную статью). И вся Италия их носит и тут почти нет второй волны КОВИДа, какая развилась в США, Мексике, Бразилии и даже в Испании.
Ю. Мухин. А уж сколько медиков за деньги от фармкомпаний будут рекламировать вакцину и требовать насильственной вакцинации!
С. Миронин. А Вы не поддавайтесь. Читайте википедию, лучше на английском. А ещё лучше жить в тайге без врачей. Тогда и шунтирования не нужно будет.
А теперь ответ на вопрос, нужно ли вакцинироваться? При всех недостатках российской вакцины, вакцинирование резко снизит шанс на тяжелое течение КОВИДа и смерть. Вероятность попасть в аварию на машине почти такая же, как в РФ тяжело заболеть КОВИДом. Боитесь - не гоняйте на машине и не вакцинируйтесь. В РФ пониженная тяжесть болезни и низкая смертность обьясняется наличием в бронхах лимфоидных фолликулов, где синтезируются иммуноглобулины А, которые посредтвом трансцитоза попадают в воздухоносные пути, и сплощной вакцинацией населения БЦЖ. Кстати, китайцы тоже сделали вакцину против КОВИДа, но не стали торопиться с ее проверкой на людях, а проверили сначала на мышах, которым в геном вставлен ген человеческого рецептора АСЕ2, к которому байндируется КОВИД, и показали, что эти мыши дают сходное поражение легких, а вакцина его предупреждает. И самое главное они сразу же все это опубликовали (ссылку могу дать тому, кто хочет. Пишите: mironaaa@yandex.ru).
|
|
