Кто самые умные из болтунов
Заставило улыбнуться широко распространённое сообщение, которое, к примеру, «Комсомольская правда» предварила заголовком: «Неочевидные признаки умных людей названы пользователями соцсетей. Пост с просьбой перечислить признаки умных людей собрал несколько тысяч комментариев».
Сами посудите, ну кого, кроме умных людей, может заинтересовать обсуждение в интернете о том, кто такой умный? Только умных! И по первому абзацу сообщения в бывшей «комсомолке» это уже видно.
Как, к примеру, об этом сообщил бы глупый человек? Вот так: «На сайте Reddit в обсуждении того, кто является умным человеком, приняли участи девять тысяч посетителей сайта. Это обсуждение вызвало искренний интерес в интернете».
А вот умные журналисты «Комсомольской правды» эту новость изложили, как безусловно умные: «Новый тред, который быстро стал вирусным, недавно запустился в Reddit – пользователей сети попросили назвать признаки, которые, с их точки зрения, присущи умным людям. Опрос быстро набрал почти девять тысяч комментариев, где люди поделились своим мнение по данному вопросу». Сами посудите, если человек использует такие слова, как «тред» или «вирусный», то разве не видно, что он умный?
И, понятное дело, из вступления к сообщению становится понятно, что это обсуждение вопроса будет не среди созидателей – не среди тех, кто по-настоящему нуждается в умных людях. А это обсуждение сугубо среди посетителей интернета – тех людей, большинство из которых даже не отдыхает, а попросту тратит время своей жизни на сплетни и бесполезную болтовню в интернетовских соцсетях. Это они попробуют выяснить вопрос, кто самый умный. Из болтунов.
Ладно. Вот собственно начало существа сообщения:
«Одним из главных качеств умного человека пользователи назвали понимание сфер и вопросов, в которых ему не хватает компетенции.: по-настоящему умные человек осознает ограниченность и несовершенство своих познаний об окружающем мире и работает над этим. Иными словами, следует принципу «я знаю, что я ничего не знаю».
Поняли? А ведь из этого главного принципа «умного человека» следует, что чем больше человек дурак – чем в более многочисленных «сферах» он ничего не знает, тем он более умный в среде интернет-болтунов.
Парадокс? Нет! Это не оговорка и не парадокс –это действительно так. Интернет-болтуны не способны мыслить своими мозгами, поэтому для них быть умным – это найти в интернете «пруф» - грубо говоря, специалиста в данной «сфере», и в его мнение поверить, и на его мнение ссылаться. Любое мнение само по себе они понять просто не способны, посему если к этому мнению нет подтверждения специалиста, то для массовки интернет-пользователей это мнение дурака. Иными словами, если дурак сможет научиться по ключевым словам находить «пруфы» (хотя бы в Википедии), то такой дурак и будет самым умным в кругу интернет-болтунов.
Следующий признак «умного» из среды болтунов: «По мнению пользователя Hynija, умные люди обращают внимание на детали и стараются избегать слишком радикальных суждений. В своей речи они часто используют фразы «в большинстве случаев», «с некоторыми исключениями» и так далее». А по мнению людей, занимающихся не пустопорожней болтовнёй, а реальным делом, и в связи с этим вынужденных принимать конкретные решения, мнение этого Hynija – это мнение типичного болтливого кретина. Поскольку в среде людей дела говорят без колебаний: «2х2=4»! И только! А как иначе ты сделаешь дело, если будешь колебаться, колебаться, колебаться, и не будешь по делу принимать конкретных решений? А вот в среде болтливых кретинов чтобы выглядеть умным, как видите, надо говорить: «2х2 в некоторых случаях равно 4 с некоторыми исключениями, но это не точно». И будешь выглядеть, как гений.
Следующий, полученный в ходе обсуждения момент: «Также, умным людям присуща большая восприимчивость к критике и внимание к фактам и мнения, которые способны изменить их точку зрения на некоторые вещи», - следует, скорее всего, от того, кого в интернете называют «тролем». То есть толи нанятым, толи просто дебильным комментатором, который заполняет дискуссию дебильной «критикой», пытаясь отвлечением внимания на свои писания заглушить в этой дискуссии выяснение истины. И когда таким дебилам говорят, что они дебилы, то в ответ следует обида, что жертва их «критики» «не воспринимает критику».
Далее: «Комментатор под ником mcLovinRussia заявил, что быть умным человеком – это обладать врожденной способностью «видеть лес за деревьями». Замечательное бла-бла-бла! Главное, что и эта способность должна быть врождённая!
То есть быть умным в среде болтунов – это «видеть лес» человеку, ничего не знающему ни о лесе, ни о деревьях, поскольку он «не специалист», и уверенному, что то, что он видит, может быть деревом только в некоторых случаях и с некоторым исключением, но зато внимательно выслушивающий критику дебилов о том, что это вообще не лес, а арбуз.
И последнее: «Еще один пользователей сказал, что умные люди лучше понимаю закономерность процессов и явлений: отдельные факты и события они выстраивают в определенную систему и делают более глубокие выводы». Это продолжение пустопорожнего бла-бла-бла – болтовня ни о чём.
Все, кто в интернете лезет с комментариями, особенно критическими, свято уверены, что уж они-то лучше всех «понимают закономерность процессов и явлений», особенно хорошо понимают всё это кретины, заучившие слова «закономерность», «система» и тому подобный «вумный» словесный мусор.
Это всё, что «Комсомольская правда» (да и остальные) сумели извлечь из этого обсуждения с участием 9 тысяч человек. То есть, если «Комсомольская правда» более-мене полно передала суть этого обсуждения, то оно свелось к выводу, что умный человек – это приятный балабол интернет-балабольства.
И вот скажите, насколько сложным был следующий ход мыслей: ум нужен для мышления, соответственно, умный человек тот, кто правильно мыслит, а правильно мыслит тот, кто при точных исходных данных для мышления получает правильный РЕЗУЛЬТАТ МЫШЛЕНИЯ. А результат мышления в обычной жизни является остальным людям в виде РЕШЕНИЯ на действие! Соответственно, при взгляде со стороны, умным является тот, кто чаще принимает точные решения.
Однако для 9 тысяч участников обсуждения такой ход мыслей оказался невозможным, хотя, не исключено, что такое определение умного человека было дано и в числе этих 9 тысяч комментариев, возможно, и не один раз, но те, кто делал обзор этого обсуждения, просто не поняли, о чём речь.
Само собой, что о результатах обсуждения того, кто является умным человеком, попросили дать комментарий человека, который в русскоязычном интернете считается самым умным – Анатолия Вассермана. А Вассерман, как я заметил, по жизни старается ни с кем не ссорится, ну и надо учесть, что он сам является членом этого интернет-сообщества, посему в целом Вассерман поддержал выводы этих болтунов – типа всё правильно.
Однако начал, всё же, с того, что эти балаболы не сумели осилить: «Количественной оценкой ума может служить доля принимаемых человеком правильных решений, сказал деловой газете ВЗГЛЯД известный политолог и журналист Анатолий Вассерман, комментируя перечисленные неочевидные признаки «умного человека» по мнению пользователей социального новостного сайта Reddit».
Думаю, что интернет-балаболы и Вассермана тоже не поняли.
Ну и как же сегодня при обсуждении того, кто является умным, обойтись без коронаируса?
Кликуша коронавируса
Цитированное мною недавно сообщение от 15 июля: ««Иммунитет к коронавирусу есть более чем у четверти россиян. Об этом сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова, передает «РИА Новости». «На сегодняшний день мы видим наличие иммунитета, и уровень популяционного иммунитета в стране составляет порядка 26%», — сказала она», - прошло практически по всем СМИ, однако без каких-либо комментариев - практически все СМИ данное сообщение тупо повторили, скорее всего без понимания того, что же из этих 26% следует.
Однако те, кто понял, о чём речь, взбеленились.
Вот, к примеру, С. Пархоменко, старый враг народа России, ещё ельциноид. Пархоменко всячески вызывал ковид-панику и даже в начале апреля, когда преступники во власти уже остановили общественную жизнь и экономику самоизоляцией граждан (куда уж дальше), он всё ещё вопил: «Государство устранилось от фактической борьбы с пандемией!».
Соответственно после сообщение Поповой, Пархоменко, как ни странно, понял, к чему это ведёт, и его прорвало:
«Чиновники настолько заигрались статистикой по ковиду, что вообще «потеряли берега». И от того, что они заявляют — не знаешь смеяться или плакать.
Глава Роспотребнадзора Попова на заседании оперштаба по ковиду, 15 июля 2020:
«На сегодняшний день мы видим наличие иммунитета, и уровень популяционного иммунитета в стране составляет порядка 26%».
Это очень странная цифра. Даже в Москве — лидере в стране по заболеваемости к-вирусом в стране — иммунитет обнаружен у 21,7%горожан.
Значит эпидемия ударила по другим регионам страны еще сильнее? И это прошло незамеченным, в отличие от Москвы? Как такое возможно?
А вот другое заявление Поповой: самые высокие показатели наблюдаются у детей в возрасте до шести лет — 42% от числа обследованных, 38% — у детей от семи до 13 лет. Это значит, что почти половина российских детей переболела ковидом? И ясли и детские сады стали настоящим рассадником болезни, из них дети тащили болезнь домой и заражали родителей? Что за чудовищное разгильдяйство в дошкольной системе образования и начальной школе? Кто за это должен ответить?
А может все на самом деле проще? Цифра выдумана. Взята с потолка, неправильно экстраполирована на всю страну. Похоже, что именно так все и было.
Ведь исследования проводились всего в 3 регионах — Питере, Хабаровском крае и Тюменьской обл. При этом в Питере иммунитет составил всего 8%. Даже страшно подумать, какие цифры переболевших должны быть в двух других регионах… И как они были агрегированы и по каким правилам статистики и социологии выданы за цифры для всей страны…
Ситуация дичайшая: по официальной статистике в стране 753 тыс. заразившихся, по данным Поповой, переболело к-вирусом уже 38,1 млн. россиян. Разница — в 50 раз!
Одно из двух: или цифра в 26% — чудовищная ложь, или чудовищную правду об уровне реальной заболеваемости в стране власти скрывали все это время.
Хотя почему одно из двух? Мы считаем, что сразу оба. И «поздравляем соврамши» Попова нагло выдает желаемое за действительное и говорит то, что хочет услышать президент, совершенно не заморачиваясь соответствием ее заявлений действительности. И официальный уровень заболеваемости в стране занижен на порядок».
Прежде всего, понимаете ли вы, почему Пархоменко вопит?
Напоминаю. Если с пресловутым коронавирусом уже познакомились 38 миллиона человек, а к 15 июля умерло «с коронавирусом» в России 11770 человек, то соответственно, летальность COVID-19 составляет 0,03% - на порядок ниже, чем при обычном гриппе и в 76 раз ниже, чем летальность в 2,3%, которыми пугает граждан вице-премьер Голикова. Если признать, что летальность от COVID-19 меньше, чем у обычного сезонного гриппа, то тогда возникает вопрос, что творил Пахоменко, требуя дебильные меры карантина и самоизоляции?
А в этом и кроется ответ на вопрос, почему Пархоменко завопил. Ему не хочется, чтобы в нём видели открытого врага народа, вот он и пытается всеми своими дебильными силами дезавуировать данные Поповой.
Пархоменко, как истинный интеллигент, пишет слова, не понимая, что именно пишет. К примеру: «Цифра выдумана. Взята с потолка, неправильно экстраполирована на всю страну». Во-первых, цифра не может быть выдумана – выдумывают число, однако это характерно для интеллигента, для которого не существует (как писал ещё академик Павлов) «ни числа, ни меры». Смысла числа интеллигент не понимает, как сплошь и рядом не понимает и смысла слов, - для интеллигента слова - это буквы, а число - это цифры.
Во-вторых, если число выдумано, как написал Пархоменко, то зачем его экстраполировать? Да и как выдуманное, заведомо ложное число экстраполировать правильно?
Обычный интеллигентский словесный понос «вумными» словами.
Далее, как видите, в убогом мозгу Пархоменко (и его читателей) число лиц, познакомившихся с коронавирусом и выработавших иммунитет, не может меняться со временем, почему Пархоменко и убеждает нас данными по Москве: «Даже в Москве — лидере в стране по заболеваемости к-вирусом в стране — иммунитет обнаружен у 21,7% горожан». Во как!
Но на 15 мая по результатам тестирования выборки в 50 тысяч москвичей, уровень иммунизации в Москве был определён 12,5%, через месяц, начавшееся 19 июня тестирование 98 тысяч горожан, показало уровень иммунизации в 21,7%, а 17 июля появилась новость: «В Москве у 60% жителей сформировался коллективный иммунитет к коронавирусу, сообщил мэр столицы Сергей Собянин». Неужели так трудно понять, что чем больше прошло времени от начала эпидемии, тем больше иммунизированных?
Повторю, Пархоменко гордо и уверенно манипулирует числами, не соображая, что они означают.
Между тем, наличие иммунитета у примерно 60% населения является условием прекращения эпидемии, в том числе и пресловутой COVID-19. Об этом в середине июня успел заявить глава Минздрава России М. Мурашко.
А Пархоменко - этот «отец русской демократии» - уверяет, что «Попова нагло выдает желаемое за действительное и говорит то, что хочет услышать президент». Но и кукловоды путина, и Собянин заинтересованы как раз в обратном – в завышении летальности эпидемии гриппа COVID-19, посему они заинтересованы в занижении всех тех чисел, на которые надо делить число смертей – как число иммунизированного населения, так и число лиц с положительным тестом на коронавирус. Ведь им надо как-то объяснить, почему они изоляцией здоровых граждан вызвали дополнительную смертность населения и экономические убытки России в сумме 170 миллиардов долларов или (если считать в среднем) сделали каждого гражданина России беднее на 1200 долларов или на 85 тысяч рублей.
И, наконец, Пахоменко, кавалер медали «Защитнику свободной России» (1993) уверяет, что «официальный уровень заболеваемости в стране занижен на порядок». На порядок – это в 10 раз. И если увеличить число заболевших в 10 раз, то летальность (как её считают ковид-паникёры) снизится в 10 раз и станет равной 0,23% даже по счёту Голиковой, то есть и по её счёту опустится на уровень сезонного гриппа.
И снова возникнет вопрос, а что же это вы, Пархоменко, требовали нанести России человеческие и материальные убытки остановкой экономики, общественной жизни и домашним арестом граждан, если речь шла об обычном гриппе?
Ну и, само собой, манипулируя этими числами, Пархоменко, самому «вумному» из ельциноидов, надо «или крестик снять, или трусы надеть», - или пугать летальностью, для чего занижать число заражённых, или пугать числом заражённых, для чего забыть про «ужасную летальность».
От редакции: Естественно, все мы комментарии к нашим статьям не читаем. Не исключение и уважаемый Юрий Игнатьевич Мухин, на комментарий редакции к его статье "Болтовня как орудие убийства" не обратил внимание.
"...вот кажущееся противоречие в словах Голиковой и Поповой.
1. «Вице-премьер Татьяна Голикова заявила о том, что летальность от коронавируса в России составила 2,3%».
2. «Иммунитет к коронавирусу есть более чем у четверти россиян. Об этом сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова, передает «РИА Новости». «На сегодняшний день мы видим наличие иммунитета, и уровень популяционного иммунитета в стране составляет порядка 26%», — сказала она».
На самом деле, что сказала Голикова? Она сказала, что из тех, кому поставлен диагноз коронавирусной инфекции, умирают 2,3 процента. Это есть медицинская летальность.
А вот Попова сказала, что «уровень популяционного иммунитета в стране составляет порядка 26%» - слово "порядка" говорит о том, что это оценочная цифра, которая диагнозом не подтверждена. Поповой сотоварищи просто так кажется, что четверть граждан РФ уже перенесла коронавирусную инфекцию в той или иной форме. Но им также кажется, что существует некий мифический "популяционный иммунитет", хотя это явление тоже наукой не описано - если у отдельного человека есть иммунные клетки, которые вырабатывают антитела, есть органы, которые, в свою очередь вырабатывают иммунные клетки, все эти Т-хелперы и Т-киллеры, то что есть у популяции? Что является субстратом мифического популяционного иммунитета? Ну разве что "коллективное бессознательное"... И уж во всяком случае никакой медицинской статистике это явление не поддается. Какое-то это проклятое место, Роскомнадзор - сначала им руководил комик Онищенко, теперь научная фантастка Попова..."
Еще раз уточним.
Летальность и смертность, несмотря на то, что это слова-синонимы, в медицинской статистике являются разными понятиями. Смертность считается от общего числа людей, а летальность - от числа заболевших. Если из популяции в 1000 человек заболело 300, а умерло из их числа 100 человек, то смертность от заболевания будет составлять 10 %, а летальность — 33 %. Если же в другой популяции из 1000 человек заболело 50 человек, а умерло 40, то смертность будет составлять лишь 4 %, а летальность — 80 %.
Ясно, что при гриппе, скажем, никто никаких тестов не проводит, и число заболевших определяется по факту числом обратившихся в поликлинику с насморком и температурой. При коронавирусной инфекции диагноз ставится только при наличии положительных тестов. Естественно, число тестов гораздо меньше числа людей в полпуляции, тесты дают большой процент ошибки, поэтому реально заболевших должно быть больше, чем тех, кому поставлен точный диагноз. Какой процент? Попова фантазирует на 26 процентов, я могу нафантазировать еще больше. Но летальность вычисляется не от фантазий, а от числа реально заболевших с подтвержденным диагнозом. То есть данные Голиковой совершенно нельзя ни на что умножать или делить, независимо от фантазий Поповой.
И людей, в общем, беспокоит то, что летальность при коронавирусной инфекции на порядок выше, чем при современном гриппе. И это подтверждается статистически. А что по этому поводу думают Пархоменко, Мухин или Баранов уже не очень существенно.
А.Б.
|
|
