Смысл и цель
К 150-летию со дня рождения В.И. Ленина полагалось бы дать соответствующий юбилею материал, но в связи с преступным идиотизмом, охватившим Россию в связи с очередной вспышкой острого респираторно-вирусного заболевания, вызванного распространением штамма коронавриуса COVID-19, приходится продолжать эту тему. Тем более, что в научной среде Москвы особую активность в сопротивлении этому идиотизму начал проявлять доктор медицинских наук, кандидат философских наук, профессор, специалист в области эпидемиологии и профилактической медицины, демографии, социальной психологии, философии И.А. Гундаров, и на днях Игорь Алексеевич запросил помощь.
И в интервью, данном интернет-каналу «Сталинград», он, от имени, по меньшей мере, группы учёных выразил стремление в чём-то «судебном» доказать неправоту действий мэра Собянина: «Единственная, наверное, возможность, разобраться по-крупному в глобальной мировой проблеме, это обратиться к Следственному комитету и Генеральной Прокуратуре». Но не зная, как это можно сделать, Гундаров обратился к юристам: «Дорогие друзья, помогите нам, вот это будет уникальный в истории процесс и вы будете участвовать в уникальном процессе, какого никогда не было – «учёные мира против политиков мира»» https://www.youtube.com/watch?v=HlaHph6Kd4g.
Соответственно и канал «Сталинград» обратился к «грамотным юристам» с этой же просьбой.
Судя по этим призывам к юристам, и профессор, и канал «Сталинград» - это везунчики, которым ни разу не пришлось столкнуться с тем, к кому Гундаров собирается обратиться.
Не хотелось бы профессора разочаровывать, но там, куда он собирается обратиться, давно нет не просто следователей, прокуроров и судей, там и просто людей уже давно нет. Там подлые и тупые негодяи, которых уже тридцать лет подбирали как сосенка к сосенке, а теперь эти нелюди сами очищаются от любого более-менее честного и грамотного человека в своих рядах, если он туда случайно попадёт.
Но это не значит, что нужно сложить руки и причитать, что «ничего не получится», подобно мнящим себя умниками. Да, не получится того, зачем в СССР обращались в следственный и судебные органы – НЕ ПОЛУЧИТСЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ («юстиция» в переводе с латыни – «справделивость»). Поскольку, повторю, в нынешней России просто нет следственно судебных органов, как таковых.
Однако сама эта инициатива учёных теоретически способна довести дело до судебного рассмотрения, и вот само это судебное рассмотрение и может явиться целью обращения в суд. В фашистской России это уже очень много.
Приведу пример. Начиная с 2009 года внук Сталина, Евгений Яковлевич Джугашвили, инициировал несколько исков в защиту чести и достоинства своего деда, требуя в суде опровергнуть клевету на Сталина «Новой газеты», Познера, «Эхо Москвы», начальника архива ФСБ Христофорова, Госдумы. Я, с ныне покойными С. Стрыгиным и Л. Журой, были представителями внука Сталина в суде. И формально ни одного дела Евгений Яковлевич не выиграл! Ни разу ни один суд не признал НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ клеветнические сведения, распространяемые «Новой газетой», Познером, радиостанцией «Эхо Москвы», начальником архива ФСБ Христофоровым и депутатами Госдумы.
Но, тем не менее, в «Катынском деле» или в делах о репрессиях при Сталине, ни «Новая газета», ни Познер, ни радиостанция «Эхо Москвы», ни начальник архива ФСБ Христофоров, ни депутатами Госдумы никогда не ссылаются на решения этих судов. Почему?? Они же победили?
Да потому, что ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА в судах было установлено, что и Новая газета», и Познер, и радиостанция «Эхо Москвы», и начальник архива ФСБ Христофоров, и депутаты Госдумы – это наглые и подлые брехуны, распространяющие сведения, не соответствующие действительности. Но «суды» решили, что и Новая газета», и Познер, и радиостанция «Эхо Москвы», и начальник архива ФСБ Христофоров, и депутатами Госдумы имеют право брехать, поскольку именно им даёт право брехать статья 29 Конституции! Типа эти брехуны высказывали в своей брехне не просто лживые сведения, а своё защищённое Конституцией «мнение». Это к пониманию того, что это у нас за «суды».
Но теперь уже мы ссылались и ссылаемся на решения этих «судов» – на то, что даже эти «суды», рассмотрев брехню о Сталине, ни разу не признали эту брехню «сведениями, соответствующими действительности». И в своё время мы, как доказательство того, что в СССР пленных поляков не расстреливали, привели решения этих судов Европейскому суду по правам человека, когда ЕСПЧ по жалобе поляков пытался признать СССР виновным в катынском преступлении.
Итак, думаю, что объяснил читателям и Игорю Алексеевичу Гундарову смысл и цель обращения в России к тем, кто в СССР обязан был защищать справедливость. Этот смысл – довести дело до публичного разбирательства в суде, а цель в этом разбирательстве - доказать то, что ты хочешь доказать. (Ну, а судьи, со своей стороны, докажут то, что они доказывают обычно, – что они не люди, а тупые подонки).
Исходя из пониманий настоящих реалий, у меня и советы И.А. Гундарову.
Что требовать
Игорь Алексеевич!
Ни в коем случае нельзя обращаться с заявлением в Следственный комитет и Прокуратуру, повторю, там тупые нелюди, которые, во-первых, не поймут, о чём вы пишите, во-вторых, просто посмеются над вами.
Нужно обращаться сразу в суд.
Но для этого забудьте - наглухо забудьте! - о своём желании установить в суде научную истину, - ни в одном предложении вашего обращения и намёка не должно быть на это! Иначе суд просто не примет у вас заявление. Обращаться в суд обязательно надо за защитой своих нарушенных прав, свобод и интересов. А уж свою научную правоту, вы приведёте суду в качестве доказательства того, что ваши права нарушены Собяниным без надлежащих оснований. Сделайте свою цель средством достижения цели – той цели, которую при отсутствии в России судей всё равно в суде достичь невозможно.
Да, разумеется, вам нужен адвокат, но вы должны понимать, что быть в суде при адвокате пустым местом – это не достойно. Необходимо самому понимать, что вы хотите добиться формально, – какие свои права вы хотите защитить. (А адвокат подготовит ваше исковое заявление и будет объяснять вам, как и где фашистский суд будет плевать на Конституцию и законы).
Итак, какие ваши права нарушил Собянин и этим вызвал у вас необходимость защищать их в суде?
Указами мэра Москвы №12-УМ от 05 марта 2020 года, №34-УМ от 29 марта 2020 года, №36-УМ от 02 апреля 2020 года, Собянин, не имея на то права, нарушил следующее ваше Конституционное право (дам его вместе с обоснованием).
Статья 15 Конституции РФ установила: «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Это значит, что и Собянин с остальными губернаторами и судьями обязаны соблюдать, не какие-то там выдуманные ими законы, а в первую очередь Конституцию.
А статья 18 Конституции РФ установила: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
То есть тот суд, в который вы обратитесь (о нём позже) обязан в вашем деле обеспечить не ваши мифические права в каких-то иных законах, а вот эти конкретные права, указанные в Конституции, а именно, право установленное статьёй 27 Конституции РФ: 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Это значит, что никто не имеет права приказывать нам сидеть дома. Никто и никогда! За исключением случая, когда вступит в действие положение статьи 56 Конституции РФ: «1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия».
Заметьте, что речь идёт не о какой-то там «чрезвычайной ситуации» или «эпидемиологической опасности», а ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ. Так сказано в Конституции и только так и должно быть! Но чрезвычайное положение в России не объявлено, следовательно, никакого ограничения права свободно передвигаться не может быть!
А кто объявляет чрезвычайное положение? Может, Собянин и объявляет? Нет, с его стороны это будет захватом власти. Поскольку Федеральным конституционным законом от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», статьёй 4 установлено: «1. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации». Но Указа президента о введении чрезвычайного положения нет, следовательно, право свободно передвигаться ничем и никем не может быть ограничено.
Теперь поймите логику закона. Дело в том, что согласно статье 3 указанного закона «О чрезвычайном положении», установлено, что (нужное выделено мною): «Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся: …б) чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии…».
Таким образом, раз Президент не установил чрезвычайное положение, то НЕТ И ЭПИДЕМИИ! Таким образом, отсутствие чрезвычайного положения является доказательством ПРОТИВОЗАКОННОСТИ всех этих «противоэпидемических мероприятий», имеющих вид попрания конституционных прав граждан.
То есть эти «противоэпидемические мероприятия» не только не нужны и вредны с медицинской точки зрения, но они и просто противозаконны.
Ваша задача
Понятно, что вас, Игорь Алексеевич, как врача, эта часть жалобы в суд не интересует, но у вас будет адвокат, для которого указать всё вышесказанное суду будет профессиональной обязанностью (для ваших адвокатов я в постскриптуме даю и образец искового заявления).
От вас граждане России будут ожидать медицинское доказательство ненужности введённых Собяниным нарушений их гражданских прав. Тут уж вы обязаны представить доказательства в понятном людям виде (судьи сейчас такие тупые, что они всё равно ничего не поймут). Но разумеется, и ваши слова желательно и необходимо подпереть доказательствами, идущими не от вас, - так сказать, «объективными».
Посему я даю убедительное медицинское доказательство, которое представил неизвестный мне комментатор моих предыдущих статей.
«Состояние эпидемии на определенной территории объявляет главный санитарный врач. Как и любой другой бюрократ он должен руководствоваться не велением сердца или собственными взглядами на жизнь, а четкими и понятными правилами. В России такими правилами являются «Методические рекомендации» МР 3.1.2.0118—17. Методика расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным
вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации». https://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293738/4293738236.htm
Ещё раз напомню, коронавирус – это острое респираторно-вирусное заболевание - ОРВИ.
«В этих рекомендациях приведена методика расчета эпидемических порогов по гриппу и орви для каждой недели года и различных возрастных групп в субъектах РФ. В таблице для отдельного субъекта РФ приведены среднее значение заболеваемости и толерантный предел. Средняя заболеваемость - это обычный НЕэпидемический уровень заболеваемости в данную неделю. Толерантный предел - это и есть эпидемический порог. Для примера возьмем Москву. Сейчас идет 16-я неделя года. В Москве для этой недели средняя заболеваемость ОРВИ и гриппом равна 53,3 случая на 10000 человек, эпидемический порог – 71 случай на 10000. При населении Москвы 12 600 000 получаем обычное количество заболеваний 67158, а при эпидемии - 89460 случаев. Данные по короновирусу в Москве берем из интернета - 24324 случая, что в три раза меньше среднего значения заболеваемости, не говоря уже об эпидемическом пороге!!
Следует сразу отметить, что в рекомендациях говорится о случаях заболеваний, а в статистике по короновирусу изобретен отвратительный термин «зараженный», по различным данным не менее половины «зараженных» - здоровы. То есть фактический уровень заболеваемости еще ниже. Это очевидные выводы.
Но можно проанализировать эти рекомендации глубже. Значения эпидемических порогов рассчитываются не только и не столько для того чтобы объявить начало эпидемии. Это показатели, на которые должна рассчитываться готовность системы здравоохранения, иначе в этих показателях мало практического смысла. При этом совершенно понятно, что система должна быть готова к худшему варианту. В Москве худшие значения эпидемического порога на 8 и 9 неделях – 103 случая на 10000 населения, это означает что система здравоохранения Москвы должна быть готова к количеству заболевших ОРВИ и гриппом 129 780 человек в неделю. И это постоянная готовность, в течении всего года. Как 24324 «зараженных» за минимум 2 недели могут обрушить московскую медицину?».
И вот последнее - это мотив, по которому Собянин нарушил права человека в Москве. Он, чтобы заплатить из бюджета Москвы за укладку как можно более дорогих бордюров с плиткой и дать этим нажиться соответствующим лицам, сократил расходы Москвы на здравоохранение, для чего уничтожил большую часть инфекционных больниц в Москве и сократил мощности остальных больниц по койкам. И этим, соответственно, сделал невозможной борьбу даже со слабеньким гриппом.
Со стороны ответчика (представителей Собянина) может последовать такой вывих мысли – если бы Собянин не нарушил права человека, то в Москве заболело бы ОРВИ, вызванным COVID-2019, больше москвичей, чем эпидемиологический порог, то есть, «мудрое решение Собянина предотвратило саму эпидемию».
Однако в данном случае это опровергается параллельно ведущимся опытом Белоруссии. В этом соседнем государстве с абсолютно такими же по национальности людьми не вводились никакие нарушения прав и свобод граждан. Там работают все предприятия и учреждения общественной жизни. И если брать не начальные числа, характеризующие ОРВИ (когда всё зависело от единичного случая прибытия заражённого человека в город), а уже установившиеся числа заболеваний, то, скажем, на 18 апреля, в 2-миллионном Минске выявлено 2308 «случаев COVID-2019» https://www.kp.by/daily/27119/4200515/. И (как и в немецком Гамбурге) в Минске нет ни одного умершего собственно от поражения коронавирусом лёгких умерших. А в 12,5-миллионой Москве на 18 апреля 20754 заразившихся и 148 умерших https://coronavirus-stop.ru/rossiya/moskva/koronavirus-v-moskve-18-aprelya-poslednie-novosti-i-skolko-zabolevshih-na-segodnya/
В расчёте на 10000 населения в Минске – 11,54 случая заражения, а в Москве не то, что не меньше, а чуть ли не в полтора раза больше, – 16,60 случаев заболевания COVID-2019!
И при этом статистика Белоруссии непрерывно проверяется ВОЗ и, скажем, на момент, кода в России выполнено 2 млн. тестов на COVID-2019 (139 на 10000 жителей), в Белоруссии их выполнено 102 тысячи (108 на 10000 жителей). Это не на много меньше, чем в России, но это почти вдвое больше, чем в Польше (214 тысяч или 57 на 10000 жителей) или Швеции (74 тысячи или 72 на 10000 жителей), и чуть ли ни в десять раз больше чем на Украине (58 тысяч или 14 на 10000 жителей).
А это, в свою очередь, доказывает, что нарушение Собяниным конституционных прав москвичей никак не улучшило медицинские показатели прохождения этого гриппа гражданами Москвы по сравнению с гражданами столицы государства, в котором никаких подобных нарушений прав граждан не совершают.
Сказанное выше - это одновременно чисто статистическое доказательство преступности указов мэра Собянина, посягнувшего на конституционные свободы граждан.
***
Итак, Игорь Алексеевич. Понятно, что вы «и сами с усами», но ваши действия видятся так:
1. Собрать команду учёных и (желательно) хоть сколько-то предпринимателей, понёсших реальные убытки от действий Собянина.
2. Открыть счёт для сбора средств для оплаты адвоката – чтобы все, разделяющие ваше возмущение нарушением их конституционных прав, имели возможность вас поддержать.
3. Нанять адвоката или нескольких.
4. В рамках административного судопроизводства подать административное исковое заявление о признании незаконными указов мэра Москвы №12-УМ от 05 марта 2020 года, №34-УМ от 29 марта 2020 года, №36-УМ от 02 апреля 2020 года - адвокаты разберутся с тем, как такое заявление написать и подать. (Кстати, такое заявление могут и отдельно подать любые предприниматели, коммерсанты и граждане).
5. На процессе по рассмотрению этого дела, используя собственные знания, доказать медицинский вред антиконституционных указов Собянина для здоровья граждан Москвы.
Ю.И. МУХИН
P.S. Почему в составе истцов весьма желателен коммерсант или предприниматель, понёсший убытки от указов Собянина?
Часть 1 статьи 34 Конституции РФ установила: «1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». А статья 56 Конституции РФ, которая ограницивает права человека в условиях чрезвычайного положения, в части 3 указывает. «3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23(часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации».
То есть даже в условиях чрезвычайного положения нельзя было ограничивать предпринимательскую деятельность!
P.P.S. Участвующий в обсуждениях на моём сайте (на мой взгляд, очень толковый и дотошный) юрист подготовил своё видение искового заявления, образец которого я воспроизвожу ниже в помощь адвокатам, которые возьмутся за такое дело. Да, длинно, но «судьи» чихают хоть на длинное, хоть на короткое заявление, а длинное выглядит солиднее.
Кстати, этот юрист сопроводил данный образец припиской: «Дополнительным бонусом является то, что после подачи в суд такого иска у вас возникает аусвайс от штрафов за нарушение этого указа. Можете с копией иска гулять где угодно, тыча любому полицаю: возложить на вас штраф нельзя до рассмотрения спора о недействительности указа, а это надолго. Как только кто-то 1 из тысячи таких истцов добьётся отмены указа, то потом можно подавать на возмещение вреда иски».
Ну и сам образец.
ОБРАЗЕЦ:
В Чайковский городской суд,
ул. Ленина 47/1, г. Чайковский, Пермский край
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ:
Иванов Иван Иванович,
617766, Пермский край, г. Чайковский, ул. Вишнёвая, 2.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК:
И.О. губернатора Пермского края Российской Федерации, Махонин Дмитрий Николаевич, 18.10.1982 г.р., уроженец поселка Рябинино, Чердынского района Пермской области (ныне - Пермский край), образование высшее, является государственным служащим, местонахождения: Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 14 obladm@permkrai.ru. телефон: (342) 253-66-23 факс: (342) 253-66-47
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании нормативного правового акта, признании нормативного правового акта недействующим и оспаривании решений и действий органа государственной власти (должностного лица) Пермского края Российской Федерации
§1 Сведения об административном ответчике
Административными ответчиками по настоящему делу являются:
Губернатор Пермского края РФ (далее Губернатор), который в соответствии с Законом Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края( с изменениями на 26 сентября 2019 года). Глава 2. Ст.7 п. 1. Губернатор Пермского края является высшим должностным лицом Пермского края.
§ 2 Сведения об оспариваемых нормативных актах
Предметом оспаривания по настоящему делу является нормативно правовой акт, изданный Губернатором Пермского края, а именно:
1. Указ И.О. Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (ковид-19) в Пермском крае. (в редакции указов губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26, от 04.04.2020 № 30, от 06.04.2020 № 31, от 13.04.2020 № 33)
2. Указ И.О. Губернатора Пермского края от 13.04.2020 г. № 33
Данные Указа, являются предметом оспаривания в части, изложенной в настоящем административном иске.
Административный истец не оспаривает наличия мнимого права у Администрации Пермского края в лице И.О. Губернатора Пермского края принимать (издавать) и вводить в действие нормативные акты в форме Указа.
Оспариваемый Указ губернатора Пермского края от 29.03.2020г. №23 (в редакции указов губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26, от 04.04.2020 № 30, от 06.04.2020 № 31, от 13.04.2020 № 33), являются отдельным нормативным актом, но в силу содержания и наличия в нём:
1.) абз. 1, подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуация природного и технического характера»,
2.) ФЗ от 30 марта 1999 года № 52 ФЗ. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
3.) Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)
– действуют совместно и содержат в разделенном по всем указанным нормативным актам единую правовую норму, устанавливающую права и обязанности граждан.
В силу этого оспаривание этих нормативных актов должно производиться в одном производстве.
§ 3 Сведения о нарушенных нормативных актах большей юридической силы
Нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, которым оспариваемые Постановления противоречат, являются:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950г., (с изм. от 13.05.2004)
3. Федеральный закон от 21.12.1994г. №68-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"
4. Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001г. №174-ФЗ (ред. от 27.12.2019)
6. Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней"
7. Закон Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края ( с изменениями на 26 сентября 2019 года)
8. Устав Пермского края от 27 апреля 2007 г. № 32 ПК с изменениями и дополнениями (Принят Законодательным Собранием Пермского края 19 апреля 2007 г.)
§ 4 Сведения об оспариваемых нормах нормативных актов
Оспариваемыми нормативными актами установлены следующие правовые нормы, оспариваемые Административным истцом:
Указ от 29.03.2020г. №23:
1. Подпунктами 1, 2 и 3 Пункта 1 введены на территории Пермского края временное приостановление деятельности (карантин), предусматривающие на период с 31 марта 2020 года до особого распоряжения. Абз. 1, хоть и содержит информацию о введении режима повышенной готовности в Пермском крае, но не указывает от какой даты и каким нормативно-правовым актом и кем введёт такой режим.
2. Пунктом 1.1. вводится запрет на проведение любых спортивных, культурных, научных, публичных, общественных и досуговых мероприятий с участием физических лиц на открытых пространствах, а также зданиях, строениях, сооружениях (и помещениях в них): (в редакции указа губернатора Пермского края от 04.04.2020 № 30);
3. Пунктом 1.2. введён запрет на бронирование мест, приём и размещение физических лиц в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях) санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия на территории Пермского края, гостиницах, а также иных средствах коллективного размещения, расположенных на территории Пермского края, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках. В отношении лиц, уже проживающих в указанных организациях:
обеспечить условия для их самоизоляции и проведения необходимых санитарно-эпидемиологических мероприятий до окончания срока их проживания без возможности его продления;
организовать их питание непосредственно в зданиях проживания данных лиц в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора; (в редакции указа губернатора Пермского края от 04.04.20.20 № 30);
4. Пунктом 1.3. ведён запрет на деятельность всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей (далее – организации), за исключением их деятельности, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего им имущества, в том числе его охраны и обеспечения работоспособности инженерных сетей зданий, строений и сооружений, деятельности по осуществлению денежных расчётов контрагентами и работниками. (в редакции указа губернатора Пермского края от 04.04.20.20 № 30);
5. Пункт 5. Обязать физических лиц, находящихся на территории Пермского края: (в ред. указа губернатора Пермского края от 04.04.2020 № 30) 5.2. не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются:
абз 12 п 5.2 – на лиц перемещающихся на личном транспорте и легковых такси в случаях, предусмотренных абзацами третьим – одиннадцатым, шестнадцатым, семнадцатым настоящего пункта, а также на лиц, осуществляющих управление указанными транспортными средствами;
(в ред. указа губернатора Пермского края от 06.04.2020 № 31)
5.1. соблюдать дистанцию до других физических лиц не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;
(п. 5.1. введён указом губернатора Пермского края от 31.04.2020 № 26)
6. Пункт 5.3. использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте; (п. 5.3 введен указом губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26)
Пункт 5.4. при оказании услуг населению, в том числе транспортных, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки). (п. 5.4 введён указом губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26)
7. Пунктом10,введена разрешительно-пропускная система, ограничивающая право на передвижение по территории Пермского края: Руководителям организаций любых организационно-правовых форм (в том числе индивидуальным предпринимателям):(в редакции указа губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26)
10.1 обеспечить работников , следующих к месту (от места) осуществления деятельности, разрешениями по форме согласно приложению 3 к настоящему указу; (в редакции указа губернатора Пермского края от 04.04.2020 № 30)
Работники организаций, определяемых Министерством информационного развития и связи Пермского края, наряду с разрешением, указанным в настоящем пункте, вправе использовать QR-код и цифровой код, сформированный с использованием Единой краевой автоматизированной системы Открытого Правительством Пермского края («Управляем вместе»)(абзац введён указом губернатора Пермского края от 13.14.2020 №33)
8. Пункт 21.6 принять меры по информированию населения о мерах профилактики и по недопущению распространения короновирусной инфекции. Не допускать распространение недостоверной информации в соответствии с действующим законодательством.
(введён указом губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26)
9. Пункт 25. Установить, что распространение новой короновирусной инфекции (СOVID-19), также как и не включение организации в перечни, предусмотренные пунктом 2.2, 2.18, 2.22, 2.25 настоящего указа, являются в сложившихся условиях чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуация природного и технического характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.
(в редакции указа губернатора Пермского края от 04.04.2020 № 30)
10. Пунктом 25(1).2. обеспечить патрулирование общественных мест сотрудниками органов внутренних дел, Росгвардии, членами казачьих обществ и народных дружин, сотрудниками частных охранных организаций для профилактики и предотвращения нарушений, установленных настоящим Указом. (п.25(1) введён указом губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26)
11. 25(3) Предупредить физических и юридических лиц о том, что неисполнение ограничений, установленных настоящим указом, влечёт применение административной ответственности в соответствии с действующим законодательством (п 25(3) введён указом губернатора Пермского края от 31.032020 № 26)
§ 5 Сведения о нарушении прав граждан
Оспариваемые нормативные акты в силу установления ими норм, создающих обязанности граждан, нарушают права и свободы человека и гражданина, и постановлены с превышением полномочий, с учетом следующего:
Оспариваемые нормативные акты:
1. запрещают гражданам покидать место своего жительства,
2. запрещают гражданам свободно передвигаться по территории Пермского края,
3. запрещают гражданам и организациям свободно пользоваться своими транспортными средствами;
4. запрещают гражданам и организациям участие в деловых мероприятиях;
5. запрещают гражданам и организациям оказание деловых услуг;
6. запрещают гражданам посещать здания, строения и сооружения, предназначенных для указанных мероприятий и услуг;
7. запрещают ведение хозяйственной деятельности гражданам и организациям.
8. Запрещают распространение иной информации о мерах профилактики и распространения короновирусной инфекции, противоречащей указу.
При этом оспариваемые нормативные акты ставят действие ограничения на конкретного гражданина и организацию в зависимость от двух обстоятельств:
во-первых, ведению определенного вида деятельности или определенного занятия;
во-вторых, выдаче государственным или муниципальным органом письменного разрешения (пропуска) на реализацию своих прав (без указания обязанности соответствующих органов и должностных лиц, а порядка и основания принятия ими решений, ответственности за нарушение этого порядка и порядка возмещения гражданам вреда за нарушение)
§ 6 Сведения о нарушенных нормах права, имеющих большую юридическую силу
Указанные ограничения фактически ограничивают следующие права граждан, установленные Конституцией РФ:
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Конституции РФ Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1, и 3 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ч. 2 ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 1 ст. ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47" Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
При этом:
Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Согласно ст. 18 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ: Все равны перед законом и судом; Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 56 Конституции РФ в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
Согласно ч. 1 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20,21,23 (часть 1), 24,28,34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 88 Конституции РФ президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.
Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое.
§ 7 Соотношение между оспариваемыми нормами, правами граждан и нормами права большей юридической силы
Таким образом, оспариваемые нормативные акты отменяют права граждан на свободное передвижение по территории Российской Федерации, на ведение предпринимательской и иной экономической деятельности и право на труд в целях получения вознаграждения, право на обращение в органы государственной власти, право на рассмотрение их дела судом в открытом судебном заседании и право на доступ к квалифицированной юридической помощи.
При этом указанные ограничения установлены только для тех граждан, которые находятся на территории Пермского края, имеют определенное социальное положение и осуществляют определенный вид деятельности, то есть в нарушение гарантий равенства граждан перед законом и судом.
Указанные права не могут быть ограничены иначе, как федеральным законом и только в условиях введенного Президентом РФ чрезвычайного положения, причем право на ведение предпринимательское и иной экономической деятельности, на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи – не могут быть ограничены и в условиях чрезвычайного положения.
Хотя согласно п. «а» и п. «г» ч. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ при введении режима повышенной готовности …должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, …принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе («а») ограничивать
доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации и («г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории, однако, согласно п./п. «г» указанной ч. 10 ст. 4".1 закона возможно осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.
То есть, указанная норма закона предусматривает, что даже при введении режима повышенной готовности, который введён в Пермском крае, что следует из Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 №23, абз. 1, допускается ограничивать доступ людей и транспортных средств – но не запрещать перемещение граждан, потому что «ограничение» и «запрет» в силу закона являются разными правоотношениями и в любом случае ограничение доступа не может ограничивать прав и свобод человека и гражданина.
Является важным, что указанные нормы закона в части ограничения права граждан на передвижения устанавливают возможность ограничения доступа на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, но для граждан, которые согласно Указу от 29.03.2020г. №23 уже находятся на этой территории – незаконно под видом «ограничения доступа» вводить запрет на перемещение.
Точно также, право приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории – не предоставляет право приостанавливать деятельность всех организаций определенного вида хозяйственной деятельности, поскольку опасность для граждан создается не деятельностью этой организации.
При этом, согласно абз. 6 ст. 1, п. «б.» ч. 6, ч. 7, п. «м» ч. 1 ст. 7 указанного закона является режимом функционирования органов государственной власти и режимом принятия и реализации ими мероприятий по защите населения, а не режимом, в котором население реализует свои права человека и гражданина.
Наконец, согласно ст. 19 указанного закона в число обязанностей граждан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не включен отказ от пользования правами человека и гражданина.
Также, хотя абз. 15 ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 6, а также ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривают введение органами государственной власти субъектов федерации ограничительных мероприятий в форме карантина, оспариваемые нормативные акты в целом, и п. 1 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. №23 в частности, эти нормы нарушают.
Так, согласно ч. 2 и 3 ч. 31 указанного закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением …органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, …Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и
перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Ограничения прав граждан, установленные оспариваемыми нормативными актами, не просто не предусмотрены указанным выше Порядком осуществления ограничительных мероприятий, но и вообще не предусмотрены указанными выше Санитарными правилами или иными нормативными правовыми актами РФ.
Фактически, оспариваемыми Указамигубернатора Пермского края под видом и под названием ограничительного мероприятия (карантина) отменены права граждан, хотя законом это вообще не предусмотрено.
При этом особо важным является тот факт, что принятие ограничительных мероприятий согласно ч. 1 ст. ст. 31 указанного закона (№52-ФЗ) производится в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, а меры в рамках режима «повышенная готовность», о которых говорилось выше, принимаются (п. п./п. «г» ч. 10 ст. 4.1 закона №68-ФЗ) если они обусловлены развитием чрезвычайной ситуации, то есть – не могут приниматься, если решения принимаются в стадии предупреждения чрезвычайной ситуации.
При принятии оспариваемых Указов губернатора Пермского края, также не принято в внимание, что ограничения прав граждан – кроме права на ведение предпринимательское и иной экономической деятельности, на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи – хотя и возможно, но не ранее введения чрезвычайного положения Президентом РФ согласно ст. 88 Конституции РФ.
Иным лицам право на введение чрезвычайного положения Конституцией РФ не предоставляется.
Тем самым, оспариваемыми нормативными актами установлены запрет гражданам покидать место жительства и запрет деятельности организаций, которые могут быть введены только в условиях чрезвычайного положения, которое на территории Пермского края не вводилось.
Кроме того, правовое значение формулировки Указа Губернатора Пермского края от 39.03.2020 г. №23п 5.2– «не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.»
- запрет лицам…покидать место жительства» соответствует только одному нормативному правовому акту РФ – нормам ч. 7 ст. 105.1 и ч. 1 ст. 102 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эти нормы права предусматривают исключительное право соответственно суда и следователя (дознавателя) давать такие обязательные указания только тем гражданам, которые находятся под уголовным преследованием, то есть подозреваемым и обвиняемым.
Иных федеральных законов, а только федеральным законом могут быть ограничены права граждан согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которые предусматривали бы запрет гражданам покидать место жительства, в Российской Федерации не существует.
Тем самым оспариваемыми Указами губернатора Пермского края население Пермского края посажено под домашний арест лицом, которое не имеет право применять такую меру.
Как указано выше, согласно ст. 31 ФЗ №52-ФЗ введение ограничительных мер (карантина) возможно уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением.
Однако, полномочия органов власти Пермского края устанавливаются Уставом Пермского края, причем статья 20 Устава не относит решения о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения к полномочиям Губернатора Пермского края.
Наконец, возлагая на граждан обязанности, не принято во внимание, что согласно абз. 2 ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а согласно ст. 44 и 49 указанного закона и Губернатор Пермского края не наделен полномочиями ни на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора, ни на издание актов санитарного законодательства.
§ 8 Сведения об основаниях для возникновения коррупционных последствий
Также необходимо отметить, что оспариваемые постановления создают существенную угрозу для грубого нарушения прав граждан, произвола и коррупции, с учетом следующих особенностей:
Указом губернатора Пермского края от 29.03 2020 № 23 введено –
21. Рекомендовать главам муниципальных образований Пермского края:
21.3. совместно с органами внутренних дел по Пермскому краю создать мобильные группы по осуществлению контроля за нахождением несовершеннолетних без сопровождения родителей и (или) законных представителей в местах массового пребывания, а также в местах, которые могут причинить вред их здоровью;
Т.е. могут причинить, а могут не причинить вред здоровью. Как правило, это могут быть любые места, вплоть до разрушенного тротуара, ведущего к магазину, где может подвернуть ногу, а может не подвернуть на этом месте, а подвернёт чуть позже, чем причинит вред своему здоровью. Далее:
Пунктом 25(1).2. введённым указом губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26 предписано: обеспечить патрулирование общественных мест сотрудниками Росгвардии, членами казачьих обществ и народных дружин, сотрудниками частных охранных организаций для профилактики и предотвращения нарушений ограничений, установленных настоящим Указом.
То есть, указанным органами организациям, а также их должностным лицам и работникам предоставлены полномочия в отношении граждан. Однако, полномочия даны в рекомендательной форме, что создает угрозу их избирательного применения или неприменения, и, главное – полномочия предоставлены не только органам, сформированным государством из государственных служащих, имеющих в силу этого государственные полномочия, но и войсковому казачьему обществу, то есть организации, которая никаких государственных полномочий не имеет, сформирован
не связанных долгом и служебными инструкциями и за деятельность которой ни Российская Федерация, ни Пермский край ответственности не несет, потому что это общество в силу закона им не подчиняется.
Пунктом 2 Указа губернатора Пермского края в редакции от 29.03.2020 № 23, ограничительные мероприятия, установленные пунктом 1 данного Указа, распространены на всех граждан, которые не связаны трудовыми (служебными) отношениями с указанными в п. 2 органов, предприятий, учреждений и организаций и которым не будут указанными в подпункте 2 пункта 2 органами государственной власти выданы специальные пропуска.
То есть, создано полномочие указанных органов выдавать пропуска, освобождающие граждан от ограничений их прав, установленных оспариваемыми Указами губернатора Пермского края, но не установлен порядок выдачи этих пропусков – то есть обязательный порядок обращения за их получением, перечень достаточных документов, порядок принятия и рассмотрения обращений, срок и форма принятия решений, юридическая сила этих решений, а также – собственно обязанность соответствующих должностных лиц, подчиненных Губернатору Пермского края принимать решения, выдавать или отказывать в выдаче пропусков, соблюдать порядок и нести ответственность за его нарушение.
То есть установлен государственный институт, от которого зависят права граждан, но без статуса, порядка деятельности, полномочий, обязанностей и ответственности.
§ 9 Сведения о нарушении особых прав заявителя, связанных с его обязательной деятельностью
Все перечисленные нарушения напрямую являются нарушением моих прав человека и гражданина, потому что я проживаю и нахожусь на территории Пермского края, а в части, касающейся прекращения права граждан.
Я являюсь главой личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и выгул моих домашних животных не может быть ограничен их выгулом не более 100 метров от дома, как это определено п. 5.2., абз. 2 и 13 – не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются:
Абз. 13 на случаи выгула домашних животных на расстояние, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания)
Оспариваемыми нормативными актами установлены ограничительные меры, а именно – ограничения передвижения граждан и транспортных средств, а также выгул лошадей, коим необходим моцион и работа более 7 км в день, чтоб поддерживать здоровую работоспособную форму. Естественно, такой их моцион не предусматривает самовыгул. Более того, для содержания лошадей, мне необходимо регулярно производить закупки корма для своих домашних животных, а значит передвигаться в сельскую местность для привоза сена, в пром. зону для приобретения опила, и продовольственные склады для закупки овса.
Но оспариваемые указы губернатора Пермского края, устанавливают, что мне, запрещено покидать место моего проживания и передвигаться в целях исполнения своих хозяйственных обязанностей по территории Пермского края и составляющих его муниципальных образований, а также пользоваться моим личным автотранспортом для
осуществления этой деятельности, или необходимо получать для этого специальный пропуск по усмотрению должностных лиц государственных органов.
Такое положение является совершенно недопустимым.
Согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ права, гарантированные ст. 48 Конституции РФ, не подлежат ограничению даже в порядке, который предусмотрен ч. 1 ст. 56 Конституции РФ – то есть даже в условиях чрезвычайного положения, которое в Пермском крае Президентом РФ в порядке ст. 88 Конституции РФ не вводилось
Если мне запрещено покидать место проживания и пользоваться моим легковым автомобилем, чтобы проехать к месту приобретения необходимых для ведения моего личного подсобного хозяйства, товаров и возможности выгула и тренинга лошадей, то фактически нарушены указанные нормы Конституции РФ.
Предусмотренное Указом губернатора Пермского края получение пропусков связано с действиями Глав муниципальных образований по утверждению перечня организаций, деятельность которых допустима и работникам которых должны быть выданы пропуска, в том числе на транспортные средства.
Очевидно, что это положение нарушает гарантии права на труд и выбора деятельности граждан.
Также недопустимо положение, при котором исполняющие Указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23, должностные лица будут «проверять» у нас наличие «разрешений», «документов», «оснований» и иных сведений, которые они будут «оценивать» как «обосновывающие» - следуем ли мы к месту деятельности, либо нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 46 и 47 Конституции РФ, ст. 208 и 211 Кодекса административного судопроизводства РФ
ПРОШУ:
Принять настоящее Административное исковое заявление к производству без приложения квитанции об уплате государственной пошлины, так как я не могу в соответствии с оспариваемым Указом от 29.03.2020г. №23 покидать место жительства для обращения в банковские учреждения для оплаты государственной пошлины, отсрочить мне уплату государственной пошлины до предоставления мне права на покидание места жительства для посещения банковского учреждения в целях совершения платежа и указанные услуги не оказываются банками путем выезда по месту моего жительства.
Принять настоящее Административное исковое заявление к производству без приложения почтовой квитанции о направлении Административного искового заявления в адрес Административных ответчиков, так как я не могу в соответствии с оспариваемым Указом губернатора пермского края от 29.03.2020г. №29 покидать место жительства для обращения в учреждение почтовой связи, принять в качестве надлежащего доказательства сведения о направлении заявления по электронной почте на официальные адреса электронной почты Административных ответчиков.
Принять и рассмотреть по существу ходатайство о приостановлении действия оспариваемых нормативных актов без электронной цифровой подписи через систему подачи документов через сеть «Интернет», так как я не могу в соответствии с оспариваемым Указом от 29.03.2020г. №23 покидать место жительства для обращения в суд с тем, чтобы я лично мог подать подлинное заявление с моей подлинной подписью.
1. Указ губернатора Пермского края от 29.03.2020г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (ковид-19) в Пермском крае» в виду режима повышенной готовности и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изменяющие его Указы Губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26, от 04.04.2020 № 30, от 06.04.2020 № 31, от 13.04.2020 № 33, от 17.04.2020 № 40, а так и последующие редакции настоящего Указа признать не соответствующими нормативным актам Российской Федерации и Пермского края, имеющим большую юридическую силу, и не действующими со дня его принятия.
2. Принять меры предварительной защиты по настоящему Административному иску в виде запрета применения оспариваемых нормативных актов – Указ губернатора Пермского края от 29.03.2020г. №23 (в редакции указов губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26, от 04.04.2020 № 30, от 06.04.2020 № 31, от 13.04.2020 № 33, на период с момента поступления административного искового заявления в суд до вынесения судом решения, разрешающего дело и требования Административного иска по существу.
3. Судебные расходы возложить на Административных ответчиков в полном объеме.
Приложение:
1. Паспорт гражданина РФ 57 14 211191 от 18.11.2014 г. (светокопия)
2. Копия заявления заинтересованному лицу – ИО Губернатора Пермского края.
3. Квитанция о направлении Административного искового заявления Административного искового заявления по электронной почте – 2 экз.
4. Сводный Указ ИО Губернатора Пермского края от 29.04.2020г. №23, в редакции указов губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26, от 04.04.2020 № 30, от 06.04.2020 № 31, от 13.04.2020 № 33.
19 апреля 2020 года
гражданин Российской Федерации _________________________
|
|
