Многие читатели слышали о конференции «Левый поворот или катастрофа». Судя по бездарности увиденного, настоящая дилемма звучит иначе. Или социалистическая революция в ближайшем будущем - или катастрофа зюгановской импотенции.
И если не тянуть кота за хвост, и говорить о конкретных формах социалистической революции, то сама жизнь показывает необходимость Советского Союза 2.0.; или, еще конкретнее, Российского Социалистического Союза, давно пропагандируемого автором этих строк https://yadi.sk/i/NEhMRDXKAhphWQ
Но один комментатор заметил весьма своевременно, что демократические новшества автора в предыдущих статьях нужны; но так называемые силовые органы прописаны плохо. И в случае чего, как говорится, все насмарку.
Что ж, вопрос требует дополнительного освещения в силу важности. Но все же о хозяйственном механизме Социалистического Союза хотя бы в целом и общем, чтобы напомнить, о чем шла речь.
***
Сначала одно замечание. Некоторые читатели путают цель и метод. Когда идеальная цель контрастирует с мраком нынешнего дня, оные кричат, что это невозможно. Но вы уж разберитесь с крестиком и штанами. Если мы говорим о стратегическом идеале – вполне возможно, потому что иного выхода нет. Если говорим о тактике – да, пока невозможно, потому что надо сделать то-то. Но вы хотя бы усвойте идеал; а о методах его достижения будет следующий разговор. И уже сравнивая цель и метод, и можно говорить, возможно или нет.
Следовательно, о цели. Общенародная собственность в виде победы советского государства модифицируется наличием фабзавкомов (советского представительства и на уровне трудовых коллективов). Фабзавком, с одной стороны, остановит партийно-профсоюзный волюнтаризм; а с другой стороны, уничтожит бюрократическое растаскивание народного хозяйства.
Весьма заметным недостатком доперестроечных лет был волюнтаризм, когда планы не соответствовали возможностям. Партийно-профсоюзный актив, впадая в раж, строил развитой социализм, так сказать, чуть ли ни к каждой годовщине Октябрьской революции. По-человечески понять можно – но по-хозяйски нельзя. Нормативы получались несбалансированными и, наоборот, тормозящими социально-экономическое развитие. Кстати, что было немаловажной причиной развала Советского Союза.
А фабзавком, включающий весь трудовой коллектив, и близкий «к земле» как никто другой, будет приземлять заводское планирование в случае чего, и далее по цепочке. Балансы и нормативы станут реальными – кстати, не обязательно низкими, а и высокими, когда надо, но реальными – и социально-экономическое развитие рванет вперед.
С другой стороны, большое число российских капиталистов вышло из прежних директоров. В частности, открывая кооперативы под своим патронажем, и перенаправляя туда заводские ресурсы по бросовым ценам, а зачастую и бесплатно по липовым договорам, они сколотили принципиально важный первоначальный капитал; на который скупили ваучеры или акции в общеизвестные времена. А что уж говорить о чистой коррупции типа приписок, всплывшей наподобие расследований Гдляна-Иванова и так далее.
Но и решение «директорской» проблемы заключается в наличии фабзавкомов! Фабзавком переназначит администрацию предприятия почти мгновенно, если оная начнет махиначить. Теневой капитал не успеет накопиться таким образом. Это настолько очевидно, что выступать против фабзавкомов в русле какого-то дебильного синдикализма просто преступно. Ведь очевидно, что фабзавком будет государственным исполнительным органом. Да и производительные силы для такой модернизации созрели и перезрели.
Кстати, некоторые «левые» бросились в другую крайность и заявляют чуть ли ни о ненужности кооперативов при социализме как «агентов империализма». Это опять волюнтаризм. Мощное кооперативное движение с индивидуальным предпринимательством нужно ни то что при социализме; но даже сейчас как достойный противник мэрских «заошек».
К примеру, кооператив не может раздавать «откаты» направо и налево, так как это бьет по карману каждого вкладчика. А уж о ревности со стороны конкурентных кооперативов и говорить нечего. Поэтому стимул пойти в прокуратуру в разы больше в отличие от нынешней акционерной верхушки, жирующей и при больших «откатах» чиновникам за счет эксплуатации трудящихся. И, разумеется, только советский муниципалитет сможет создать кооперативное движение путем аренды и так далее. Так что связка «советский муниципалитет – кооператив» необходима уже сейчас, а о Социалистическом Союзе и говорить нечего. При этом, разумеется, кооператив не будет иметь право на наемный труд условиями аренды, а только на индивидуально-предпринимательский субподряд для прозрачности распределения по труду.
Итого, мощный хозяйственный механизм Социалистического Союза с общенародной советской собственностью, модернизированной фабзавкомами; с развитым кооперативным подрядом; и развитым индивидуально-предпринимательским субподрядом расплющит всякие запады. Против такой «красной машины» не устоит никто.
Но, разумеется, такая машина нуждается в эффективности «силовиков». Тогда надо начинать с главного. Так называемый беспартийный статус людей в погонах – тоталитарная вакханалия и антисоциалистическая чушь. Парадоксально для некоторых с извращенными капитализмом мозгами, но факт.
Запрет на те же партийные организации в силовых органах является вопиющим нарушением прав и свобод человека и гражданина. И то верно: любой дееспособный гражданин имеет право на политическую деятельность; а коль и человек в погонах является гражданином; с какой стати он поражен в правах?!.. Абсурд. Поэтому решение насчет равенства политических возможностей заключается не в якобы беспартийном статусе, который является лишь иной формой буржуазной диктатуры – а в возможности создания всех партийных организаций в силовых структурах, не запрещённых законом.
Одним словом, буржуазная диктатура проявляется в двух диалектических вариантах в поднятом аспекте. Или тотальная зачистка остальных с оставлением единственно «правильной» вплоть до партийных войск НДСАП; или тотальная зачистка методом «беспартийного статуса», когда социалистические партии удаляются в самую первую очередь, а контроль буржуазии остается путем коррупции и подкупа верхушки. Но что так, что этак, цель одна – удаление социалистических партий из силового блока.
И, разумеется, наоборот. Социалисты должны влиять на силовые структуры честно и открыто путем создания своих партийных и взаимосвязанных с ними профсоюзных ячеек. Другое дело, что и другие официальные партии должны иметь право на это. А уж объявлять другую партию вне закона с соответствующим запрещением структур, или нет – это зависит от воли народа путем выборов в Советы с соответствующими законами. Но что полностью демократично и свободно.
Далее, опять-таки весьма принципиальный вопрос насчет «разделения властей», что также является элементом буржуазной диктатуры. Опять иной читатель рухнет с дуба от удивления, но контролировать президента со стороны монополистического капитала в разы легче, чем депутатское собрание. Это только кажется, что президент супер-пупер. На самом деле его можно окружить своими людьми и повязать по рукам и ногам гораздо быстрее, чем сотни депутатов. В самом крайнем случае, президента можно грохнуть, и решить все проблемы разом. Пример Кеннеди куда уж нагляднее. А грохнуть хотя бы десяток депутатской оппозиции — это долго и опасно в связи с нарастанием народного возмущения. Поэтому и придуман принцип «разделения властей» и в поднятом аспекте, подчиняя силовой блок президенту в гораздо большей степени, а затем и насчет последнего смотри строки выше. Вуаля, и никакого мошенства.
Следовательно, уже парламентская республика демократичнее президентской, и пример Германии, Швеции, Нидерландов и в таком духе тому подтверждение. Но более того, Советская власть идет еще дальше и еще демократичнее! Она вообще отменяет институт президента, и депутатское собрание становится высшей властью с полной подчиненностью правительственных органов с силовым блоком. И опять-таки более того. К примеру, буржуазия покупает весь депутатский корпус так называемым постоянным профессионализмом с большими окладами. А российская буржуазия пошла еще дальше – она купила и партии путем платы за голоса. Такой коррупции нет даже на проклинаемом западе. И ровно наоборот при Советской власти. Большинство депутатов находится на неосвобожденной основе, то есть, после сессий возвращается на свои рабочие места; и лишь оперативное меньшинство типа президиума на постоянном штате. Поэтому, большинство может собраться на очередную и даже внеочередную сессию, и порубать головы и президиуму; и в свете нашей темы, правительству с силовым блоком тем более. Вот что такое настоящая демократия; и почему силовые структуры при Советской власти попадают под плотный демократический контроль.
Но даже еще конкретнее насчет суда, прокуратуры, МВД, МО, ФСБ, министерства юстиции и аффилированных организаций. Насчет последних пяти уже все ясно как подчиненных правительственных органов, хотя некоторые частности чуть ниже. А вот суд и прокуратура НАПРЯМУЮ подчинены депутатскому собранию, то бишь, Верховному Совету, с отсутствием президентуры. Это прописано в любой советской конституции, стоит только поинтересоваться хотя бы беглым взглядом. Берите любой вариант, и там черным по белому написано, что и генеральный прокурор, и верховный суд назначаются, снимаются, контролируются Верховным Советом. Кстати, и поэтому, верховный суд и генеральная прокуратура выступают глазами, ушами и руками депутатов в смысле контроля над правительством и его силовым блоком.
Таким образом, народ может даже пригрозить переизбрать фабзавкомы за полчаса; фабзавкомы с их экономической и организационной мощью могут пригрозить переизбрать депутатов с учетом советского императивного мандата; те могут поручить прокуратуре и суду разобраться с сегодня на завтра; и силовому блоку лучше не нарушать права и свободы граждан. Иначе затылок намажут зеленкой и тому подобное.
Вот какую гигантскую роль играет нововведение в виде фабзавкомов. Да, и что немаловажно, работники кооперативов могут просто пожаловаться родственникам в фабзавкомах насчет каких-либо незаконных наездов худшей части «силовиков», и опять по системе выше. Таким образом, и кооперативное движение защищается от злоупотреблений подобного толка; а что уж говорить о прямых заявлениях кооператоров в демократически подконтрольные, но действенные суд и прокуратуру. Таким образом, советская демократическая экономика позволяет кормить лояльных «силовиков» вполне приемлемо, а то и лучше по сравнению с западом; а «силовики» защищают советскую экономику с соответствующей верностью и перспективой. И так по спирали вверх.
Еще несколько важных деталей имеются в смысле модернизации Советской власти и полной характеристики Социалистического Союза, но по оказии. Пока подведем базовый итог.
***
Подлейшая роль Зюганова и иже с ним становится все более очевидной в виде этакого путинского унитаза. Сначала набирается вода в сливной бачок хоть каким-нибудь авторитетом народа путем дозволенной критики режима – и затем все спускается в унитаз в решающий момент в виде «борьбы с неотроцкистами», удалением Уласа-Федорова; в виде капитуляции Бортко, пассивной позиции Левченко и Грудинина; продажей выборов в Приморье и так далее. Опять сливной бачок набирается, чтобы завоевать внимание тем же дебильнейшим «новым социализмом» Платошкина – опять спускается. Опять набирается – опять спускается. Замечательно, потому что денежки «за голоса» накручиваются на партийном счетчике все это время. Лафа. Выгодный бизнес от оппозиции.
К примеру, вы слышали Зюганова, Удальцова или Шевченко на конференции?!.. Де жа вю. Проведите эксперимент. Найдите видео «патриотических фронтов» и «конференций» на трубе год назад, пару лет назад, пять лет назад, десять лет назад – и, если найдете различия, вас можно поздравить с научным открытием.
К примеру, тот же «новый социализм» Платошкина – "рыба второй свежести" по известному изречению. Или социализм как таковой имеется с распределением по труду, и тогда он не может проиграть капитализму с примитивным стимулом стоимости рабочей силы; или не имеется вовсе в смысле существования все того же примитивно-уравнительного «военного коммунизма», и только тогда победа капитализма возможна. Поэтому никакого отдельного «нового социализма» не может быть в природе. Это масло масляное. То есть, чушь.
И так далее и тому подобное и насчет беспредметных разглагольствований Удальцова и Шевченко. Проведите еще один эксперимент. Послушайте стрим того же Шевченко и запишите в тетрадочке, что сказано подлинно нового в смысле стратегии и тактики революционной борьбы. Если найдете – сообщите. Вы одаренный человек. Но навряд ли. А вот всяких сплетен и разглагольствований «на свободную тему» наслушаетесь вдоволь. В итоге – все тот же путинский унитаз.
Поэтому, о методе. Надо работать просто-напросто, а не ждать у моря погоды. Создавайте муниципальный сайт (газету в лучшем случае) и агитируйте за советский муниципалитет ради развитого кооперативного движения с широким индивидуальным предпринимательством. Большинство народа поддержит. Даже путинский закон позволяет начинать с этого. Правда, как будто кто-то читает статьи автора «с той стороны» безо всякой конспирологии; потому что возникла тема «точечных настроек конституции» уже не столько насчет «транзита», сколько насчет «единства муниципальной работы с федеральными программами». То есть, под этот шумок могут вырубить местное самоуправление настолько, что Советскую власть будет невозможно создать даже теоретически.
Ну, хорошо, пусть конспирология – но тогда тем более надо ратовать за связку «советский муниципалитет – кооперативы» с последующей перспективой Российского Социалистического Союза, и смотри ссылку еще раз. Чем больше советских муниципалитетов, тем больше советских регионов, тем ближе Социалистический Союз.
Ах, кто-то ждет мировой кризис, чтобы все и сразу?!.. Но кризис может пойти и в сторону зюгановской импотенции и анархии. А чтобы он туда не пошел – перспектива социалистической революции в смысле вышесказанного должна пропагандироваться уже сейчас. Работать надо, а не ждать. Или социализм – или зюгановская катастрофа.
|
|
