Прочитал тут про спор вокруг стоимости затрат на ремонт после пожара находящегося на модернизации авианосца "Адмирал Кузнецов".
По одним утверждениям, пожар не нанес сколько нибудь существенного ущерба. По другим: предыдущие утверждения - враньё, и на ремонт после пожара необходимо 95 млрд. при стоимости авианосца в 110 млрд.
По моему мнению близки к истине обе версии.
Почему:
1. Пожар не нанес существенного ущерба. При ущербе в 95 млрд. мы бы в реальности видели полузатопленный обгоревший остов коробля, а не лёгкий дымок над одной из палуб.
2. Видимо действительно стоимость модернизации авианосца составляет 95млрд. Не секрет, что корабль последнее время сталкивался с серьезными проблемами при эксплуатации. Имел морально устаревшее оборудование и вооружение.
Очевидно, что необходима замена энергоустановки корабля, электроники, вооружения. Все вместе это и составляет подавляющую часть стоимости авианосца.
3. Такое чувство, что распространенная информация появилась не случайно, а в интересах неких лиц надеющихся на списание корабля и получения подряда на новый.
4. Стоимость постройки нового авианосца в 110млрд. представляется заниженной, т.к. обойдется дороже в связи с утерей значительного количества технологий и промышленных мощностей предназначенных для этого. Как показывает опыт, после начала строительства стоимость может вырасти в разы.
P.S. Нужен ли на самом деле авианосец?
Нужен. Он необходим не только для демонстрации флага или проведения полицейских операций, но в первую очередь для обеспечения возможности развертывания и устойчивости при проведении операций соединениями военно-морских флота и в первую очередь подводными лодками, в т.ч. атомными. Без поддержки морской авиации в т.ч. авианосной, при современном уровне развития противолодочной обороны, все будет, скажем помягче, очень плохо.
От редакции: Есть один нюанс - "Адмирал Кузнецов" не совсем авианосец, почему в СССР и отказались от этого проекта, и приступили к постройке полноценного авианосца типа "Ульяновск" с атомной силовой установкой, строительство которого было остановлено в связи с распадом СССР.
Главная разница была в том, что размер палубы авианесущего корабля типа "Адмирал Кузнецов" не позволяет взлетать и садиться самолетам ДРЛО, без которых авианесущий корабль беспомощен и уязвим в океанской зоне. И, несмотря на миниатюризацию электроники за прошедшие четверть века, проблема взлета и посадки самаолета ДРЛО для авианосца остается критической.
Таким образом, сколько бы не было потрачено на ремонт существующего авианесущего корабля, ВМФ необходим полноценный авианосец океанской зоны, желательно все же с атомной силовой установкой. Но на сегодня, к сожалению, ничего не слышно не только о проекте нового полноценного авианосца, но и о разработке элементов для нового корабля. В первую очередь нового самолета ДРЛО палубного базирования, строительстве новых истребителей палубного базирования, желательно уже на основе самолета пятого поколения, создание новой атомной силовой установки для корабля такого класса - он будет очень тяжел, и существующие установки будут явно недостаточны.
Но пока ничего подобного нет, нет даже проработки вопроса на уровне парламентского комитета по бюджету - на какие средства будут проводиться эти работы?
Если же реальных работ не планируется, а "только поговорить" - другое дело...
А.Б.
|
|
