Согласно опросу фонда «Общественное мнение» (ФОМ), 68% россиян считают, что нужно пересмотреть Конституцию и внести в нее поправки. В 2018 году этой точки зрения придерживалось 66% опрошенных. Не считают нужным пересматривать Конституцию 17% участников опроса (в прошлом году — 20%). При этом 51% респондентов не знают основных положений Конституции (46% — знают). 40% граждан не читали текст основного закона страны (59% заявили, что читали, врали, наверно).
***
Вот какова ценность опроса, если 68 процентов хотят изменить конституцию, но пятеро из семи опрошенных не знают, что в ней написано? "Солженицын, я вас не читала, но знаю"?!
Может, с Библии начать - ее-то текст за тысячи лет устарел гораздо больше, чем текст Конституции РФ от 1993 года?
Или вот конституция США - принята была в 1787 году, когда большинством европейских стран правили короли, а негров (и не только) можно было продавать, как скот. Но за все время, прошедшее от работорговли до первого черного президента Америки, в основной закон было внесено всего 27 поправок.
У нас за четверть века внесено столько поправок, что просто сосчитать их - непростая задача. Причем поправки очень существенные - от неоднократных изменений способов формирования парламента до увеличения срока пребывания президента на своем посту.
Естественно, от первоначально строгого и внутренне непротиворечивого документа, подготовленного Шахраем сотоварищи, не так уж много и осталось. К примеру, от принципа "конституции прямого действия" не осталось практически ничего. Это было хорошо заметно на примере знаменитой статьи 31, которая разрешала гражданам свободно собираться и митинговать - статья и сейчас разрешает, вот только попробуйте выйти и помитинговать. Закон о митингах фактически отменяет 31 статью основного закона, вводя сложный и не всегда понятный механизм "согласования", а по сути - разрешительный характер проведения массовых мероприятий.
И таких законов, "подправляющих" действие конституции "прямого действия", принято уже множество.
И на что предлагают менять Конституцию РФ? На "закон о добропорядочном пирогов печении"?
По существу, действующая конституция никак не препятствует авторитарной власти делать то, что она считает нужным. Но сажите, какой-нибудь другой текст конституции - помешает? Или менять надо не основной закон, а какие-то иные принципы функционирования государства?
Например, ввести прямую уголовную ответственность за нарушение конституции и призывы к нарушению конституционного порядка?
Да, в 1993-м году "конституция Шахрая" представляла собой шаг назад в области функционирования демократического буржуазного государства, формировался большой перекос в сторону прав и полномочий президента - в ущерб другим ветвям власти. Что говорить, если даже при Сталине судей избирали, а теперь по представлению президента утверждает орган законодательной власти. Формально можно сказать, что президент единолично формирует законодательную власть. А по существу, ввиду того, что президент даже физически не может знать всех кандидатов в судьи, то судебная власть имеет не мандат народа, а формируется и регулируется откуда-то из недр бюрократической системы, и рядовому гражданину ничем не обязана и никак перед ним не подотчетна.
И это позволило постепенно перейти от пусть и формальной, но буржуазной демократии - к откровенной буржуазной диктатуре. При которой, кстати, гегемоном становится совсем не любая буржуазия - наоборот, мелкая и средняя буржуазия подвергается такому же прессингу и эксплуатации, как и другие угнетенные классы. А реальная власть осуществляетрся в интересах сверхкрупной буржуазии (олигархии), находящейся в неразрывном диалектическом единстве с правящей крупной бюрократией. И эта власть тоже абсолютно никак не подотчетна гражданам и никак ими не регулируется, даже опосредованно.
Причем правящая бюрократия и правящая олигархия - это, по сути, одни и те же лица. Покойный В.С.Черномырдин - бюрократ или олигарх? Олигарх Потанин в бытность свою первым вице-премьером - он кто? Заместитель секретаря Совбеза Березовский? Губернатор Абрамович и кандиат в президенты Прохоров - кто? Ну а Костин, Миллер, Греф - кто они такие?
Скажите, такой порядок можно изменить новым текстом конституции?
Тем более, что новый текст будет готовить некое "конституционное собрание", которое будет созвано... президентом, и сформировано той самой аффилированной с олигархатом бюрократией?
И я вас уверяю, никаких альтернативных текстов не будет принято в расчет, а на референдум будет вынесен один - в вопросом, вы за или против? И массовое сознание так уж устроено, что за позитивный документ (а проект новой конституции всегда имеет позитивную коннотацию, вне связи с содержанием) всегда проголосует значительное большинство.
Но какой новой конституции можно ждать от правящего слоя? Разумеется, конституции, еще больше укрепляющей его положение и его и без того почти неограниченную власть.
И вот спустя четверть века, будучи, разумеется, противником той власти, что пришла в октябре 1993 года, я готов оборонять текст действующей Конституции РФ и настаивать на буквальном соблюдении всех положений этого документа. Потому что это конституция "президентской власти", а любая будущая - станет основным законом правящей олигархии. То есть будет шагом назад в том пути, который мы, пятясь, начали в 1995 году - радостные такие, молодые. Вертикальные лифты нам, видишь ли, открылись. Только потом выяснилось, что вертикаль лишь вниз работает исправно... Зато для всех.
|
|
