Совсем недавно давал очередную статью о преступности борьбы с курением. Закончил её напоминанием, что 23 февраля 2013 года кнопкодавы Госдумы приняли Федеральный закон № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в котором затруднили одним гражданам принимать лекарство, снижающее удары по психике – затруднили курение табака, а слабоумных граждан продолжают вводить в смертельный перепуг при каждом глотке табачного дыма.
Сообщил, что с тех пор к 2018 году продажи сигарет в России сократились с 360 до 225 миллиардов штук, а заболеваемость раком трахеи, бронхов и лёгкого на 100 тысяч граждан России соответственно возросла с 38 до 44 случаев.
В графическом виде результаты этой борьбы выглядят так.
https://i6.imageban.ru/out/2019/11/18/8b91bd56a0ffc1ecb1c79ddd9a5318fa.png
Как видите, рост продаж сигарет происходил на фоне снижения заболеваемости раком легкого, трахеи и бронхов, причём, зависимость явно прослеживается, поскольку обратный процесс – борьба с курением, приведшая к падению продаж сигарет, - вызвал и одновременный рост заболеваемости. И с точки зрения химии это подтверждает тем, что онкология – это психосоматическое заболевание, а курение – это лекарство, слабый антидепрессант.
То, что курение – это антидепрессант, можно увидеть и по вот такой статистике. В 1999 году в США цены на сигареты были 2 доллара за пачку, а в 2016 - 13,5 долларов, продажи по США с 1999 года по 2016 год уменьшились с 23 млрд. пачек до 12,5 миллиардов. А число самоубийств с 1999 к 2015 году выросло на 24% - с 10,5 до 13,0 случаев на 100 000 человек в год.
В комментариях к той моей помянутой статье тут же вылези дебилы, которые начали утверждать, что между курением и развитием рака есть некий «латентный период» в 20 лет. То есть, если вы бросили курить, то через 20 лет вас как раз и поджидает рак!
Однако напомню, что в лёгких, бронхах и трахее клетки обновляются, как и во всём организме: клетки слизистой оболочки бронхиол обновляются в срок от 2 до 10 дней, поверхностные клетки лёгких – за 2-3 недели, воздушные мешочки (альвеолы) самые стойкие, поскольку обновляются через 11-12 месяцев. Таким образом, через каждый года у вас уже совершенно новые лёгкие. Какие к чёрту 20 лет?!
Вот ведь тупые дебилы! И им доверяют жизнь людей!
Кстати о раке лёгкого, вот новость под заголовком «Названа истинная причина развития рака».
«Ученые из Университета Северной Каролины в Шарлотте (США) выяснили, что бактериальные инфекции могут вызывать рак. Об этом сообщается в пресс-релизе на MedicalXpress».
Исследователи считают, что одним из факторов развития злокачественных опухолей является взаимодействие между бактериями и гликопротеином MUC1, который выделяют клетки слизистых оболочек. В результате могут развиваться такие типы онкологических заболеваний, как рак толстой кишки, легких, желудка, печени и поджелудочной железы».
Курение, как причина рака, – было, шашлыки - были, радиация - была, даже варёные куры – и те были, и ещё сотня таких же «канцерогенов», как бы вызывающих рак, - уже были, а теперь ещё и бактерии. Правда, бактерии тоже уже были, но не как «канцероген» для лёгких. И, кстати, если учесть, что желудок и кишечник – это место, где на человека работают бактерии, то особо впечатляет рак толстой кишки от бактерий.
У отечественного дебила есть свойство – во всём ссылаться на Запад. Дело в том, что отечественный дебил подозревает о своей дебильности, но при этом уверен, что уж на благословенном Западе дебилов-то нет, и там всё «по-умному». Не буду пересказывать, как там на Западе всё «по-умному», просто дам то, что об этом пишет Д. Косырев в своей пока не изданной книге. Взял я его цитаты отсюда https://www.kommersant.ru/doc/2821110
«Пассивное курение
Курящие — «отравители окружающих», пассивное курение (когда некурящие вдыхают наш дым) чуть ли не страшнее активного. Хорошо, а профессора Филиппа Ивена из Франции вы не знаете? Это была нашумевшая история, с его прощальным — перед пенсией — интервью еще от 2010 года. Цитирую по английскому варианту, в ссылке есть переход на французский:
— Что нам говорят исследования насчет пассивного курения?
— Их по этому вопросу около 100. Первый сюрприз: 40 процентов из них говорят о полной безвредности пассивного курения для здоровья. Остальные 60 процентов считают, например, что риск возникновения рака выше на 0,02 процента по оптимистичным и на 0,15 процента по пессимистичным прогнозам. Сравним с риском в 10-20 раз для активных курильщиков! Таким образом, вред от пассивного курения... или не существует, или экстремально мал.
А что за профессор? Всемирно известный пульмонолог (то есть специалист по легким), в момент интервью глава Института Некера. Кстати, его еще спросили: а что же вы молчали обо всем этом, пока не решили уйти на пенси?. И он ответил: как госслужащий, как декан крупнейшего медицинского учреждения во Франции, я бы дорого за это заплатил. Сегодня я свободный человек.
— Смысл запрета на курение в общественных местах в том, чтобы защитить некурящих. И это ни на чем не основано?
— Абсолютно ни на чем! Психоз начался с публикации доклада Международного агентства исследований рака, которое зависит от Всемирной организации здравоохранения. Его доклад, выпущенный в 2002 году, говорит, что он доказал: пассивное курение несет серьезные риски для здоровья. Но не дает доказательств. Где данные? Какой была методология их получения? Это все что угодно, только не научный подход. Доклад создавал атмосферу страха, который ни на чем не основывается.
— Почему антитабачным организациям потребовалось размахивать угрозой, которой нет?
— Кампании против курения и политика высоких цен на сигареты провалились, и им надо было найти новый способ снизить число курящих. Размахивая угрозой от пассивного курения, они нашли инструмент, который и вправду работает: социальное давление. Некурящие вполне искренне ощущают себя под угрозой, и они начали восставать против курящих. В результате пассивное курение стало вопросом общественного здоровья, открыв путь к... указам, запрещающим курение в общественных местах. Цель, может, и хороша, но я не думаю, что можно принимать законы, стоящие на лжи.
О легких курильщика
В блоге британского публициста Фрэнка Дэвиса появилась интересная публикация. В США, докладывает нам Дэвис, возникла такая история: оказывается, 13 процентов всех пересаженных в Америке легких (с 2005 по 2011 год) взяты от доноров, которые при жизни курили по 20 сигарет в день на протяжении лет этак 20 или даже 40 сигарет лет этак 10. Скандал? Да, но не тот, что вы думаете.
Дело в том, что трансплантологи давно знают, а в этот раз говорили об этом на конференции: нет никаких статистически подтвержденных фактов насчет того, что легкие курящего приживаются или служат хуже. По этому поводу было исследование и доклад доктора Шарвена Тагави, кардиохирурга из госпиталя университета Темпл в Филадельфии. А другой доктор — пульмонолог Рамсей Хашем из госпиталя Барнса в Сент-Луисе, как сообщают в СМИ, заявил с трибуны, что «у большинства курящих нет легочных заболеваний».
Дэвис не поленился и поднял подробные записи этой конференции (она была в январе 2014 года). И выкопал из них следующее: а дело-то не только в том, что «нет данных, что легкие курильщика хуже». Вместо этого, пишет он, есть другие данные: если вы получили легкие курильщика, то в течение первого года ваш шанс выжить равен 91 проценту. А вот если это легкие некурящего, то шанс ваш — 78 процентов. И только потом, через три года, если легкие прижились, то ваши шансы жить и дальше выравниваются, то есть статистически будет все равно, у вас легкие курившего или нет.
Спросите у датчан
Что говорят наши оппоненты, когда начинаешь с ними дискуссию? Они с ехидной усмешкой спрашивают: «Так это что, курить полезно для здоровья, что ли?» Классический ответ — вредно запрещать курить. И как раз для здоровья.
И вот новые тому доказательства. Есть такая страна — Дания, где живет еще один интересный человек, очень тщательно лопатящий статистику в громадных объемах и прочие данные на интересующую нас тему. Это блогер, скрывающийся за кличкой Klaus K, на самом деле он врач, обнаружил я его на сайте. (Дальнейшие ссылки будут на гугловский английский перевод его работ, что, конечно, лучше, чем пытаться читать по-датски, но иногда смешит.)
Пишет Клаус о том, что после введения Данией ограничений на курение результатом оказалось резкое ухудшение здоровья нации в целом по множеству показателей. И это просто факт, потому что опирается Клаус на национальную статистику, по части которой датчане очень аккуратны. Статистику между 2007 и 2012 годом.
График, который автор приводит, не оставляет поля для сомнений: очевиден скачок кривых резко вверх именно после 2007-го. Число госпитализаций выросло за указанное время на 13 процентов. Туда входит и статистика женщин, принятых в больницы для родов. Но рождаемость в Дании сокращается неуклонно. Росло число госпитализаций и раньше? Да, но после 2007-го темпы роста подскочили вдвое.
Органы здравоохранения заявляли датчанам, что после запретов на курение число инфарктов сразу и резко снизится. Все получилось наоборот. Все кардиоваскулярные заболевания: СНИЗИЛИСЬ на 3 процента между 2000-ми 2006-м и ВЫРОСЛИ на 7 процентов между 2006-м и 2012-м. Да и вообще, после запретов увеличилась заболеваемость именно теми болезнями, которые антитабачники именуют «вызванными курением» или, более осторожно, «связанными с курением». Астма, прочие легочные заболевания — рост на 12 процентов между 2000-м и 2006-м и на 20 процентов между 2006-м и 2012-м. Пневмонии: с 2000 по 2006 год рост на 25 процентов, с 2006 по 2012 год — на 38 процентов.
Выросло и число простых (без госпитализации) обращений к врачу. Иначе говоря, нацию попросту невротизировали до истерики, результат в виде прямого удара по здоровью налицо. И если бы еще речь шла о первых двух-трех годах после введения табачных запретов. Так ведь нет, тенденция продолжается.
Клаус не очень добрый человек. Он, напомнив о том, какое лобби стоит за табачными запретами — медицинское, и особенно фармацевтическое, высказывает нехорошие мысли. А именно, что, может быть, того они и добивались, чтобы запуганные люди бегали по врачам и оказывались в больницах в больших, чем раньше, количествах. Ведь рост госпитализаций и посещений врача означает рост потребления лекарств и доходов медицинской отрасли... Ну бывают же такие подозрительные блогеры!
А вот сейчас — сокровище. Настоящее сокровище. Читать последующие пару абзацев надо бы стоя и с песней. Потому что ладно датчане — народ специфический (и это правда). Но наш друг Клаус начал разбираться в статистике о национальном здоровье и дальше, и получился контрольный выстрел в голову. Причем очень громкий. Речь о США, откуда пошла антитабачная кампания и где потребление табака, в отличие от прочих «запрещающих» стран, хоть и медленнее, чем раньше, но вроде как снижается.
И вот что выяснилось. В США, где первым серьезным запретам на курение уже около 20 лет, общий результат таковых — ноль. Никаких уменьшившихся расходов больниц, никакого улучшения здоровья нации, никакого роста продолжительности жизни. Хорошо хоть не ухудшение, как в Дании (или, кстати, в Шотландии)... Хотя ухудшение в США тоже есть. Астма, которая, как нам говорили, тоже связана с курением, выросла, точно, как в Дании.
Ссылки в данном случае идут на доклад, проводившийся несколькими университетами для Национального бюро экономических исследований Конгресса. Был поднят весь объем национальной статистики. Но попробуйте найти этот доклад в информационном поле, привычном для антитабачных активистов. Молчат, не цитируют...
Классика
Это всего лишь статья в лондонском «Экономисте» за декабрь 1997 года. Но очень хорошая. Даже хочется перевести ее целиком, но слишком велика. Она об антитабачных активистах как явлении. Это и есть самое страшное. Начинается статья в «Экономисте» с того самого, главного и основного: «Табак, строго говоря, вовсе не общественная проблема, а вот растущее антитабачное движение быстро становится таковой». Антитабачный крестовый поход грозит превратиться в кампанию нетерпимости, пишет журнал, антитабачные активисты пытаются выдвинуть аргументы, которые должны «затащить курение в ту область, где требуется вмешательство власти». И добавляет: ни один из этих аргументов не выглядит убедительным.
Почему нам это должно быть интересно: потому что мы, в России, все еще находимся в счастливом 1997 году, когда можно называть антитабачных активистов теми, кто они есть: грантоедами американского медицинского лобби, экстремистами и т.д. Ну или людьми, которые сами не знают, на кого работают…».
***
Как видите, якобы вред от пассивного курения – это наглая ложь «учёных», которым заплатила за эту ложь фармацевтическая мафия. Лёгкие курильщика надёжнее, нежели легкие некурящего. Удивительно, но это факт! Борьба с курением и на Западе вызывает рост тех заболеваний, с которыми объявлена идёт борьба.
Подлецы или дебилы, борющиеся с курением, знать об этом не хотят.
А надо!
|
|
